ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 марта 2025 года
Дело №А56-72982/2024
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 (резолютивная часть решения от 25.09.2024) по делу № А56-72982/2024 (судья А.О. Вареникова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инна» (194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, к. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инна» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 94 744 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2007 № 02/ЗК-06721, 395 832 руб. 38 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 28.06.2024 с дальнейшим их начислением на сумму задолженности по ставке 0,15% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 29.06.2024.
Решением от 25.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взыскано 24 598 руб. 63 коп. задолженности, 28 568 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 28.06.2024 с дальнейшим их начислением начиная с 29.06.2024 по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 16.10.2024 изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 17.05.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопредшественником Комитета, (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Тырахдын» (прежнее наименование Общества) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 30 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1041, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 5, (юго-восточнее пересечения с ул. Композиторов).
Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.
На основании пункта 3.7. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.
Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается неустойкой в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ссылаясь на нарушение Обществом обязанности по внесению арендной платы за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.05.2024 по 31.05.2024, Комитет направил Обществу претензию от 23.05.2024 № ПР-21984/24-0-0, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, применил по заявлению ответчика исковую давность к требованию о взыскании задолженности и неустойки за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.07.2020 по 31.08.2020.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.07.2020 по 31.08.2020.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, о нарушении своего права Комитет должен был узнать не позднее 11.08.2019, 11.07.2020 и 11.08.2020 соответственно.
Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней.
Поскольку Комитет обратился с иском 25.07.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, относящиеся к периоду до 25.06.2021, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-72982/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья
С.В. Изотова