Постановление по делу № Ф10-4757/2022 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

25 октября 2023 года

Дело №А36-2986/2022

г. Калуга

Дело рассмотрено 18.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО "Каменный карьер Голиково" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

от ФИО4

от ведущего судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО5 (<...>)

от начальника отделения - старшего судебного пристава Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО6 (<...>)

от УФССП России по Липецкой области (<...>)

от ООО "Голиковский щебень" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный карьер Голиково" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №А36-2986/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменный карьер Голиково" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 01.03.2022 №48011/22/84970, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО6 о взыскании с ООО "Каменный карьер Голиково" расходов по совершению исполнительных действий на сумму 300000 (триста тысяч) рублей (заявление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий №54533/21/48011).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО5 26.02.2019 возбуждено исполнительное производство №17837/19/48011-ИП на основании исполнительного листа по делу №А64-3328/2014, в соответствии с которым ООО "Каменный карьер Голиково" обязано передать ООО "Голиковский щебень" перечисленное в исполнительном документе имущество.

Постановлением от 06.08.2019 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя ООО "Голиковский щебень" привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО4 в целях идентификации имущества, указанного в исполнительном листе.

На основании ходатайств ФИО4 от 23.11.2020, от 24.05.2021, от 04.07.2021 о выплате ему, как специалисту, вознаграждения за выполненную работу, 01.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в сумме 300000 руб. и зачислении их на счет Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области, которое было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО6

Не согласившись с постановлением от 01.03.2022, ООО "Каменный карьер Голиково" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 и части 2 статьи 116 Закона №229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 и частью 3 статьи 117 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебными актами по делу №А36-12077/2019 установлена правомерность привлечения специалиста ФИО4 в рамках исполнительного производства №17837/19/48011-ИП.

По настоящему делу судами установлено, что ФИО4 в целях идентификации имущества осуществлялись выезды к месту совершения исполнительных действий 26.09.2019, 21.10.2019, 05.11.2019, 03.02.2021, проводились осмотры имущества, к которому был обеспечен доступ, подготовлены отчеты и консультации по результатам таких осмотров, заключения по результатам участия в качестве специалиста в исполнительном производстве в четырех частях (томах) общим объемом 340 листов.

Кроме того, в рамках спорного исполнительного производства ФИО4 для судебного пристава-исполнителя были подготовлены рецензии и отзыв на заключения других специалистов, ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о дате демонтажа.

Как установили суды, данные документы приняты судебным приставом-исполнителем ФИО5, приобщены к материалам исполнительного производства 03.02.2021 и включены в общий объем фактически выполненной специалистом ФИО4 работы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объем выполненных ФИО4, работ, относимость выполненных работ к исполнительному производству №17837/19/48011-ИП, принимая во внимание возражения должника о завышенном размере расходов и представленные им документы, суды пришли к выводу, что указанный в оспариваемом постановлении размер расходов является подтвержденным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что указанный в постановлении от 01.03.2022 размер подлежащих взысканию с должника расходов является необоснованным, не соответствует объему и качеству выполненных работ, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а по сути сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и выводами, направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А36-2986/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3