Постановление по делу № 13АП-40747/2024 от 21.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2025 года

Дело №А56-108940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 15.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40747/2024) товарищества собственников жилья "Садовая,42" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2024 по делу № А56-108940/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1

2. товариществу собственников жилья "Садовая,42"

3-е лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель, ответчик-1), товариществу собственников жилья «Садовая,42» (Товарищество, ТСЖ, ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ПСК».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2024 с ТСЖ в пользу истца взыскано 40 065, 84 рублей стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, за период: с 01.08.2020 по 22.09.2020, 69,16 рублей процентов, за период просрочки с 13.09.2022 по 20.09.2022, процентов, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты стоимости электроэнергии, исходя из доли 1/365 (366) ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно статье 395 ГК РФ; а также 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что на дату составления Акта перечень объектов энергоснабжения в приложении к договору № 34732 от 24.11.2009 состоял из жилого многоквартирного дома и не содержал список нежилых помещений, составляющих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Помещение 13-Н, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, на дату составления Акта было предусмотрено в договоре энергоснабжения № 34732 от 24.11.2009. И на дату составления Акта, и на дату вынесения решения суда Помещение 13-Н подвергалось эксплуатации непосредственно для нужд многоквартирного дома как электрощитовая, что в полной мере подтверждает в дополнение к изложенному и акт осмотра объекта недвижимости от 31.07.2020.

В материалы дела представлены доказательства оплаты электроэнергии за спорный период (01.08.2020 - 22.09.2020) со стороны ТСЖ «Садовая, 42» в пользу поставщика электроэнергии и акт сверки расчетов от 31.12.2020 по договору энергоснабжения № 34732 от 24.11.2009 за период 01.01.2020 -31.12.2020.

Ответчик отмечает, что заявление ТСЖ «Садовая, 42» о включении Помещения 13-Н в договор энергоснабжения № 34732 от 24.11.2009 после составления Акта не подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии, а служило цели индивидуализировать Помещение 13-Н в договоре № 34732 от 24.11.2009, направлено на недопущение споров по факту потребления электроэнергии.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения. Спорное помещение, не относится к составу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, более того использовалось Предпринимателем без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор энергоснабжения № 34732 от 24.11.2009, заключенный между Товариществом собственников жилья «Садовая, 42» и АО «Петербургская сбытовая компания» не предусматривал поставку электроэнергии на помещение 13-Н.

АО «ПСК» в письменных пояснениях указало на то, что помещение 13-Н в договор с новой точкой учета включено только с 01.01.2021, ранее о наличии помещения Общество сведениями не располагало, выставленные ранее счета в адрес ТСЖ не учитывали площадь спорного помещении, расчет производился и меньшей площади..

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции, по требованию суда представлены дополнительные документы и устные пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Ответчика (магазин), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42, литера А, часть пом. 13Н (объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что в период с 01.08.2020 по 22.09.2020 Ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (далее - Акт) № 9055919/пэк от 22.09.2020.

Спорное помещение 01.08.2020 было передано в аренду Ответчиком - 2 Товариществом собственников жилья «Садовая,42» Индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно договору аренды № А-ТСЖ-13-Н-01-08-20.

Согласно предмету данного договора в аренду передано помещение, общей площадью 19.1 кв.м. (площадь торгового зала 2,9 кв.м.), расположенное по адресу <...>, литера А и являющегося частью помещения 13-Н.

Целью использования помещения, согласно пункту 1.2 договора является его использование под магазин одежды и аксессуаров сопутствующими товарами (бижутерия, сумки, но сочно-чулочные издания, нижнее белье, обувь, услуги подгонки одежды по размеру).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в исковой период 01.08.2020 – 22.09.2020 договор на электроснабжение отсутствовал, заключен договор на МКД, куда входит общее имущество. По данным ответчика помещение 19 кв.м., в котором электрощитовая занимает 5 кв.м., сдавалась в аренду в 08.2020 площадь 19, 1 кв.м., то есть, было изолировано в целях сдачи в аренду под магазин, с согласия всех сособственников, тогда как является общим имуществом МКД.

В 2021 году ТСЖ внесло в свой договор помещения 13-Н и 28-Н (приложение №1), фактически осуществив распорядительные функции, представляя собственников.

Суд первой инстанции, указав, что помещение 13-Н - общее имущество собственников МКД, пришел к выводу о том, что по данному иску отвечает ТСЖ, являясь, при осуществлении своих полномочий самостоятельным хозяйствующим субъектом в отношениях с третьими лицами. Учитывая также, что в 2021 году ТСЖ внесло в свой договор помещения 13-Н и 28-Н (приложение №1), фактически осуществив распорядительные функции, представляя собственников, иск удовлетворив к ТСЖ. В отношении арендатора иск отклонен, обязательства последнего перед истцом по заключению договора не установлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции от 30.06.2022, действовавшей на момент проведения проверки), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорное потребление ресурса образует потери в сетях сетевой организации и заключается в неосновательном приобретении потребителем электроэнергии при отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно пунктам 186 и 189 Основных положений объем бездоговорного потребления определяется расчетным путем. При этом расчет основывается на пропускной способности кабеля (величине допустимой длительной токовой нагрузки). Такой способ определения обусловлен спецификой электроэнергии как объекта гражданских прав. В отсутствие контроля за потреблением затруднено точное исчисление количества самовольно потребленной энергии, что позволяет исчислять ее количество как физически максимально возможное.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии представлен Акт № 9055919/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.09.2020.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения.

Согласно пункту 7 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту ж пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены решать вопросы относительного общего имущества дома.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений, которыми ограничивались бы права собственников помещений в многоквартирном доме на самостоятельное распоряжение общим имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о том, что объект, расположенный по адресу: <...>, помещение 13-Н (далее Помещение 13-Н), не состоял в перечне объектов энергоснабжения по договору № 34732 от 24.11.2009 на дату составления Акта № 9055919/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.09.2020.

Между тем, судом не учтено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период 01.08.2020 - 22.09.2020 потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения согласно Акту. Помещение 13-Н в спорный период было передано согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со стороны ТСЖ «Садовая, 42» во владение и пользование Ответчику 2 на основании договора аренды № А-ТСЖ-13Н-01-08-20 от 01.08.2020, что отражено и в Акте. Из положений пункта 3.1 договора аренды № А-ТСЖ-13Н-01-08-20 от 01.08.2020 следует, что в арендную плату в том числе включены расходы арендодателя в лице ТСЖ «Садовая, 42» на оплату электроэнергии, в то время как из условий договора аренды № А-ТСЖ-13Н-01-08-20 от 01.08.2020 не следуют обязательства Ответчика 2 по заключению договора энергоснабжения и (или) по оплате электроэнергии в пользу поставщика электроэнергии.

Со стороны ТСЖ «Садовая, 42» в материалы дела представлены паспорт на многоквартирный дом от 30.11.2007, ведомость помещений и их площадей к поэтажному плану многоквартирного дома, акт осмотра объекта недвижимости от 31.07.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на Помещение 13-Н, которые по отдельности и в совокупности позволяют недвусмысленно установить принадлежность Помещения 13-Н к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. По состоянию на дату составления Акта площадь Помещения 13-Н соответствовала 19,1 кв. м, а Помещение 13-Н предназначено для бытового обслуживания многоквартирного дома и состоит из электрощитовой (12,9 кв. м) и мастерской (6,2 кв. м) согласно паспорту на многоквартирный дом от 30.11.2007, ведомости помещений и их площадей к поэтажному плану многоквартирного дома, акту осмотра объекта недвижимости от 31.07.2020, а также по требованию суда апелляционной инстанции схема электроснабжения.

На дату составления Акта перечень объектов энергоснабжения в приложении к договору № 34732 от 24.11.2009 г. состоял из жилого многоквартирного дома и не содержал список нежилых помещений, составляющих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, вопреки позиции истца и третьего лица, Помещение 13-Н, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, на дату составления Акта было предусмотрено в договоре энергоснабжения № 34732 от 24.11.2009 (л.л. 41) и на дату составления Акта, и на дату вынесения решения суда Помещение 13-Н подвергалось эксплуатации непосредственно для нужд многоквартирного дома как электрощитовая, что подтверждает также акт осмотра объекта недвижимости от 31.07.2020.

Ссылку Товарищества на то, что заявление ТСЖ «Садовая, 42» о включении Помещения 13-Н в договор энергоснабжения № 34732 от 24.11.2009 после составления Акта не подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии, а служило цели индивидуализировать Помещение 13-Н в договоре № 34732 от 24.11.2009 и направлено на недопущение споров по факту потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции признает состоятельной.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный объект был включен в договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком в 2009 году, оплата потребленного в исковой период коммунального ресурса произведена, у суда первой инстанции в отсутствие доказательств обратного, не имелось оснований для удовлетворения иска. Подключение, согласно переданным в материалы дела документам, не менялось, схема расположения кабеля питания помещения 13-Н как в исковой период подтверждает позицию Товарищества.

Доводы АО «ПСК» о неверном расчете задолженности по договору сТСЖ в спорный период, в отсутствии документальных доказательств, отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, в иске следует отказать в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2024 по делу № А56-108940/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу товарищества собственников жилья «Садовая,42» 3000,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова