АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года

Дело №

А55-4795/2023

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по иску, заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-СК"

к Администрации городского округа Тольятти

об оспаривании решения об отказе от контракта,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2

после перерыва - не участвовали , извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-СК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании недействительным решения Администрации городского округа Тольятти от 08.02.2023 (исх. 363/2.2.) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0842200002121000295 259977 от 14.10.2021. В обоснование требований истец указал на наличие обстоятельства, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск , заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант-СК» (далее - Истец) и Администрацией городского округа Тольятти (далее - Ответчик) заключен Муниципальном контракт № 0842200002121000295_259977 от 14 10 2021 г (далее «Контракт») , в соответствии с которым Истец (Подрядчик по Контракту) выполняет работы по капитальному ремонту автодороги по ул. Никонова (от ул. Железнодорожная до Ингельберга) городского округа Тольятти Самарской области.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта срок выполнения работ установлен в соответствии с графиком, согласно которому начало работ - 25.04.2022, срок завершения работ – 01.10.2022.

08.02.2023 (исх. 363/2.2.) ответчиком ( заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0842200002121000295 259977 от 14.10.2021., мотивированное невыполнение подрядчиком обязательств в сроки, обусловленные контрактом.

Согласно пункту 13.5.,13.6. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта в случае просрочки исполнения обязательств более , чем на 10 рабочих дней, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным., если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена Подрядчиком надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем порядке (в соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ) (п. 13.6.3 Контракта). ( п. 13.6.1.,13.6.2, 13.6.3.).

Истец с отказом от исполнения контракта не согласился.

Как указал истец, при исполнении контракта было выявлено, что проектная документация, переданная заказчиком и разработанная в 2017 году, содержала недостоверные сведения и не учитывала обнаруженные при производстве работ проложенные в зоне выполнения работ инженерные коммуникации, также из- за несоответствия существующих планово-высотных отметок не соответствовали в действительности объемы земляных работ.

В ходе производства работ было обнаружено, что в 2021 году была осуществлена прокладка подземного газопровода среднего дарения в зоне планового прохождения вновь устраиваемой велодорожки , также выявлено, что велодорожка попадает в зону прохождения железобетонного короба. В результате было согласовано изменение трассы велодорожки с дополнительными объемами работ по устройству земляного полотна из песка в объеме 6180 мЗ. Данные работы не были учтены проектной документацией и Контрактом (уведомление Ответчика подтверждается письмами исх №190 от 24.03. 2022 г, №198 от 04. 04. 2022, №259 от 23. 06. 2022 г. ).

Рабочей документацией А12 15-1741-АД предусмотрено устройство накопительной емкости типа ЛОС-Ем 2000x13100 мм. на песчаный грунт толщиной 110 мм Согласно требованиям завода-изготовителя, корпус емкости устанавливается на песчаную подушку толщиной 300 мм, устраиваемую сверху бетонного фундамента толщиной 200 мм и крепится при помощи ремней, к установленным в фундаментной плите закладным деталям. Данные работы не учтены проектной документацией и Контрактом (уведомление Ответчика подтверждается письмом исх №203 от 08 04 2022г ).

Рабочей документацией А12 15-174 1-СС «Сети связи» не предусмотрено обустройство и ремонт колодцев кабельной канализации, которые попадают в зону производства работ по устройству дорожной одежды основной автодороги.В результате образовались дополнительные работы по ремонту колодцев в количестве 30 шт. Данные работы не учтены проектной документацией и Контрактом.

Корректировке подлежали следующие работы: устройство железобетонных фундаментов для монтажа накопительных емкостей ЛОС, устройство земляного полотна велодорожки с применением карьерного песка, изменение планового положения велодорожки и тротуара, устройство дополнительной автостоянки, изменение планового положения накопительных емкостей ЛОС, изменение планового положения автобусных остановок, корректировка объемов работ по устройству пересечений и примыканий, корректировка объемов работ по защите сетей связи, подъем колодцев кабельной канализации сетей связи до проектных отметок дороги, изменение схемы организации дорожного движения. О выявлении указанных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, истец уведомлял ответчика в письмах, копии которых представлены в материалы дела, а в письме от 29.09.2022 исх. № 370/1 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ на объекте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование возражений ответчик указал на обоснованность действий по принятию оспариваемого решения. До установленного срока по завершению капитального ремонта Подрядной организацией выполнен капитальный ремонт Объекта только в объеме 35% от объёма, предусмотренного проектной документацией, а именно: установка бортового камня, устройство нижнего слоя дорожного покрытия для обеспечения безаварийного проезда транспортных средств, устройство велодорожки (тротуара) в объеме 27%. К работам по устройству ливневой канализации с размещением лотков, фильтрующих колодцев Подрядчик не приступал. В связи с тем, что Подрядчик в ходе исполнения Контракта не предпринимал достаточные меры по своевременному исполнению обязательств по Контракту в установленные сроки, Заказчиком в соответствии с пунктом 13.6. Контракта в адрес Подрядчика направлено решение 363/2.2 от 08.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ч.ч. 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает на начисление неустоек за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обязательств по возврату сумм неиспользованного аванса. Кроме того, подрядчиком не представлены документы, подтверждающие тот факт, что внесение заявленных изменений в Контракт связано с невозможностью исполнения Контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. ч. 8 - 26 ст. 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Исходя из вышеуказанных положений Закона N 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Договор может быть расторгнут по требованию одной стороны только в случае существенного нарушения его условий другой стороной, а также в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора .

В частности, если сторона, допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 (далее - Информационное письмо N 14).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не является безусловным. У заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, поскольку в этом случае для подрядчика наступают негативные последствия.

С учетом вышеназванных правовых норм сторона, утверждающая, что было допущено существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должна доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер.

При принятии решения о правомерности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) при просрочке исполнения контракта необходимо давать оценку наличия у поставщика (подрядчика, исполнителя) объективной невозможности исполнения обязанности по контракту, установить, предпринимались ли поставщиком (подрядчиком, исполнителем) необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, имелись ли в поведении поставщика (подрядчика, исполнителя) признаки недобросовестности.

Из переписки сторон следует, что истец неоднократно указывал ответчику на выявление при выполнении работ обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии проекта , предоставленного ответчиком, указывал на необходимость внесения корректировок в проектную документацию. (т. 1 л.д. 104-150, т.2. л.д. 1-58) В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято после формального окончания срока выполнения работ по контракту, принято в состоянии его юридического и фактического исполнения, о чем свидетельствует взаимная переписка сторон относительно внесения корректировок в проектную документацию, относительно выявления дополнительного объема и видов работ, которая велась до конца января 2023года (т. 2 л.д 59-63) , кроме того, подрядчик самостоятельно предпринимал действия, направленные на получение откорректированной проектной документации, о чем свидетельствуют заключение договора с проектной организацией.

Ссылку ответчика на то, что истец не выполнил работы в установленный договором срок, суд отклоняет, поскольку истцом были представлены доказательства подтверждающие невозможность завершения работ в полном объеме по объективным причинам, о чем заказчику было известно.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 65 и пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались действия , направленные на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, существенных нарушений контракта со стороны исполнителя не имелось. При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, признать недействительным решение Администрации городского округа Тольятти от 08.02.2023 (исх. 363/2.2.) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0842200002121000295 259977 от 14.10.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации городского округа Тольятти от 08.02.2023 (исх. 363/2.2.) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0842200002121000295 259977 от 14.10.2021.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***> ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-СК" (ИНН <***>) 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина