Решение по делу № А33-240/2025 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года Дело № А33-240/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о разрешении разногласий,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Бридж Консалт» (ИНН <***>), Саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АФК- Аудит» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

директор третьего лица – ООО «Сильвер Бридж Консалт» (онлайн): ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

- изложить пункт 6.1 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции: «6.1. В соответствии с отчетом от 19.11.2024 № Q10-11/24 сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении NQ 1 к Договору, Код доступа к материалам дела -

составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении NQ2 к настоящемуДоговору»;

- изложить приложение 2 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции:

РАСЧЕТ

арендной платы за имущество, переданное в аренду

по договору аренды NQ571/2024 от 2024г. Арендатор - АО «Норильсктрансгаз»

1. Арендная плата в год без учета налогов - 1 920 000,00 руб.

2. Арендная плата в год учетом НДС - 2 304 000,00 руб. З. Ежемесячная арендная плата без учета - 160 000,00 руб. 4. Ежемесячная арендная плат ас учетом НДС - 192 000,00 руб. в том числе НДС в месяц - 32 000,00 руб.

Арендная плата определена в соответствии с Отчетом об оценке недвижимого имущества от 19.11.2024 NQ10-11/24.

Примечание: в соответствии с действующим налоговым законодательством арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость, которая начисляется арендатором самостоятельно и перечисляется на счет федерального бюджета в порядке, установленном законодательством».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сильвер Бридж Консалт», саморегулируемая межрегиональная организация оценщиков, общество с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит», судебное заседание отложено на 14.05.2025.

В судебное заседание 14.05.2025 явились представители истца, ответчика, третьего лица – ООО «Сильвер Бридж Консалт».

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 28.05.2025 явились представители истца, ответчика, третьего лица – ООО «Сильвер Бридж Консалт».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Норильсктрансгаз» на праве собственности принадлежат объекты инфраструктуры порта – Сооружение – «Эстакада межцеховые технологические коммуникации», с кадастровым номером 84:04:0000000:40, Сооружение – «Подъездная автодорога база-причал» с кадастровым номером 84:04:0000000:52, что подтверждается выписками из ЕГРН (Приложения 1, 2). Принадлежащие АО «Норильсктрансгаз» объекты инфраструктуры порта предназначены для осуществления доставки метанола и нефтепродуктов от судов и для перевалки генеральных и инертных грузов с нефтеналивного причала на реке Большая Хета и с причала на реке Большая Хета.

Нефтеналивной причал на реке Большая Хета (площадь 360 кв.м, кадастровый номер 84:04:0020201:611) и причал на реке Большая Хета (площадь 3 748 кв.м, кадастровый номер 84:04:0000000:53) (далее – Причалы) принадлежат Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13 февраля 2024г. (Приложения 3, 4). Причалы и принадлежащие АО «Норильсктрансгаз» сооружения «Эстакада межцеховые технологические коммуникации» и «Подъездная автодорога база-причал» обеспечивают единый технологический процесс оказания услуг по доставке метанола и нефтепродуктов от судов и перевалке генеральных и инертных грузов.

Истец указывает, что с использованием объектов «Эстакада межцеховые технологические коммуникации» и «Подъездная автодорога база-причал», принадлежащих на праве собственности АО «Норильсктрансгаз», обеспечивается технологический процесс оказания услуг в порту и функционирование Причалов.

12 апреля 2024 года АО «Норильсктрансгаз» на основании статьи 53 КВВТ РФ обратилось в МТУ Росимущества с заявлением № НТГ/2484-исх о намерении заключить договор аренды федерального объекта недвижимого имущества – инфраструктуры порта: Сооружение «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета», кадастровый номер 84:04:0020201:611, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Тухард, на левом берегу Большая Хета.

22 апреля 2024 года АО «Норильсктрансгаз» на основании статьи 53 КВВТ РФ обратилось в МТУ Росимущества с заявлением № НТГ/2672-исх о намерении заключить договор аренды федерального объекта недвижимого имущества – инфраструктуры порта: Сооружение «Причал на реке Большая Хета», кадастровый номер 84:04:0000000:53, площадью 3 748 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пос. Тухард, Причал на р. Большая Хета.

Росморречфлотом выданы Заключения, подтверждающее наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, местонахождению, назначению:

- от 17.05.2024 № КА-21/8118 между объектом инфраструктуры порта, находящимся в собственности Российской Федерации, «Нефтеналивной причал на реке Большая Хета», площадью 360 кв.м, кадастровый номер 84:04:0020201:611, расположенным по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Тухард, и объектом инфраструктуры порта, принадлежащими на праве собственности АО «Норильсктрансгаз», обеспечивающими единый технологический процесс оказания услуг в порту, с кадастровым номером 84:04:0000000:40, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами 84:04:0020203:418, 84:04:0020203:419, 84:04:0020203:422, 84:04:0020203:423, 84:04:0020203:424;

- от 30.05.2024 № КА-21/9011 между объектом инфраструктуры порта, находящимся в собственности Российской Федерации, «Причал на реке Большая Хета», площадью 3 748 кв.м., кадастровый номер 84:04:0000000:53, расположенным по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пос. Тухард, Причал на р. Большая Хета, и объектом инфраструктуры порта, принадлежащим на праве собственности АО «Норильсктрансгаз», обеспечивающим единый технологический процесс оказания услуг в порту, с кадастровым номером 84:04:0000000:52, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 84:04:0020203:251.

Заключениями установлено, что причалы обеспечивают единый технологический процесс оказания услуг в порту и необходимы для осуществления АО «Норильсктрансгаз» производственной деятельности.

24 сентября 2024 года МТУ Росимущества направило с сопроводительным письмом № 24-ВМ-05/14818 в адрес АО «Норильсктрансгаз» проект договора аренды Причалов, в соответствии с которым размер арендной платы в год за пользование Причалами составил 7 725 000 руб. без учета НДС.

АО «Норильсктрансгаз» не согласилось с определенным МТУ Росимущества размером арендной платы и письмом от 04.10.2024 № НТГ/6212-исх направило в адрес МТУ Росимущества протокол разногласий к проекту договора в части условия о размере арендной платы.

28 октября 2024 года в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размещен отчет об определении рыночной стоимости права аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, подготовленный ООО «АФК-Аудит», от 17.09.2024 № № АФК/РИ/2024-930/1, согласно которому годовая арендная плата за пользование Нефтеналивным причалом составила 590 000 руб., годовая арендная плата за пользование Причалом составила 7 135 000 руб., а всего 7 725 000 руб. без учета НДС, что соответствует размеру арендной платы, указанному в направленном МТУ Росимущества проекте договора аренды Причалов.

АО «Норильсктрансгаз» инициировано проведение экспертизы Отчета ООО «АФК- Аудит» в саморегулируемой организации оценщиков. По результатам экспертизы получено отрицательное Экспертное заключение от 28.11.2024 № 24/11-162/ЭЗ/77 Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

В связи с несогласием с размером арендной платы, определенным МТУ Росимущества, установленными нарушениями при проведении оценки ООО «АФК- Аудит», отсутствием ответа на направленный в адрес МТУ Росимущества проект договора с протоколом разногласий, а также в целях актуализации рыночной стоимости права пользования Причалами на текущую дату АО «Норильсктрансгаз» инициирована оценка рыночной стоимости права пользования Причалами. Независимым оценщиком ООО «Сильвер Бридж Консалт» подготовлен Отчет об оценке рыночной недвижимого имущества от 19.11.2024 № 10-11/24, согласно которому рыночная стоимость права пользования Причалами по состоянию на 20.10.2024 составила 1 920 000,00 руб. в год без НДС.

Отчет об оценке подтвержден положительным Экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 29.11.2024 № 24/11-174/ЭЗ/77.

06 декабря 2024 года АО «Норильсктрансгаз» письмом № НТГ/7876-исх направило в МТУ Росимущество подписанный проект договора аренды № 571/2024, составленный по форме МТУ Росимущества с указанием размера арендной платы в соответствии с Отчетом об оценке недвижимого имущества от 19.11.2024 № 10-11/24.

10 декабря 2024 года МТУ Росимущества письмом № 24-ВМ-05/19306 сообщило о возврате без подписания проекта договора аренды № 571/2024 в связи с несогласием с размером арендной платы.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в связи с имеющимися между сторонами разногласиями в отношении рыночной стоимости права владения и пользования объектами, ответчик полагает необходимым проведение в рамках настоящего дела судебной оценочно экспертизы.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО «СКБ», в котором третье лицо указало следующее:

- оценщик ООО «СБК» соответствует установленным законом требованиям, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости, а также достаточный опыт для выполнения работ по оценке права пользования и владения рассматриваемыми объектами недвижимости «нефтеналивной причал на реке Большая Хета, кадастровый

номер 84:04:0020201:611» и «причал на реке Большая Хета, кадастровый номер 84:04:0000000:53»;

- Отчет подготовлен на базе глубокого анализа рыночных данных, что позволяет верифицировать полученные результаты на соответствие рыночным тенденциям;

- применяемая в отчете об оценке № 10-11/24 от 19.11.2024 методология основана на действующем законодательстве в сфере оценочной деятельности и стандартах оценки;

- итоговый результат оценки, приведенный в отчете об оценке № 10-11/24 от 19.11.2024, представляет собой стоимость оцениваемых прав на объекты недвижимости «нефтеналивной причал на реке Большая Хета, кадастровый номер 84:04:0020201:611» и «причал на реке Большая Хета, кадастровый номер 84:04:0000000:53», определенную на основе профессионального суждения оценщика, с учетом допущений и ограничений оценки. ООО «СБК» подтверждает результаты оценки, приведенные в отчете;

- соответствие Отчета об оценке № 10-11/24 от 19.11.2024 требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности подтверждено положительным Экспертным заключением СМАО № 24/11-174/ЭЗ/77 от 29.11.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров аренды. Данные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В ст. 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта, за исключением земельного участка, заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту. Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта со смежным объектом речного порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (абзац второй пункта 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Такие критерии установлены Приказом Министерства транспорта от 28.05.2014 № 138, к числу которых отнесены:

- смежный объект порта по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с находящимся в государственной собственности и относящимся к недвижимому имуществу объектом порта;

- смежный объект порта обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту, что подтверждается технической или проектной документацией на данный объект;

- смежный объект порта расположен на земельном участке, находящемся во владении и/или в пользовании у лица, которому принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления относящийся к недвижимому имуществу данный объект порта, с видом разрешенного использования для размещения объектов порта и (или) относящегося к зоне транспортной инфраструктуры,

установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, данные Заключения подтверждают право АО «Норильсктрансгаз» на заключение договора аренды Причалов без торгов.

Поскольку АО «Норильсктрансгаз» в соответствии со статьей 53 КВВТ РФ является лицом, обладающим правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, что подтверждено заключениями Росморречфлота от 17.05.2024 № КА-21/8118, от 30.05.2024 № КА-21/9011, для МТУ Росимущества заключение такого договора является обязательным.

Как следует из материалов дела, 2.09.2024 МТУ Росимущества направило с сопроводительным письмом № 24-ВМ-05/14818 в адрес АО «Норильсктрансгаз» проект договора аренды Причалов, в соответствии с которым размер арендной платы в год за пользование Причалами составил 7 725 000 руб. без учета НДС.

АО «Норильсктрансгаз» инициировано проведение экспертизы Отчета ООО «АФК- Аудит» в саморегулируемой организации оценщиков. По результатам экспертизы

получено отрицательное Экспертное заключение от 28.11.2024 № 24/11-162/ЭЗ/77 Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Как следует из иска, с учетом проведенной оценки ООО «Сильвер Бридж Консалт» от 19.11.2024 № 10-11/24, а также подтверждения ее результатов положительным Экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 29.11.2024 № 24/11-174/ЭЗ/77, истец полагает урегулировать спорные условия договора в соответствии с ее результатами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется

судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные разъяснения суда сторонам о праве заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ ни одной их сторон не заявлено. Ответчик соответствующее ходатайство не заявил, истец, в свою очередь, указал, что настоящее дело может быть рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В виду изложенного, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывалось ранее, в связи с несогласием с размером арендной платы, определенным МТУ Росимущества, установленными нарушениями при проведении оценки ООО «АФК-Аудит», отсутствием ответа на направленный в адрес МТУ Росимущества проект договора с протоколом разногласий, а также в целях актуализации рыночной стоимости права пользования Причалами на текущую дату АО «Норильсктрансгаз» была инициирована оценка рыночной стоимости права пользования Причалами. Независимым оценщиком ООО «Сильвер Бридж Консалт» подготовлен Отчет об оценке рыночной недвижимого имущества от 19.11.2024 № 10-11/24, согласно которому рыночная стоимость права пользования Причалами по состоянию на 20.10.2024 составила 1 920 000 руб. в год без НДС. Отчет об оценке подтвержден положительным Экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 29.11.2024 № 24/11-174/ЭЗ/77.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО «СКБ», в котором третье лицо указало, что оценочная деятельность ООО «СБК» осуществляется с 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ООО «СБК» полностью соответствует требованиям ст. 15.1 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Большинство оценщиков компании имеют квалификационные аттестаты по всем трем направлениям оценочной деятельности и стаж работы в области оценочной детальности свыше 15 лет. Ряд оценщиков являются членами Королевского общества сертифицированных специалистов RICS, занимают руководящие должности и являются членами советов, дисциплинарных комитетов, экспертных советов различных саморегулируемых организаций (далее — СРО). Ответственность ООО «СБК» за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда

имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности застрахована. ООО «СБК» имеет аккредитацию в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Акционерная финансовая корпорация «Система»», ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ» для оказания услуг по оценке бизнеса, объектов недвижимости, нематериальных активов и интеллектуальной собственности, а также в ГК «Агентство страхования вкладов» по направлениям оценки недвижимого и движимого имущества.

Также ООО «СКБ» пояснило, что отчет об оценке недвижимого имущества № 10-11/24 от 19.11.2024 составлен оценщиком ФИО4 в соответствии с Заданием на оценку к Договору на оказание услуг по оценке № 591/2024 от 15.11.2024, заключенному между АО «Норильсктрансгаз» и ООО «СБК»; в отчете об оценке недвижимого имущества № 10-11/24 от 19.11.2024 проведен глубокий анализ рынка недвижимого имущества в сегменте объектов специализированного государственного имущества — причальные гидротехнические сооружения, что позволило наиболее достоверно определить рыночную стоимость права пользования объектами оценки; применяемая в отчете об оценке недвижимого имущества № 10-11/24 от 19.11.2024 методология основана на действующем законодательстве в сфере оценочной деятельности, стандартах оценки; на Отчет об оценке недвижимого имущества № 10-11/24 от 19.11.2024 получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков от 29.11.2024 № 24/11-174/ЭЗ/77 о соответствии Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и о подтверждении стоимости объекта оценки.

Ответчиком доказательств наличия пороков в выводах оценщика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив представленные в дело доказательства, в том числе Отчет об оценке недвижимого имущества от 19.11.2024 № 10-11/24, оценивает данное доказательство – Отчет как надлежащее для подтверждения стоимости годовой арендной платы объекта аренды и, соответственно, внесения изменений в договор в части размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Суд решает пункт 6.1 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации изложить в следующей редакции: «6.1. В соответствии с отчетом от 19.11.2024 № 10-11/24, сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору, составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему Договору».

Изложить приложение 2 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции:

«Приложение № 2

РАСЧЕТ арендной платы за имущество, переданное в аренду по договору аренды № _____ от __________

Арендатор - АО «Норильсктрансгаз»

1. Арендная плата в год без учета налогов - 1 920 000,00 руб. 2. Арендная плата в год учетом НДС - 2 304 000,00 руб. З. Ежемесячная арендная плата без учета НДС- 160 000,00 руб.

4. Ежемесячная арендная плата с учетом НДС -192 000,00 руб.

в том числе НДС в месяц - 32 000,00 руб.

Арендная плата определена в соответствии с Отчетом об оценке недвижимого имущества от 19.11.2024 № 10-11/24.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме) государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изложить пункт 6.1 договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции: «6.1. В соответствии с отчетом от 19.11.2024 № 10-11/24, сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору, составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему Договору».

«Приложение № 2

РАСЧЕТ арендной платы за имущество, переданное в аренду по договору аренды № _____ от __________

Арендатор - АО «Норильсктрансгаз»

1. Арендная плата в год без учета налогов - 1 920 000,00 руб.

2. Арендная плата в год учетом НДС - 2 304 000,00 руб.

З. Ежемесячная арендная плата без учета НДС- 160 000,00 руб. 4. Ежемесячная арендная плата с учетом НДС -192 000,00 руб. в том числе НДС в месяц - 32 000,00 руб.

Арендная плата определена в соответствии с Отчетом об оценке недвижимого имущества от 19.11.2024 № 10-11/24.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева