Решение по делу № А09-10890/2024 от 15.09.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

15 сентября 2025 года Дело №А09-10890/2024

город Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить требования охранного обязательства,

3-е лицо: Федеральная служба судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Истец – Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее – Управление по историко-культурному наследию) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области) – об обязании исполнить требования охранного обязательства от 02.11.2020 №554/РО, утвержденного приказом Управления по охране историко-культурного наследия Брянской области от 03.11.2020 №2-1/141 «Об утверждении охранного обязательства законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов» (<...>)» (в редакции приказа Управления по охране историко-культурного наследия Брянской области от 27.12.2022 №2-1/209), а именно:

- со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2025 организовать проведение научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов», расположенного по адресу: <...>, и обеспечить их проведение;

- со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2025 организовать проведение проектных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов», расположенного по адресу: <...>, и обеспечить их проведение;

- со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2026 организовать проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов», расположенного по адресу: <...>, и обеспечить их проведение;

- со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2025 установить в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка», информационную надпись на объекте культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов», расположенном по адресу: <...>;

а также о присуждении судебной неустойки в сумме 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения (уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в его письменных отзывах и дополнительных пояснениях.

3-е лицо по делу поддержало в споре правовую позицию ответчика, что также отражено в его письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 02.09.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их окончательного уточнения; ответчик иск не признал, полагая отсутствующими достаточные правовые основания для его удовлетворения; 3-е лицо согласилось с правовой позицией ответчика, ввиду чего также полагало исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и 3-его лица, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Брянской области от 02.10.2003 №442 «Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью к памятникам истории и культуры регионального значения» расположенный по адресу: <...>, объект культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов» подлежит государственной охране.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) расположенный по адресу: <...>, объект с кадастровым номером 32:28:0014802:31 – нежилое административное здание с подвалом, площадь 241,2 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1946, - с 02.07.2009 находится в собственности Российской Федерации, с 02.07.2009 закреплен на праве оперативного управления за УФССП России по Брянской области.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.2017 №120549-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов», 1920-е гг., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль», 1920-е гг. (Брянская область), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов» (далее – Объект культурного наследия, спорный объект) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 321411001120045.

Приказом Управления по историко-культурному наследию от 03.11.2020 №2-1/141 «Об утверждении охранного обязательства законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов» (<...>)» утверждено прилагаемое к данному приказу охранное обязательство от 02.11.2020 №554/РО с предписанием его направления законному владельцу объекта культурного наследия регионального значения (нежилого здания с кадастровым номером 32:28:0014802:31 площадью 241,2 кв.м) – УФССП России по Брянской области. Копия данного приказа была направлена ответчику 09.11.2020, получена последним 13.11.2020.

По результатам проведенной оценки технического состояния Объекта культурного наследия был составлен Акт от 20.06.2022.

В целях согласования с законным владельцем Объекта культурного наследия Акта от 20.06.2022 технического состояния Объекта культурного наследия два его экземпляра были направлены ответчику 05.12.2022, получены последним 08.12.2022, однако, согласованный со своей стороны экземпляр данного Акта от ответчика в установленный законом срок в Управление по историко-культурному наследию не поступил.

На основании Акта от 20.06.2022 технического состояния Объекта культурного наследия приказом Управления по историко-культурному наследию от 27.12.2022 №2-1/209 «О внесении изменений в охранное обязательство законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов» (<...>) от 02.11.2020 №554/РО, утвержденное приказом Управления по историко-культурному наследию от 03.11.2020 №2-1/141» внесены изменения в охранное обязательство Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 02.11.2020 № 554/РО, устанавливающие перечень работ в отношении Объекта культурного наследия и сроков их проведения. В частности, в состав (перечень) включены следующие виды работ (разрабатываемой документации) с установлением сроков (периодичности) их проведения:

- научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению Объекта культурного наследия – 2023г.;

- проектные работы по сохранению Объекта культурного наследия – 2024г.;

- производственные работы по сохранению Объекта культурного наследия – 2025г.;

- содержание, использование и ремонт Объекта культурного наследия – постоянно;

- установка информационной надписи и обозначений на Объекте культурного наследия – 2023г.

Согласно примечаниям вышеназванного приказа Управления по историко-культурному наследию от 27.12.2022 №2-1/209 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условииосуществления технического, авторского надзора, государственного надзора области охраны объектов культурного наследия за их проведением; в части предписанных данным приказом работ по установке информационной надписи и обозначений на Объекте культурного наследия имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 10.09.2019 №1178.

Копия вышеназванного приказа Управления по историко-культурному наследию от 27.12.2022 №2-1/209 была также направлена в адрес ответчика 29.12.2022, получена последним 30.12.2022.

Как следует из представленного обоснования заявленных исковых требований, по состоянию на 28.10.2024 заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, проект информационной надписи на Объекта культурного наследия от ответчика в Управление по историко-культурному наследию не поступали.

Кроме того, по состоянию на указанную дату сайт ЕИС «Закупки» также не содержал информации о размещенных закупках или заключенных контрактов на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ответчиком как законным владельцем Объекта культурного наследия в нарушение требований статьи 47.6 Закона №73-ФЗ не исполняется утвержденное приказом Управления по историко-культурному наследию от 13.11.2020 №2-1/141 (в редакции приказа Управления по историко-культурному наследию от 27.12.2022 №2-1/209) охранное обязательство от 02.11.2020 №554/РО на данный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем принят Закон №73-ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории, так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В силу абзацев первого и второго пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как установлено выше, спорный Объект культурного наследия с 02.07.2009 находится в оперативном управлении УФССП России по Брянской области, следовательно, в силу вышеприведенных нормативных положений Закона №73-ФЗ на него возложена обязанность по обеспечению сохранности данного Объекта.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Управлением по историко-культурному наследию установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что предусмотренные мероприятия в предписанные охранным обязательством от 02.11.2020 №554/РО на Объект культурного наследия, утвержденным приказом Управления по историко-культурному наследию от 13.11.2020 №2-1/141 (в редакции приказа Управления по историко-культурному наследию от 27.12.2022 №2-1/209) сроки ответчиком не осуществляются. При этом в своем письменном ответе от 04.10.2024 №32908/24/33350 ответчик сообщил истцу, что Объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии и не требует капитального или текущего ремонта.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени ответчик не принимает меры, направленные на обеспечение сохранности спорного Объекта и его поддержание в надлежащем состоянии согласно требованиям выданного охранного обязательства от 02.11.2020 №554/РО.

Согласно статье 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Поскольку вышеуказанное бездействие ответчика нарушает требования законодательства в области охраны и сохранения объектов культурного наследия Брянской области и может явиться сопутствующей причиной утраты спорного Объекта, а также учитывая, что охранное обязательство от 02.11.2020 №554/РО направлено на обеспечение сохранности этого Объекта, в связи с чем указанные мероприятия имеют неотложный характер, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о понуждении ответчика к организации проведения предписанных охранным обязательством мероприятий по сохранению Объекта и необходимости их удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных разъяснений, суд находит требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку размер судебной неустойки, стимулируя ответчика к исполнению судебного акта, в любом случае должен отвечать принципу справедливости и обеспечению баланса интересов сторон, суд в данном конкретном случае полагает установить ее взыскание с ответчика в размере по 5 000 руб. за неисполнение каждого из присужденных настоящим решением суда обязательств за каждый месяц неисполнения до момента фактического их исполнения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по истечении установленных в резолютивной части решения суда сроков исполнения присужденных обязательств.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины.

В данном случае стороны по делу являются государственными органами и в силу вышеприведенной нормы налогового законодательства от уплаты государственной пошлины по иску освобождены.

Руководствуясь статьями 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить требования охранного обязательства от 02.11.2020 №554/РО, утвержденного приказом Управления по охране историко-культурного наследия Брянской области от 03.11.2020 №2-1/141 «Об утверждении охранного обязательства законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Коттедж для немецких специалистов» (<...>)» (в редакции приказа Управления по охране историко-культурного наследия Брянской области от 27.12.2022 №2-1/209), а именно:

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по истечении установленных выше сроков исполнения установить взыскание с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по охране историко-культурного наследия Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере по 5 000 руб. за неисполнение каждого из присужденных обязательств за каждый месяц неисполнения до момента их фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт