100113_2712013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

18 декабря 2023 года Дело № А74-8954/2023

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Соленоозерному «Сельский дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2275 руб. 94 коп. (требование № 1911011162 по состоянию на 08.11.2016),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в отсутствие судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению Соленоозерному «Сельский дом культуры» (далее – учреждение) о взыскании 2275 руб. 94 коп. (требование № 1911011162 по состоянию на 08.11.2016).

В судебном заседании стороны отсутствовали, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

08.11.2016 налоговый орган направил учреждению требование № 1911011162 об уплате 2691 руб. 11 коп. недоимки; 488 руб. 23 коп. – пеней в срок до 18.11.2016.

Поскольку требование ответчиком добровольно не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Одновременно с обращением в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьей 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования № 1911011162 по состоянию на 08.11.2016 - до 18.11.2016, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы только 16.11.2023.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьей 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности, заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении.

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

2. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова