ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-40013/25-41-359

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.025

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 223 000 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании 223 000 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 24.11.2021 № 461/3/1, заключенному сторонами.

Требования истца основаны на том, что истцом в качестве покупателя заключен договор поставки с ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ», в рамках которого в адрес истца железнодорожным транспортом поставлялся товар (нефтепродукты). Условиями договора поставки предусмотрен нормативный срок нахождения вагонов-цистерн, в которых истцу поставлялся товар, на станциях назначения, и неустойка за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станциях назначения.

Поскольку истец допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения Палагиада Северо-Кавказской железной дороги, в адрес истца контрагентом направлена претензия с требованием уплатить неустойку, начисленную за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в размере 223 000 руб.

Истец считает, что причиной сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения Палагиада Северо-Кавказской железной дороги явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с истцом договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при железнодорожной станции Палагиада Северо-Кавказской железной дороги от 24.11.2021 № 461/3/1, поскольку в нарушение условий договора ответчик подавал груженые вагоны под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования по истечении нескольких суток со дня прибытия вагонов на станцию назначения, не обеспечил уборку порожних грузовых вагонов в течение 2-х часов с момента направления ему уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление; сослался на то, что заключенный сторонами договор не устанавливает сроки подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (с железнодорожного пути необщего пользования), что исключает привлечение перевозчика к ответственности в виде взыскания с него убытков за нарушение таких сроков; груженые грузовые вагоны № 55209712, 58186345, 58263807 простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Палагиада в связи с занятостью фронта выгрузки, о чем составлялись акты общей формы; срок, в течение которого все груженые вагоны, указанные в расчете истца, простаивали на железнодорожных путях общего пользования, включается в срок доставки грузов, в рамках дел № А40-206823/2023, А40-177485/2023, А40-287481/2023 истец как грузополучатель заявлял требование о взыскании с ответчика неустойки по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока доставки, которая носит исключительный характер.

Кроме того, ответчик сослался на то, что, поскольку ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока подачи вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования и уборки вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования установлена неустойка в виде штрафа, которая, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022, носит исключительный характер, оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных нарушением таких сроков, не имеется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец (грузоотправитель, грузополучатель), ответчик (перевозчик) и АО «АГРОСНАБ» (владелец) заключили договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при железнодорожной станции Палагиада Северо-Кавказской железной дороги от 24.11.2021 № 461/3/1, в соответствии с которым владелец предоставляет истцу участок железнодорожного пути необщего пользования для выгрузки вагонов с грузом (СУГ), а ответчик производит подачу вагонов на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов с мест погрузки (выгрузки) в соответствии с договором от 14.11.2018 № 461/3 (последний суду не представлен).

Согласно п. 4 договора уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком или дежурным по станции ответственному лицу истца не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с п. 5 договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо истца передает письменное уведомление на имя начальника станции, а в случае присоединения к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок о готовности вагонов к уборке (сдаче) истец передает перевозчику уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления.

Из составленного истцом расчета следует, что период просрочки подачи груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истец определяет с даты прибытия груженого вагона на станцию Палагиада до даты передачи вагона под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а период просрочки уборки порожних грузовых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истец определяет с даты направления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке до даты уборки порожних вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

1. В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

П. 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, установлено, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.5 Правил о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

П. 3.7 Правил предусматривает, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

П. 4.5 Правил устанавливает, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления, а порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

При этом в приложениях 4, 5 и 6 к Правилам приводятся формы типовых договоров на подачу и уборку вагонов а) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика, б) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом пользователя, в) при обслуживании контрагента на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика, п. 12 которых предусматривают согласование сторонами срока уборки вагонов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключенный истцом и ответчиком договор от 24.11.2021 № 461/3/1 срок подачи груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и срок уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования не установлены, как не установлена и ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи, уборки вагонов.

Договор от 14.11.2018 № 461/1, на который сделана ссылка в п. 3 договора, суду не представлен.

В п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, на который ссылается истец, определено только начало исчисления срока уборки вагонов – не менее чем через 2 часа после приема перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 304-ЭС22-27300 и судебных актов по делу № А45-25809/2021 следует, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованного времени и сроков на уборку и подачу вагонов, ответственности перевозчика перед владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов не позволяет привлечь перевозчика к ответственности за нарушение этих сроков.

При этом из представленных в дело памяток приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ № 1020, 3446, 5954, 6110 следует, что по всем памяткам уборка вагонов производилась локомотивом не перевозчика, а владельца (пользователя).

2. Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Таким образом, срок, в течение которого груженые вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования на станции Грозный, включаются в срок доставки грузов; нарушение этого срока является основанием для привлечения перевозчика к ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в рамках дел № А40-206823/2023, А40-177485/2023, А40-287481/2023 истец как грузополучатель (грузоотправитель) заявлял требование о взыскании с ответчика неустойки по ст. 97 Устава за нарушение сроков доставки грузов по всем вагонам, указанным в расчете истца, при этом период просрочки истец определял не до даты прибытия груженых вагонов на станцию Палагиада, а до даты подачи груженых вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования при станции Палагиада.

3. П. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, устанавливает, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п. 14 Правил грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Из представленных ответчиком актов общей формы от 29.01.2023 № 1/1199, от 10.02.2023 № 1/1654 следует, что груженые вагоны № 55209712, 58186345, 58263807, прибывавшие в адрес истца, простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Палагиада в связи с занятостью фронта выгрузки, невозможностью их подачи под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования по причине занятости последнего.

4. В соответствии со ст. 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

П. 52 Правил устанавливает, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (запрос); в качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54); в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "№ визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем (п. 61).

П. 64 Правил предусматривает, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Доказательства того, что по состоянию на дату направления истцом уведомлений о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке предусмотренные Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 07.12.2016 № 374, запросы-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов (заготовки железнодорожных транспортных накладных) были переданы перевозчику и им согласованы, суду не представлены.

5. Согласно ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

П. 2.1.8 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и (или) порожних вагонов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р, на клиента возлагается обязанность оформлять платежные поручения для перечисления денежных средств ОАО "РЖД" в соответствии с Порядком оформления платежного поручения, установленным в приложении № 2 к Положению, а п. 2.1.9 Положения возлагает на клиента обязанность осуществлять оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей не позднее чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза, порожнего вагона к перевозке или предполагаемой даты оказания ОАО "РЖД" услуги.

Доказательства того, что по состоянию на дату направления истцом уведомлений о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке плата за перевозку порожних грузовых вагонов уплачена перевозчику, суду не представлены.

6. В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В рамках данного дела истец заявляет требование не о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава, а о взыскании убытков в размере неустойки, предусмотренной договорами, заключенными истцом в качестве покупателя и третьими лицами в качестве поставщиков, и начисленной за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в которых в адрес истца поставлялся товар (нефтепродукты), на станцию Динская Северо-кавказской железной дороги.

Вместе с тем согласно ст. 394 ГК Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов (не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов) убытки сверх неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судам следует исходить из следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 Кодекса, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (ст. 394 Кодекса).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 Кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 Кодекса). Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 Кодекса, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 Кодекса о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Ч. 1 ст. 97 Устава прямого запрета на взыскание убытков не содержит.

Между тем, оценивая отсутствие в указанной норме оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. Так например, ст. 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270, предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки. Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения Устава железных дорог Союза ССР признавали исключительный характер названной неустойки (см.: ФИО1, ФИО2 Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут, 2011. С. 242). В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено ст. 155 и 159 Устава. Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 105).

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК Российской Федерации (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование п. 1 ст. 394 Кодекса и ч. 1 ст. 97 Устава, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Судом установлено, что истец заявляет требование о взыскании убытков за нарушение обязательства перевозчика, за которое ст. 100 Устава установлена неустойка в виде штрафа.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке, во исполнение указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о необходимости при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, приходит к выводу о том, что в ст. 100 Устава такое указание отсутствует, что означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ГК Российской Федерации, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова