АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13712/2023

18 сентября 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области (625000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транссити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2007, адрес 625051, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 31.05.2023),

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2005, адрес 625002, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.04.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.05.2023,

от третьего лица – не явились,

установил:

управление государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транссити» (далее – ответчик, Общество, ООО «Транссити») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент имущественных отношений).

Представитель заявителя требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика требования не признает, поддержаны доводы возражений на заявление.

Департамент имущественных отношений надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение Департамента имущественных отношений, содержащее сведения о том, что ООО «Транссити» осуществляет эксплуатацию сооружения, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 72:23:0222001:8696 в отсутствие выданного, в соответствии с нормами градостроительного законодательства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

31.05.2023 главным специалистом отдела профильных видов государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Транссити» на основании материалов, полученных от Департамента имущественных отношений Тюменской области, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ при эксплуатации сооружения с кадастровым номером: 72:23:0222001:8696 по адресу: <...> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Транссити», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером: 72:23:0222001:1739 по адресу: <...> район пос. Энтузиастов, на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области для строительства социально-бытового объекта, возвело на данном земельном участке объект недвижимости «Объект бытового обслуживания населения. Приемный пункт по ул. Чекистов, район пос. Энтузиастов, г.Тюмень» без получения необходимых разрешений и согласований, а именно, с нарушением параметров объекта капитального строительства, указанных в разрешении на строительство № RU 72304000-246-рс от 15.05.2014, срок действия которого истек 15.01.2015 и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство №72304000-246-рс объекта капитального строительства: «Объект бытового обслуживания населения. Приемный пункт по ул. Чекистов, район пос. Энтузиастов, г.Тюмень» было выдано Администрацией города Тюмени 15.05.2014, со сроком действия до 15.01.2015 и следующими параметрами объекта капитального строительства: количество этажей: 1, общая площадь — 130,7 кв.м., строительный объем — 377,5 кв.м.

Строительство объекта капитального строительства завершено в 2015 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.04.2022, со следующими параметрами: этаж: 1, площадь: 100 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: 30.12.2016. На основании выписки из ЕГРН по состоянию на 28.04.2023 ООО «Транссити» завершило строительство объекта в 2015 году, со следующими параметрами: этаж: 1, площадь: 130 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: 30.12.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Транссити" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину ООО "Транссити" вменяется эксплуатация сооружения, с кадастровым номером: 72:23:0222001:8696 по адресу: <...> без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 16197/10 установлено, что частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из заявления административного органа следует, что по информации департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени изменения в разрешение на строительство не вносились, разрешение на реконструкцию объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:1739 не выдавались.

Согласно имеющимся в деле материалам, а именно «Техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной возможности и эксплуатационной безопасности сооружения с кадастровым номером: 72:23:0222001:8696 по адресу: <...>, назначение сооружения — Объект бытового обслуживания населения. Приемный пункт», выполненному Проектным бюро ООО «АС-Проект» (<...>) в 2023 году по заявке владельца недвижимости в целях определения пригодности общественных зданий для нормальной эксплуатации и подтверждения безопасности строительных объектов, при оформлении право устанавливающих документов, на момент обследования сооружение эксплуатируется по назначению.

Вместе с тем, довод административного органа и третьего лица об эксплуатации объекта оспаривается ответчиком.

Общество указывает, что целью обследования объекта капитального строительства являлось определение пригодности сооружения для нормальной эксплуатации и подтверждения строительных объектов, в техническом заключении отражено экспертом о возможности эксплуатации (последующей эксплуатации).

В соответветствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ходатайству ответчика в судебное заседание вызван свидетель ФИО4, являющийся членом комиссии, составившей техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной возможности и эксплуатационной безопасности сооружения с кадастровым номером: 72:23:0222001:8696 по адресу: <...>, назначение сооружения — Объект бытового обслуживания населения. Приемный пункт» (далее – Техническое заключение).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, при обследовании объекта: какая-либо деятельность на момент обследования в здании не велась, при обследовании помещений внутри сотрудники в здании отсутствовали, компьютерное оборудование также отсутствовало, целью подготовки заключения являлась оценка конструктивной надежности объекта и возможность дальнейшей эксплуатации объекта.

На вопрос ответчика о наличии в Техническом заключении указания «На момент обследования сооружение эксплуатируется по назначению», свидетель пояснил, что допущена неточность, объект возможен для эксплуатации (конструктивно надежно).

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, решение вопроса о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения и об определении наказания за данное правонарушение осуществляется арбитражным судом на основании доказательств, представленных заявителем.

Каких-либо иных аргументов и доказательств (помимо ссылки на Техническое заключение), однозначно и бесспорно свидетельствующих об эксплуатации ООО "Транссити" сооружения, с кадастровым номером: 72:23:0222001:8696 по адресу: <...> Управлением в материалы дела не представлено, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ.

Ссылка заявителя на Техническое заключение не принимается судом, поскольку указанный документ, сам по себе не подтверждает непосредственно факт эксплуатации ответчиком спорного объекта, свидетелем в судебном заседании подтверждено некорректное указание в заключении факта эксплуатации объекта.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта эксплуатации обществом спорного Объекта, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) заявителем состава вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.