2.5/2023-41275(3)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-3666/2022 18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иголкиной К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОДЕ РУ» (адрес:181410, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - директор;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОДЕ РУ» (далее - заявитель, общество, ООО «ЛОДЕ РУ») обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, от 15.06.2022, от 16.06.2022 после выпуска товаров, принятые по результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом от 19.05.2022 № 10209000/210/190522/А000581, ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины (том 1).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2022 настоящее дело принято в производство судьей Буяновой Л.П., делу присвоен номер А52-3666/2022.

Также общество с ограниченной ответственностью «ЛОДЕ РУ» обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, принятые по результатом камеральной таможенной проверки (том 7).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2022 дело принято в производство судьей Алиевой С.И., делу присвоен номер А52-5029/2022.

Определением суда от 27.02.2023 суд объединил дела № А52-3666/2022 и № А52-5029/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), объединенному делу присвоен номер № А52-3666/2022.

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали, с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 11.08.2023, просили признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, вынесенные таможней по результатом камеральной таможенной проверки после выпуска товаров согласно акту от 19.05.2022 № 10209000/210/190522/А000581. Указали, что отказ таможни от определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) только на том основании, что общество и поставщик - взаимозависимые лица, является незаконным. Таможня не доказала, что взаимосвязь продавца и покупателя действительно повлияло на стоимость сделки. Ценовая информация, использованная таможней в качестве определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6), применена необоснованно, без учета характера и объема поставок, условий поставки, а также без учета вида и характеристик самого товара. Пояснили, что самого факта признания решений незаконными будет достаточно для восстановления нарушенного права общества, действия по возврату сумм, которые по части решений уже списаны со счетов общества, будут приняты обществом позже.

Представители таможни требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, считали оспариваемые решения законными и обоснованными, ссылались на наличие оснований для изменения таможенной стоимости, с учетом имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации о таможенной стоимости аналогичных/идентичных товаров и по причине не предоставления обществом по запросам таможни документов, устраняющих сомнения в том, что фактически уплаченная цена за товар была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Во исполнение внешнеэкономического договора купли-продажи от 11.12.2015 № 1/2016, заключенного с компанией SIA «LODE» (Продавец) (Латвия), ООО «ЛОДЕ РУ» (Покупатель), на условиях FCA Лиепа (склад продавца, ИНКОТЕРМС 2000), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза через различные таможенные посты и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «кирпич строительный прочий из керамики», классифицируемых в подсубпозиции 6904 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС по 681 декларации на товар (далее - ДТ). Производителем товара является SIA «LODE», страна происхождения Латвия.

После выпуска товаров Псковской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля таможенной стоимости товаров «кирпич строительный прочий из керамики», задекларированных в период времени с 01.01.2019 по 19.10.2020.

По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.05.2022 № 10209000/210/190522/А000581, в котором отражено, что: продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами; средняя стоимость товаров, задекларированных ООО «ЛОДЕ РУ», составляет 388,70 долл. США за 1000шт.; средняя стоимость идентичных/однородных товаров, которые в 2019-2020 годах (проверяемый период) SIA «LODE» поставляло в адрес иных контрагентов, составляет 455,75 долл. США за 1000 шт. - в адрес ООО «КЛИНКЕРБУД», 700,66 долл. США за 1000шт. - в адрес ООО «ВИЛЛА-БАЛТ ЛТД»; по результатам проверочных мероприятий установлено, что имеющаяся взаимосвязь оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС при которых покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных

целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Псковской таможней 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 526 ДТ, в пределах трехлетнего срока нахождения товаров под таможенным контролем.

Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов, по расчету составила 7 920 462,38 руб.

Считая принятые решения незаконными, нарушающими права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав письменные и устные позиции сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий, в том числе, когда покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2019-2020 годах учредителями ООО «ЛОДЕ РУ» являлись физическое лицо с долей участия в размере 1% (гражданин республики Польша) и предприятие SIA «LODE» (Латвия) с размером доли 99%.

Таким образом, на основании статьи 37 ТК ЕАЭС ООО «ЛОДЕ РУ» (покупатель) и LODE SIA (продавец) являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель

являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1)представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2)представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рассматриваемом случае на основании внешнеэкономического договора купли-продажи от 11.12.2015 № 1/2016 ООО «ЛОДЕ РУ» ввезло на территорию Таможенного союза товар «кирпич строительный прочий из керамики» производства SIA «LODE», заполнив 350 ДТ в 2019 году и 331 ДТ в 2020 году.

Декларантом ООО «ЛОДЕ РУ» в соответствии с порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 7а ДТС-1 заявлено наличие взаимосвязи, в графе 7б указано, что наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не оказало влияние на цену ввозимого товара.

В качестве подробностей наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем указано письмо № 8 от 02.02.2017, и электронная ссылка на прайс-лист- HTTPS://LODE.RU. В соответствии с текстом письма продавец SIA «LODE» уведомляет, что ООО «ЛОДЕ РУ» является юридическим лицом с практически 100% иностранным капиталом. Учредителями общества являются: частное физическое лицо, гражданин республики Польша (доля в размере 1%) и

предприятие SIA «LODE» Латвия, с размером доли 99%. ООО «ЛОДЕ РУ» является официальным импортером продукции SIA «LODE» и ввозит товар на основании договора купли - продажи № 1/2016 от 11.12.2015 и неотъемлемых приложений и дополнений к нему. Оба предприятия являются независимыми участниками рынка, которые работают в соответствии с экономическими условиями и законодательством стран, в которых они расположены. Основной целью предприятий является получение прибыли. Цены на товар формируются исходя из себестоимости производства продукции реализацию товара, курса валют, качества и даты произведенного товара, объемом закупки и руководствуясь итогами предварительно проведенных партнерских переговоров. Никакого субсидирования или специальных скидок экспортер не предоставляет.

Цена товара зафиксирована сторонами внешнеэкономической сделки непосредственно в Договоре купли - продажи № 1/2016 от 11.12.2015 и Приложениях к договору. Условия Договора и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли - продажи № 1/2016 от 11.12.2015 (далее- Договор) продавец продает и поставляет на условиях FCA Лиепа, а Покупатель покупает, принимает и оплачивает товар согласно контрактным ценам, указанным в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора. Товар ввозится на территорию РФ.

Согласно пункту 2.1. общая сумма договора составляет 300 000 000,00 (триста миллионов) рублей 00 копеек без НДС. Валютой договора является Российский рубль.

На основании пункта 5.1. договора оплата за товар осуществляется банковским переводом в рублях РФ со счета Покупателя на счет Продавца в течение пятнадцати календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ за каждую согласованную партию товара на основании выставленной счет-фактуры.

Цена товара по каждому артикулу была согласованы сторонами в Приложениях к Договору в соответствии с пунктом 1.1. договора, изменение цены происходило путем заключения дополнительных соглашений с формированием Приложений к договору и указанием в них дат изменений цены (дат соглашений). Стоимость каждого артикула товара отличается в зависимости от характеристик товара – строительный или лицевой кирпич, пустотелый или полнотелый, размеры кирпича, вес также разные.

Сведения о товаре с указанием наименования (вида кирпича), артикула, основанных характеристик (лицевой, полнотелый/пустотелый) и размера товара указаны декларантом в графе 31 ДТ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлены внешнеторговый договор, приложения и дополнения к нему, товаротранспортные документы, что подтверждается графой 44 ДТ и отражено в акте камеральной проверки.

В структуру таможенной стоимости в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС декларантом включены расходы по перевозке груза до границы Таможенного союза.

Таможенным органом подтверждено, что при формировании структуры таможенной стоимости заявителем нарушений законодательства не допущено.

Таким образом, при декларировании товаров в течение 2019-2020 годов обществом таможенному органу сообщены все необходимые сведения и представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки, требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС им выполнены (пункт 9 Пленума № 49) .

Условия сделки соотносятся с содержанием товарно-сопроводительных документов,

представленных декларантом при таможенном оформлении (декларировании) товаров. Договор, все приложения к нему имелись в распоряжении Псковской таможне, в том числе были представлены SIA «LODE» письмом № 282 от 30.12.2020 еще при проведении проверки Отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Псковской таможни, до проведения камеральной проверки (том 4 листы 82-135).

При этом, суд отмечает, что заявитель начиная с 2015 года на постоянной основе ввозил о декларировал аналогичный товар, поставляемый во исполнение того же внешнеторгового контракта с предоставлением тому же таможенному органу в целях подтверждения его таможенной стоимости того же пакета документов при котором у таможенного органа никаких сомнений в достоверности сведений о стоимости товара представленных декларантом не возникало и товар выпускался без какой либо корректировки его таможенной стоимости.

Тем не менее, при проведении контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлено декларирование однородных товаров (аналогичного/идентичного), ввезенных на территорию Таможенного союза иными участникам ВЭД с приобретением таких товаров у SIA «LODE» по более высоким ценам.

Данный факт, по мнению таможни, является основанием невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Методы 2-5 не применимы в связи с отсутствием достоверной ценовой информации, отвечающей требованиям статей 41 - 44 ТК ЕАЭС.

В распоряжении таможенного органа имеется информация для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости таможенным органом использована информация о стоимости однородных (аналогичного/идентичного) товаров, задекларированных в 2019 – 2020 годах ООО «КЛИНКЕРБУД», ООО «ВИЛЛА-БАЛТ ЛТД», ООО «Балтия Рубин» (приложения № 2 к акту камеральной проверки № 10209000/210/190522/А000581, том 1 л.д. 33-35, том 5 л.д. 88-91).

Средняя стоимость однородных товаров, поставленных SIA «LODE» в 2019-2020 годах, в адрес ООО «КЛИНКЕРБУД» составляет 455,75 долл. США за 1000 шт., в адрес ООО «ВИЛЛА-БАЛТ ЛТД» - 700,66 долл. США за 1000 шт. Средняя стоимость товаров, задекларированных ООО «ЛОДЕ РУ» составляет 388,70 долл. США/1000шт.

Таможенный орган считает, что из совокупности представленных декларантом документов нельзя сделать вывод о том, что заявитель доказал отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате при ввозе товаров. По мнению ответчика, для проведения таможенного контроля декларант и его контрагент не представили калькуляцию цены реализации товара (расходы на производство, прибыль фирмы, расходы по доставке товаров и другие), информацию о ценах реализации товаров в адрес ООО «КЛИНКЕРБУД», ООО «РУБИН БАЛТИЯ» в 2020 году (прайс-листы, каталоги, коммерческие предложения в адрес иных фирм и пр.). В адрес SIA «LODE» были направлены запросы от 01.10.2021 № 17-10/38042, от 02.02.2022 № 18-10/03815, которые составлены без ответов.

Анализируя данный довод, суд учитывает следующее.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при

проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее – Правила № 283). Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV настоящих Правил № 283.

В пункте 15 Правил № 283 закреплено, что в случае если в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, не устраняют такие обнаруженные признаки, то декларант (таможенный представитель) имеет право представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

В случае если декларант (таможенный представитель) докажет, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, то таможенный орган не должен требовать у декларанта (таможенного представителя) представления документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства, в целях доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. И наоборот, если представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган не должен требовать у декларанта (таможенного представителя) доказательства того, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин.

В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену,

фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена (пункт 17 Правил № 283).

В силу приведенных положений законодательства, таможенный орган при осуществлении проверочных мероприятий обязан провести анализ условий, сопутствующих продаже товаров, на основе которого должен установить конкретные признаки недостоверного определения таможенной стоимости, обязан раскрыть такие признаки декларанту в целях реализации последним гарантированного права на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную при ввозе товаров.

В силу пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Решение № 42) перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

В пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС отражено, что в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В нарушение вышеуказанных требований таможенный орган к выводу о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости и наличии признаков влияния взаимосвязи сторон на цену сделки пришел исключительно на том основании, что цена покупки кирпичей, производства SIA «LODE», у ООО «КЛИНКЕРБУД», ООО «ВИЛЛА-БАЛТ ЛТД», ООО «Балтия Рубин» была значительно выше, чем у ООО «ЛОДЕ РУ».

При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, таможенный орган не изучал условия и обстоятельства, сопутствующие продаже товаров, как в адрес заявителя, так и иных участников ВЭД, не анализировал качественные и количественные характеристики товаров, не учитывал разницу в расстоянии и стоимости услуг по перевозке товаров от покупателя к продавцу. Установленную разницу в таможенной стоимости между ДТ декларанта и ДТ с ценовой информацией применял без учета поправочных коэффициентов.

Ни в запросах, ни в акте камеральной проверки таможенным органом не сообщено декларанту необходимого анализа сопутствующих продаже товаров обстоятельств, не приведены сведения о конкретных товарах, их свойствах и характеристиках.

Консультации таможенный орган с декларантом не проводил, в то время как на протяжении всей проверки декларант осуществлял взаимодействие с таможней, на каждый запрос давал ответы, предоставлял документы.

Данные нарушения привели к тому, что только в ходе судебного разбирательства декларантом были изучены качественные и количественные характеристики товара, взятого в качестве однородного. Представлены возражения относительно невозможности использования полученной таможенным органом ценовой информации ввиду существенных отличий товаров.

Так, в рамках проверки таможней в адрес декларанта ООО «ЛОДЕ РУ» направлен запрос от 24.03.2021 № 15-15/11121, на который заявитель пояснил, что формирование цены товара продавцом для организации ООО «ЛОДЕ РУ» осуществляется не на основании прайс-листа, а исходя из затрат на производство, реализацию товара, курса валют, даты произведенного товара и

руководствуясь итогами предварительно проведенных партнерских переговоров. Результатом проведенных партнерских переговоров между ООО «ЛОДЕ РУ» и SIA «LODE» на поставку стало подписание договора купли-продажи № 1/2016 от 11 декабря 2015 года и дополнений к нему. ООО «ЛОДЕ РУ» поясняет, что продавец товара SIA «LODE» экспортировал свою продукцию в адрес ООО «Клинкербург» и ООО «Рубин Балтия», расположенные в Калининградской области. Данные фирмы являются конечными покупателями и покупают продукцию в небольших количествах.

В то же время, ООО «ЛОДЕ РУ» является оптовым покупателем и забирает практически весь объем продукции SIA «LODE», предназначенный для реализации на внутреннем рынке РФ. ООО «ЛОДЕ РУ» со склада в г.Пыталово производит продажу и отгрузку товара по всей территории РФ. Учитывая большие расстояния и большие затраты на логистику по доставке закупаемой продукции в разные регионы РФ «LODE» SIA для ООО «ЛОДЕ РУ» была предложена цена на продукцию с учетом этих факторов, чтобы сделать товары конкурентными на рынке РФ.

Таможней также направлен запрос от 03.12.2020 № 17-14/43650 в адрес SIA «LODE».

Исходящим письмом от 30.12.2020 № 283 SIA «LODE» представлена банковская выписка, копия договора купли - продажи с дополнениями к нему, пояснительное письмо № 282 от 30.12.2020, в котором содержатся пояснения аналогичные приведенным в ответе ООО «ЛОДЕ РЦ».

В адрес ООО «ЛОДЕ РУ» направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 01.10.2021 № 17-10/37880.

В ответ обществом представлено письмо с пояснениями SIA «LODE», согласно которому LODE SIA (Латвия) экспортирует в Российскую Федерацию в адрес ООО «ЛОДЕ РУ» продукцию собственного производства, кирпич и плитка керамическая и керамические фигурные элементы по Договору купли-продажи № 1/2016 от 11.12.2015г. На формирование ценовой политики по данным поставкам в РФ повлияли следующие факторы: 1) себестоимость продукции, 2) Объем закупаемой продукции, 3) Условия поставки.

В этом же письме указано, что с 2021 года организация ООО «РУБИН БАЛТИЯ» является оптовым покупателем и покупает продукцию SIA «LODE». ООО «ЛОДЕ РУ» тоже является оптовым покупателем и покупает больший объем продукции SIA «LODE», предназначенный для реализации на внутреннем рынке Российской Федерации.

Товар отгружается покупателям по предварительной заявке с нашего склада, расположенного в г. Лиепа. Никакого субсидирования или специальных скидок LODE SIA российским покупателям не предоставлял. Цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов нашего предприятия и получение прибыли.

Учитывая большие расстояния и большие затраты на логистику по доставке закупаемой продукции в разные регионы Российской Федерации LODE SIA для ООО «ЛОДЕ РУ» и ООО «РУБИН БАЛТИЯ» была предложена цена на продукцию с учетом этих факторов, что бы сделать наши товары конкурентными на внутреннем рынке РФ. Оптовые цены (публичная оферта) для импортеров в РФ указаны на нашем сайте «LODE.LV».

В результате анализа представленных документов установлено следующее.

Ввезенные и задекларированные товары приняты Обществом к бухгалтерскому учету по дебету счета 41.01 в корреспонденции с кредитом счета 60 по покупной стоимости с включением сумм таможенных пошлин, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41.01 за 2019-2020, счету 60.01 за 2019-2020, книгами покупок.

Согласно представленным документам, товары, задекларированные по проверяемым ДТ, реализованы в адреса различных организаций на внутреннем рынке РФ, что подтверждается договорами, книгой продаж за 2019 и 2020 годы.

Письмом от 03.06.2022 № 114 ООО «ЛОДЕ РУ» представило возражения по акту камеральной таможенной проверки, последовательно приводила возражения относительно наличия оснований для изменения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обществом предоставлялись запрашиваемые и дополнительные документы и

пояснения в обоснование правомерности определения таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, не была представлена только калькуляция себестоимости товаров (том 4, 5, 6). Относительно непредставления калькуляции товаров, Общество представило пояснение в пункте 5 письмами от 20.04.2021.

Калькуляция товаров SIA «LODE» представлена заявителем в судебном заседании 23.01.2023, перевод к калькуляции представлен в судебном заседании 06.02.2023 (том 5 л.д. 113- 117, 142), пояснении я по калькуляции даны заявителем 31.01.2023 (том 25 л.д. 118). Однако данные документы, по мнению таможенного органа, ясности в порядок ценообразования не внесли.

Кроме того, в распоряжении таможенного органа имелись экспортные таможенные декларации, в которых были указаны все необходимые сведения, включая сведения о стоимости товаров, несоответствий либо расхождений между декларациями продавца и покупателя таможней не выявлено. В связи с отсутствие между сторонами спора по данным обстоятельствам экспортные таможенные декларации к материалам дела не приобщались.

Из пояснений общества, его контрагента, приложенных документов следует, что SIA «LODE» и ООО «Лоде РУ» являются партнерами с длительными хозяйственными связями с момента регистрации ООО «Лоде РУ» (12.10.2012). Объемы поставок рассматриваемого товара ООО «ЛОДЕ РУ» являются оптовыми, выбирающими основной объем производимого товара, тогда как объемы других участников ВЭД являются единичными.

Стабильность производства товара под гарантированные объемы покупки на систематической основе, без несения расходов на хранение, снижение расходов на производство, влияет на отпускную цену товара такому контрагенту.

В качестве ценовой информации таможней приняты 25 ДТ, оформленных ООО «Клинкербуд», 2 ДТ ООО «ВАЛЛА-БАЛТ ЛТД», 1 ООО «Балтия Рубин».

Изучение данные деклараций показало, что условия поставки товаров - FCA Лиепа (склад продавца) соответствуют условиям поставки товаров в адрес ООО «Лодеу РУ», тем не менее количество отгрузок и количество товара в ДТ свидетельствуют о том, что такие поставки, с наибольшей долей вероятности, осуществлялись под конкретные заказы на строительные объекты.

Кроме того, расстояние от Лиепа (Латвия, склад продавца) до границы Таможенного союза по месту нахождения таможенного поста в Калининградской области по трассе составляет 491 км, а расстояние до границы Таможенного союза по месту нахождения таможенного поста Убылинка Псковской таможни - 191 км.

Стоимость расходов по каждой перевозке от Лиепа до таможенного поста Убылинка в адрес ООО «ЛОДЕ РУ» является фиксированной - 16000,00 руб. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, были представлены обществом в ответе от 21.04.2021 № 21

Вместе с тем, согласно ценовой информации, использованной таможней в качестве доначислений таможенных платежей, транспортные расходы составляются: по ДТ № 10012020/290320/0036216 - 34 295,56 руб.; по ДТ № 10012020/191219/0157287 - 65 000,00 руб.; по ДТ № 10012020/200719/0086508 - 34 000 руб.; по ДТ № 10012020/211019/0128634 - 28 451,96 руб.; по ДТ № 10012000/141019/0125276-28 291,84 руб.

Таким образом, стоимость перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10012020/290320/0036216 выше стоимости перевозки товаров, задекларированных обществом по ДТ №№ 10209073/170720/0000602, 10209073/230720/0000616 в 2,14 раза; стоимость перевозки по ДТ № 10012020/191219/0157287 выше стоимости, отраженной обществом по ДТ № 10209073/190220/0000112, 10209073/020320/0000148 в 4,06 раза; Стоимость перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10012020/211019/0128634 выше стоимости перевозки товаров, задекларированных Обществом по ДТ №№ 10209073/250919/0000780, 10209073/120919/0000724 в 2,13 раза; стоимость перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10012020/200719/0086508 выше стоимости перевозки товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10209073/211019/0000878, 10209073/231019/0000886, 10209073/280120/0000047,

10209073/310120/0000054 в 1,77 раза; стоимость перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10012000/141019/0125276 выше стоимости перевозки товаров, задекларированных Обществом по ДТ №№ 10209073/130120/0000008, 10209073/130120/0000009 в 1,77 раза.

Не выполнено условие о сопоставимых условиях поставок и в части объемов ввозимого (декларируемого) товара.

К примеру, по ДТ №№ 10209073/250919/0000780, 10209073/120919/0000724, в качестве ценовой информации использована стоимость сделки по товарам, задекларированным по ДТ № 10012020/200719/0086508.

Как видно из описания гр.31 обществом по ДТ №№ 10209073/250919/0000780, 10209073/120919/0000724 задекларирован товар одного артикула 12.801100L в количестве 5,16 тыс.шт. Тогда как, по ДТ № 10012020/200719/0086508 фирмой ООО «Вилла-Балт ЛТД» в товаре № 1 задекларировано три артикула в количестве 1,72 тыс. шт.: 12.801100L количество 0,344 тыс.шт.; 12.861100L количество 0,688 тыс.шт.; 12.871100L количество 0,688 тыс.шт.

Соответственно, обществом по ДТ №№ 10209073/250919/0000780, 10209073/120919/0000724 задекларирован товар превышающий по количеству в 3 раза, чем общее количество товара, задекларированного фирмой ООО «Вилла-Балт ЛТД» по ДТ № 10012020/200719/0086508, а разница в количестве товара артикула 12.801100L, задекларированного обществом, больше в 15 раз, чем аналогичного товара, задекларированного ООО «Вилла-Балт ЛТД».

Таким образом, количество товара, задекларированного Обществом по ДТ №№ 10209073/250919/0000780, 10209073/120919/0000724, не может быть сопоставимо с количеством товаров, задекларированных ООО «Вилла-Балт ЛТД» по ДТ № 10012020/200719/0086508.

Аналогичная ситуация, прослеживается по ДТ №№ 10209073/211019/0000878, 10209073/231019/0000886, к которым в качестве ценовой информации использована стоимость сделки по товарам, задекларированным по ДТ № 10012020/211019/0128634.

Как видно из описания гр.31 Обществом по ДТ №№ 10209073/211019/0000878, 10209073/231019/0000886 задекларирован товар одного артикула 12.101100L в количестве 5,16 тыс.шт. Тогда как, по ДТ № 10012020/211019/0128634 фирмой ООО «Клинкербуд» в товаре № 1 задекларировано четыре артикула в количестве 5,24 тыс. шт.: 12.201100L количество 2,408 тыс.шт.; 12.101100L количество 2,064 тыс.шт.; 11.201100L количество 0,42 тыс.шт.; 14.100151 L количество 0,42 тыс.шт.

Обществом по ДТ №№ 10209073/211019/0000878, 10209073/231019/0000886 задекларирован товар артикула 12.101100L в количестве 5,16 тыс.шт, превышающий по количеству в 2,5 раза, чем количество аналогичного товара артикула 12.101100L (2,064 тыс.шт), задекларированного фирмой ООО «Клннкербуд» по ДТ № 10012020/211019/0128634.

Таким образом, количество товара, задекларированного Обществом по ДТ №№ 10209073/211019/0000878, 10209073/231019/0000886, не может быть сопоставимо с количеством товаров, задекларированных ООО «Клинкербуд» по ДТ № 10012020/211019/0128634.

Таким образом, имеются существенные различия в объемах и иных условиях закупок и при обычном осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе в условиях полной конкуренции, условия о цене товара для оптовых и розничных покупателей не могут быть одинаковыми.

Ссылки таможенных органов на то, что анализ формирования стоимости и факторов, имеющих непосредственное влияние на ценообразование, документально не подтвержден, судом отклоняется, поскольку у самого декларанта - ООО «ЛОДЕ РУ», на которого законом возложена обязанность обосновать правомерность применения таможенной стоимости, в силу обычаев делового оборота объективно отсутствует возможность подтвердить формирование стоимости ввезенного товара, кроме как пояснениями самого изготовителя (продавца), содержащими в том числе информацию о технологии производства товара.

Доводы таможенных органов о том, что для одного из участников необоснованно установлены более низкие цены по сравнению с другим участником ВЭД, несмотря на меньшие объемы закупки, судом не принимаются. В рамках камеральной проверки таможенный орган не исследовал вопрос об обстоятельствах и условиях заключения таких договоров, не изучал приложения к договорам, стоимость товара в разрезе артикулов, а ограничился лишь изучением сведений, отраженных в ДТ такими участниками ВЭД без учета существенных отличий.

Как отмечено в пункте 8 Пленума № 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Пленума № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таким образом, основной для изменения таможенной стоимости может служить ценовая информация по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок, допускается несущественное отклонение таможенной стоимости от указанной декларантом.

В качестве источника ценовой информации Псковской таможней была использована ДТ № 10012020/100520/0050816, которая легла в основу доначислений по 91 ДТ общества. По данной ДТ задекларировано два товара. Товар № 1: кирпич керамический лицевой полнотелый, гладкий, цвет красный, размер 250*120*65, марка JANKA, артикул 12.101100L, торговый знак LODE, изготовитель SIA LODE, Латвия, количество 0,688 тыс.шт.; кирпич керамический лицевой пустотелый, гладкий, цвет красный, размер 250*120*65, марка JANKA, артикул 11.101100L,

торговый знак LODE, изготовитель SIA LODE, Латвия, количество 1,26 тыс.шт.; кирпич керамический лицевой полнотелый, гладкий, цвет коричневый, размер 250*120*65, артикул 14.200151L, торговый знак LODE, изготовитель SIA LODE, Латвия, количество 0,344 тыс.шт. - всего количество штук в товаре № 1 - 2,29 тыс.шт., таможенная стоимость всего товара № 1 - 65 156,78 руб. Товар № 2: кирпич клинкерный мостовой для строительных, дорожных и ландшафных работ, цвет коричневый, размер 200*100*52, марка LHL WEGA, артикул 40.205210L, торговый знак LODE, изготовитель SIA LODE, Латвия, количество 2,66 тыс.шт.; кирпич клинкерный мостовой для строительных, дорожных и ландшафных работ, размер 200*100*52, марка LHL ARGON, артикул 40.135210L, торговый знак LODE, изготовитель SIA LODE, Латвия, количество 3,90 тыс.шт. Таможенная стоимость всего товара № 2 - 161 695,88 руб.

По данной ДТ курс евро на дату регистрации ДТ составлял 80.0039, курс долл.США73.8725, стоимость транспортных расходов составила 433 долл.США (на оба товара).

Данная ценовая информация принята по кирпичу полнотелому, артикул 12.101100L, количество 0,688 тыс. ш., что в 7,5 раз меньше, чем объем товара задекларированного Общество по каждой из 91 ДТ (5,16 т.шт). Тем не менее доначисления таможенных платежей составили незначительную сумму.

Так, по ДТ №№ 10209073/270720/0000631, 10209073/280720/0000635, 10209073/280720/0000636, 10209073/300720/0000650, 10209073/300720/0000654, 10209073/310720/0000660, 10209073/310720/0000661, 10209073/030820/0000663, 10209073/030820/0000665, 10209073/030820/0000673, 10209073/040820/0000672, 10209073/120820/0000708 обществом задекларирован товар - кирпич строительный керамический лицевой полнотелый, гладкий, цвет красный, размер 250*120*65, марка BRUN1S, артикул 12.201100L, торговый знак LODE, изготовитель SIA «LODE», Латвия, количество товара 5,16 тыс.шт., таможенная стоимость до корректировки - 123 840.00 руб., таможенная стоимость с корректировкой 146 816.14 руб., уплаченные таможенные платежи - 53 139,20 руб.. По указанным декларациям доначислены таможенные платежи - 2 650,93 руб.

По ДТ № 10209073/290720/0000645 задекларирован товар - кирпич строительный керамический лицевой полнотелый, гладкий, цвет темно-серый, размер 250*85*65, марка SATURN, артикул 12.871700L, торговый знак LODE, изготовитель SIA LODE, Латвия, количество товара 7,14 тыс.шт., таможенная стоимость до корректировки - 185 640.00 руб., таможенная стоимость с корректировкой 203 152.58 руб. доначислены таможенные платежи - 574.77 руб.

Если провести анализ таможенной стоимости товара с учетом его характеристик, то в большинстве случае также существенных отличий в цене не наблюдается.

Так, согласно анализу сведений, указанных ООО «ЛОДЕ РУ» в ДТ № 10209073/250320/0000249 (кирпич артикул 11.2011001L, размер 250*120*65, вес 3,05, цена в руб./тыс.шт. - 16000,00руб.) и в ДТ № 10209073/250320/0000250 (кирпич артикул 11.201700L, размер 250*85*65, вес 2,25, цена в руб./тыс.шт. - 14000,00 руб.) с ценовой информации, принятой таможней по ДТ № 10012020/141019/0125276 (кирпич артикулу 12.101100L, размер 250*120*65, вес 4,20, цена в руб./тыс.шт. - 24000,00), с учетом стоимости транспортных расходов, курса евро/долл.США, то получается, что ИТС за основную единицу измерения составит 0,11 долл.США/кг и за дополнительную единицу измерения 474.6 долл.США/тыс. шт. ИТС сравниваемых товаров составит 0,13 долл.США/кг и за дополнительную единицу измерения 536,17 долл.США/тыс. шт. Разница в стоимости составляет 13%, что является сопоставимым.

При этом характеристики товара (размер, вес, плотность) кирпича по сравниваемой ДТ № 10012020/141019/0125276 значительно выше аналогичных параметров кирпича, задекларированного обществом по ДТ №№ 10209073/250320/0000249, 10209073/250320/0000250.

Псковская таможня считает, что согласно приложению № 2 от 08 августа 2018 года к контракту от 05.01.2017 № 2.17, заключенному LODE SIA с ООО «Клинербуд» аналогичный кирпич артикул: 11.201100L, модель: BRUNIS, размер 250*120*65 предлагается по цене 380

евро/1000 шт. (цена без НДС), то есть 32 000 руб. (за 1000шт.), что значительно превышает цену, установленную LODE SIA для ООО «Лоде РУ».

Тем не менее, как установлено судом, данный документ не использовалась таможенным органом в качестве ценовой информации в рамках камеральной таможенной проверки, не изучался, кроме того, в ДТ 10012050/160618/0007507 данный документ поименован с датой 05.01.2017 (том 28, л.д. 18, 26-36).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в качестве ценовой информации, на основе которой произведены доначисления таможенных платежей, использованы сведений о таможенной стоимости кирпича, характеристики которого абсолютно не сопоставимы с товаром, задекларированным обществом, и не могут быть использованы для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара.

В частности, по ДТ №№ 10209073/190220/0000112, 10209073/020320/0000148 общество задекларировало товары артикула 12.105910L, в качестве ценовой информации использована стоимость сделки по товару артикула 12.105100L, задекларированного по ДТ № 10012020/191219/0157287.

Таможня полагала, что данные артикулы отличаются только по цветности. Однако артикул 12.105910L имеет размеры 280*140*75, а также вес 5,00 кг; в то время как артикул 12.105100L имеет размеры 250*120*65, вес 3,80 кг.

По ДТ №№ 10209073/190220/0000112, 10209073/020320/0000148 задекларирован товаров в количестве 20790,00/20818,140 кг (вес нетто/брутто) при количестве 3,78 тыс.шт., тогда как по ДТ № 10012020/191219/0157287 задекларирован товар 20587,830/20615,00 кг (вес нетто/брутто) при количестве товаров 6,84 тыс.шт.

С учетом различия в характеристиках товаров имеется существенное отклонение и в цене и, соответственно, в таможенной стоимости товаров. Данные товары не могут быть сопоставимы том 27 л.д. 68-75, 94-100).

Аналогичная ситуации наблюдается и с ДТ № 10209073/250919/0000780, № 10209073/231019/0000886, где фактурная стоимость товара за 1000шт., заявленная ООО «ЛОДЕ РУ», значительно ниже фактурной стоимости, заявленной ООО «ВИЛЛА-БАЛТ ЛТД» (том 27, оборот л.д. 96).

Таким образом, установленная таможней расчетная стоимость является произвольной или фиктивной, что прямо запрещено законом - согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной стоимости товаров; согласно подпунктам 5 и 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе: 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 7) произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

То есть, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен был раскрыть перед декларантом сравнительный анализ условий поставок и характеристик товаров по спорным декларациям и декларациям, взятым за основу ценовой информации. Но этого не было сделано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Псковская таможня необоснованно определила таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны Декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума № 49 также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Подводя итог вышеперечисленному, суд отмечает, что по запросу таможни для подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель предоставил все имеющиеся у него в силу закона (статья 108 ТК ЕАЭС) и обычаев делового оборота документы, в том числе письма своего контрагента SIA «LODE» с пояснениями по формированию цены и подтверждением того, что общество не сработало в убыток.

В данном конкретном случае иностранный продавец установил экономически оправданную для себя стоимость товара со своим постоянным и единственным (в проверяемый период) оптовым покупателем, с учетом положительной репутации последнего и выборкой им основного объема производимой продукции, отгрузки которой проходили по уже налаженной схеме, систематически и крупными партиями.

Доказательств совершения продавцом демпинга цены на товар материалы дела не содержат.

К взаимоотношениям с оптовым покупателем, в любом случае, не подлежат применению положения статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичной оферте, которая приемлемой является именно для розничной торговли.

В акте камеральной таможенной проверки, в оспариваемых решениях таможни не содержится доказательств недостоверности представленных декларантом документов и сведений.

Каких-либо несовпадений данных о количестве и цене товара, а также других сведений в документах общества таможней и судом не установлено.

Документальных доказательств, свидетельствующих о реализации компанией SIA «LODE» в 2019-2020 годах спорных товаров в объемах, сопоставимых с объемами и условиями закупок данных товаров заявителем (сопоставимый коммерческий уровень), иным участникам ВЭД по ценам, не соответствующим имеющимся в материалах дела, таможенным органом не представлено.

От анализа условий поставок и цены реализации однородных товаров по оптовым поставкам продукции от SIA «LODE» в адрес ООО «Рубин Балтия» в 2021 году по контракту № LK/6/2021 (том 4 л.д. 29, 31) Псковская таможня устранилась, сославшись на период, отличный от анализируемого и на возможность манипуляции продавца с документами, поскольку ему уже были известны претензии со стороны таможни.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, превышающая таможенную стоимость ввезенных заявителем товаров, в рассматриваемом случае не может являться доказательством влияния взаимосвязи ООО «ЛОДЕ РУ» с продавцом на цену, заявленную при декларировании спорных товаров и фактически уплаченную, поскольку реализация в адрес таких участников ВЭД происходила на коммерческом уроне, существенно отличном от поставок в адрес ООО «ЛОДЕ РУ».

При этом, в судебном заседании 07.06.2023 ООО «ЛОДЭ РУ» представило пояснения, согласно которым считает, что основным своим конкурентом ООО «Винербергер Кирпич» (ИНН <***>) в Ленинградской области, г.Ивангорд, осуществляющее реализацию кирпича товарного знака TERCA., выпускаемого компанией WIENERBERGER, расположенной в пос.Азери (Эстония). Расстояние от поставщика до покупателя составляет 90 км.

Таможенным органом проведен анализ стоимости товара «кирпич», страна отправления/производства Эстония, ввезенного ООО «Винербергер Кирпич» (ИНН 5072000915) .

ООО «Винербергер Кирпич» (Покупатель) заключен договор № 5 от 15.03.2017 (далее - Договор) со взаимосвязанным лицом - заводом AS Wienerberger (Продавец), зарегистрированным в Эстонии, на поставку в Россию керамического кирпича в ассортименте более 100 артикулов различных размеров, характеристик, цвета, фактуры, товарного знака TERCA. Товар «кирпич керамический» размер 250*120*65 производителя WIENERBERGER, товарный знак TERCA, страна происхождения Эстония, декларировался ООО «Винербергер Кирпич» фактурная стоимость за 1000 шт. варьируется от 27 270 руб. до 32 340 руб. + транспортные расходы – 16800 руб. (расстояние от завода – изготовителя до т/п МАПП Ивангород – 88 км.).

Согласно материалам дела, фактурная стоимость ООО «ЛОДЕ РУ» товара «кирпич размер 250*120*65» варьируется на протяжении 2019-2020г.г. от 18000 до 22000 руб. за 1000 шт.

Таким образом, при схожем коммерческом уровне (даже с учетом отличий в характеристиках товара) цена реализация товара SIA «LODE» в адрес ООО «ЛОДЕ РУ» сопоставима с ценами закупки товаров у WIENERBERGER в адрес ООО «Винербергер Кирпич»: ИТС товаров ООО «Винербергер Кирпич» варьируется от 97,72 до 926,38 долл.США/за 1000 шт., объем поставок составил 20 343 тыс. тонн. ИТС товаров ООО «Лоде Ру» варьируется от 312,78 до 832,28 долл.США/1000 шт., объем поставок 837,92 тыс. тонн.

При этом информация о стоимости за кирпича, производства WIENERBERGER, ввезенного по ДТ № 10012020/130420/0041438 ООО «Клинкербуд» из Польши, суд не принимает, поскольку не представлено сведений о закупках товаров на том же коммерческом уровне, что и ООО «ЛОДЕ РУ». Иные сведения о таможенной стоимости также не принимаются, поскольку это противоречит понятию «однородные товары», закрепленному в статье 37 ТК ЕАЭС.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что представленные декларантом документы не имеют противоречий или несоответствий. Указанные в них сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных документах, не установлено. Представленная информация является полной и достаточной для целей контроля таможенной стоимости товара.

Сделка является возмездной. Денежные средства за товар покупателем продавцу перечислены, что подтверждается платежными поручениями, которые были предоставлены в таможню.

Таким образом, предоставленные заявителем пакеты документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, по каждой ДТ содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Обстоятельств того, что декларант не представил доказательств совершения сделки или что, содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, таможенным органом не выявлено.

Довод таможни о том, что платежные поручения общества, подтверждающие оплату ввезенного товара в адрес продавца, не позволяют идентифицировать оплату, поскольку в графе назначение платежа указан только номер контракта от 11.12.2016 № 1/2016 «за кирпич», суд не принимает в виду его несостоятельности. Из материалов дела видно, что таможне представлены все запрошенные дополнительные документы и сведения в полном объеме, в том числе документы по оплате ввезенного товара, документы по оплате счета за транспортировку, факт исполнения финансовых обязательств по контракту подтвержден ведомостью банковского контроля по внешнеэкономической сделке.

Оценив документы, направленные обществом таможенному органу с целью подтверждения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу), суд приходит к выводу о

том, что общество в достаточной степени подтвердило цену товара, его наименование, количество, характеристики, а также условия поставки и оплаты товара.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Тем не менее, решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, акт камеральной таможенной проверки от 19.05.2022 № 10209000/210/190522/А000581 не содержат конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Вопреки позиции ответчика, в дело не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имеющаяся между продавцом и покупателем взаимосвязь оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.

Ссылки таможенных органов на возможное влияние на таможенную стоимость ввезенных товаров посредством распределения прибыли участникам Общества, основным из которых является LODE SIA (продавец), судом отклоняются, поскольку какого либо обоснования, в том числе документального, влияния возможного распределения чистой прибыли на цену закупаемого заявителем товара не представлено.

Как установлено судом, ООО «ЛОДЕ РУ» в 2019-2020 годах производил расчеты с продавцом SIA «LODE» исключительно за купленный товар. Перечислений части прибыли, лицензионных и прочих платежей за предоставленные услуги не было. Никакого субсидирования или специальных скидок Продавец не предоставлял.

Отклоняются судом и доводы таможни о том, что влияние на стоимость сделки усматривается из перечислений денежных средств бывшему коммерческому директору ООО «ЛОДЕ РУ» Валдису Зариньшу. Данные лицо в период с 28 ноября 2018 года по 26 ноября 2021 года был принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста, оплата его труда была установлена и выплачивалась согласно трудовому договору, в соответствии с требованиями законодательства в области миграционной политики, заявителем представлены в дело справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020г.

Таможенный орган не обосновал правомерность применения резервного метода, причем указанный метод был применен им с нарушением норм пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС.

При корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен был раскрыть перед декларантом сравнительный анализ условий поставок и характеристик товаров по спорным декларациям и декларациям, взятым за основу ценовой информации. Но этого не было сделано.

Таможенным органом корректировка таможенной стоимости произведена без учета того, что разница в стоимости однородного товара по указанным выше декларациям обусловлена существенным различием в коммерческом уровне продаж, количестве поставленного производителем товара по каждой ДТ применительно к различным видам кирпичей, с учетом их отличий по размерам, весу (плотности).

На основании изложенного оспариваемые решения не соответствуют положениям пункта 3 статьи 112, пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, подпункта «б» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, следовательно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными.

При изготовлении 11.08.2023 резолютивной части решения была допущена опечатка в номерах решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятые Псковской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛОДЕ.РУ» в декларациях на товары (после выпуска товаров):

от 15.06.2022 № 10209073/170619/0000383/01; № 10209073/170619/0000384/01; № 10209073/180619/0000390/01; № 10209073/180619/0000391/01; № 10209073/180619/0000392/01; № 10209073/180619/0000393/01; № 10209073/180619/0000395/01; № 10209073/180619/0000398/01; № 10209073/190619/0000399/01; № 10209073/200619/0000405/01; № 10209073/200619/0000406/01; № 10209073/200619/0000407/01; № 10209073/200619/0000408/01; № 10209073/200619/0000412/01; от 16.06.2022 № 10209073/200619/0000413/01; № 10209073/210619/0000414/01; № 10209073/210619/0000415/01; № 10209073/210619/0000416/01; № 10209073/210619/0000417/01; № 10209073/210619/0000421/01; № 10209073/210619/0000422/01; № 10209073/280619/0000443/01; № 10209073/280619/0000444/01; № 10209073/280619/0000445/01; № 10209073/280619/0000446/01; № 10209073/280619/0000447/01; № 10209073/010719/0000455/01; № 10209073/020719/0000456/01; № 10209073/040719/0000466/01; № 10209073/050719/0000469/01; № 10209073/050719/0000470/01; № 10209073/050719/0000471/01; № 10209073/110719/0000486/01; № 10209073/110719/0000487/01; № 10209073/120719/0000488/01; № 10209073/120719/0000489/01; № 10209073/170719/0000495/01; № 10209073/180719/0000499/01; № 10209073/180719/0000500/01; № 10209073/190719/0000504/01; № 10209073/230719/0000510/01; № 10209073/240719/0000518/01; № 10209073/260719/0000522/01; № 10209073/300719/0000535/01; № 10209073/300719/0000536/01; № 10209073/300719/0000537/01; № 10209073/310719/0000541/01; № 10209073/030719/0000459/01; № 10209073/030719/0000461/01; № 10209073/030719/0000465/01; № 10209073/080719/0000473/01; № 10209073/080719/0000474/01; № 10209073/080719/0000478/01; № 10209073/100719/0000481/01; № 10209073/100719/0000482/01; № 10209073/100719/0000483/01; № 10209073/110719/0000485/01; № 10209073/300719/0000539/01; № 10209073/310719/0000544/01; № 10209073/010819/0000545/01; № 10209073/240719/0000514/01; от 17.06.2022 № 10209073/210819/0000632/01; № 10209073/210819/0000628/01; № 10209073/200819/0000626/01; № 10209073/070819/0000565/01; № 10209073/070819/0000566/01; от 20.06.2022 № 10209073/100919/0000712/01; № 10209073/120919/0000722/01; № 10209073/190919/0000750/01; № 10209073/200919/0000752/01; № 10209073/240919/0000774/01; № 10209073/200919/0000758/01; № 10209073/120919/0000719/01; № 10209073/200919/0000760/01; № 10209073/060919/0000688/01; № 10209073/060919/0000689/01; № 10209073/060919/0000690/01; № 10209073/090919/0000696/01; № 10209073/100919/0000707/01; № 10209073/100919/0000708/01; № 10209073/100919/0000709/01; № 10209073/100919/0000710/01; № 10209073/100919/0000711/01; № 10209073/240919/0000772/01; № 10209073/240919/0000771/01; № 10209073/200919/0000761/01; № 10209073/180919/0000749/01; № 10209073/170919/0000746/01; № 10209073/170919/0000742/01; № 10209073/160919/0000735/01; № 10209073/130919/0000730/01; № 10209073/020919/0000668/01; № 10209073/280819/0000660/01; № 10209073/290819/0000661/01; № 10209073/300819/0000664/01; № 10209073/020919/0000667/01; № 10209073/020919/0000669/01; № 10209073/030919/0000673/01; № 10209073/040919/0000678/01; № 10209073/040919/0000679/01; № 10209073/040919/0000680/01;

№ 10209073/120819/0000584/01; № 10209073/130819/0000595/01; № 10209073/190819/0000618/01; № 10209073/150819/0000600/01; № 10209073/190819/0000615/01; № 10209073/190819/0000616/01; № 10209073/190819/0000617/01; № 10209073/190819/0000619/01; № 10209073/190819/0000624/01; № 10209073/210819/0000629/01; № 10209073/210819/0000631/01; № 10209073/220819/0000633/01; № 10209073/220819/0000634/01; № 10209073/260819/0000646/01; № 10209073/270819/0000653/01; № 10209073/270819/0000655/01; № 10209073/270819/0000657/01; № 10209073/270619/0000438/01; № 10209073/270619/0000437/01; № 10209073/260619/0000430/01; № 10209073/260619/0000429/01; № 10209073/260619/0000428/01; № 10209073/250619/0000427/01; № 10209073/020819/0000548/01; № 10209073/020819/0000551/01; № 10209073/060819/0000560/01; № 10209073/060819/0000561/01; № 10209073/010719/0000451/01; № 10209073/080819/0000571/01; № 10209073/090819/0000576/01; № 10209073/090819/0000575/01; № 10209073/090819/0000579/01;

от 21.06.2022 № 10209073/211119/0000963/01; № 10209073/111219/0001010/01; № 10209073/241019/0000892/01; № 10209073/250919/0000780/01; № 10209073/250919/0000782/01; № 10209073/260919/0000789/01; № 10209073/260919/0000790/01; № 10209073/270919/0000794/01; № 10209073/021019/0000806/01; № 10209073/021019/0000807/01; № 10209073/071019/0000825/01; № 10209073/081019/0000829/01; № 10209073/091019/0000832/01; № 10209073/091019/0000834/01; № 10209073/101019/0000841/01; № 10209073/171019/0000860/01; № 10209073/211019/0000877/01; № 10209073/231019/0000886/01; № 10209073/051119/0000919/01; № 10209073/061119/0000920/01; № 10209073/121119/0000938/01; № 10209073/051219/0000990/01; № 10209073/091219/0001003/01; № 10209073/161219/0001016/01; № 10209073/181219/0001023/01; № 10209073/181219/0001024/01; № 10209073/191219/0001025/01; № 10209073/201219/0001035/01; № 10209073/101019/0000835/01; № 10209073/151019/0000851/01; № 10209073/151019/0000854/01; № 10209073/151019/0000855/01; № 10209073/171019/0000859/01; № 10209073/211119/0000961/01; № 10209073/021219/0000979/01; № 10209073/130120/0000008/01; № 10209073/130120/0000009/01; № 10209073/140120/0000013/01; № 10209073/080819/0000569/01; № 10209073/080819/0000574/01; № 10209073/090819/0000577/01; № 10209073/210819/0000630/01; № 10209073/230819/0000645/01; № 10209073/251119/0000968/01;; № 10209073/031219/0000983/01; № 10209073/211019/0000878/01; № 10209073/251019/0000897/01;

№ 10209073/281019/0000899/01; № 10209073/301019/0000904/01; № 10209073/311019/0000907/01; № 10209073/061119/0000921/01; № 10209073/191119/0000956/01; № 10209073/171219/00001022/01; № 10209073/101019/0000836/01;

от 22.06.2022 № 10209073/250220/0000126/01; № 10209073/150120/0000015/01; № 10209073/170120/0000022/01; № 10209073/200120/0000024/01; № 10209073/240120/0000038/01; № 10209073/270120/0000042/01; № 10209073/280120/0000047/01; № 10209073/250320/0000249/01; № 10209073/230120/0000032/01; № 10209073/290120/0000048/01; № 10209073/310120/0000053/01; № 10209073/310120/0000054/01; № 10209073/040220/0000063/01; № 10209073/220120/0000029/01; № 10209073/220120/0000030/01; № 10209073/050220/0000068/01; № 10209073/050220/0000069/01; № 10209073/100220/0000084/01; № 10209073/110220/0000091/01; № 10209073/120220/0000093/01; № 10209073/130220/0000095/01; № 10209073/140220/0000096/01; № 10209073/190220/0000112/01; № 10209073/190220/0000113/01; № 10209073/210220/0000117/01; № 10209073/260220/0000135/01; № 10209073/270220/0000138/01; № 10209073/020320/0000147/01; № 10209073/020320/0000148/01; № 10209073/040320/0000160/01; № 10209073/040320/0000161/01; № 10209073/060320/0000172/01; № 10209073/060320/0000173/01; № 10209073/100320/0000179/01; № 10209073/100320/0000186/01; № 10209073/120320/0000190/01; № 10209073/160320/0000204/01; № 10209073/180320/0000217/01; № 10209073/200320/0000231/01; № 10209073/230320/0000234/01; № 10209073/230320/0000236/01; № 10209073/070220/0000076/01; № 10209073/250320/0000251/01; № 10209073/180220/0000110/01; № 10209073/250320/0000250/01; № 10209073/120320/0000194/01;

от 23.06.2022 № 10209073/070420/0000316/01; № 10209073/150420/0000339/01;

№ 10209073/030420/0000303/01; № 10209073/030420/0000307/01; № 10209073/060420/0000312/01; № 10209073/070420/0000315/01; № 10209073/080420/0000323/01; № 10209073/090420/0000327/01; № 10209073/090420/0000328/01; № 10209073/070420/0000317/01; № 10209073/290420/0000380/01; № 10209073/280420/0000374/01; № 10209073/270420/0000370/01; № 10209073/270420/0000369/01; № 10209073/230420/0000367/01; № 10209073/230420/0000366/01; № 10209073/230420/0000365/01; № 10209073/230420/0000361/01; № 10209073/230420/0000360/01; № 10209073/220420/0000358/01; № 10209073/220420/0000357/01; № 10209073/220420/0000356/01; № 10209073/210420/0000355/01; № 10209073/210420/0000352/01; № 10209073/200420/0000349/01; № 10209073/200420/0000348/01; № 10209073/200420/0000347/01; № 10209073/170420/0000346/01; № 10209073/160420/0000341/01; № 10209073/160420/0000340/01; № 10209073/150420/0000338/01; № 10209073/150420/0000336/01; № 10209073/150420/0000335/01; № 10209073/150420/0000334/01; № 10209073/100420/0000331/01; № 10209073/090420/0000330/01; № 10209073/080420/0000322/01;

от 24.06.2022 № 10209073/290420/0000382/01; № 10209073/290420/0000383/01; № 10209073/290420/0000384/01; № 10209073/060520/0000389/01; № 10209073/070520/0000392/01; № 10209073/070520/0000393/01; № 10209073/080520/0000394/01; № 10209073/080520/0000395/01;

№ 10209073/030620/0000464/01; № 10209073/040620/0000465/01; № 10209073/040620/0000466/01; № 10209073/040620/0000467/01; № 10209073/050620/0000468/01; № 10209073/290420/0000381/01; № 10209073/120520/0000396/02; № 10209073/120520/0000397/02; № 10209073/120520/0000401/02;

№ 10209073/130520/0000404/02; № 10209073/140520/0000406/02; № 10209073/140520/0000407/02; № 10209073/140520/0000408/02; № 10209073/140520/0000411/02; № 10209073/150520/0000412/02;

№ 10209073/180520/0000414/02; № 10209073/190520/0000419/02; № 10209073/190520/0000421/02; № 10209073/190520/0000422/02; № 10209073/190520/0000423/02; № 10209073/210520/0000428/02; № 10209073/220520/0000432/02; № 10209073/220520/0000433/02; № 10209073/250520/0000438/02; № 10209073/260520/0000444/02; № 10209073/270520/0000446/02; № 10209073/270520/0000448/02;

№ 10209073/270520/0000449/02; № 10209073/280520/0000450/02; № 10209073/010620/0000456/02; № 10209073/010620/0000458/02; № 10209073/020620/0000460/02; № 10209073/030620/0000461/02;

№ 10209073/030620/0000462/02; № 10209073/030620/0000463/02;

от 27.06.2022 № 10209073/080620/0000475/01; № 10209073/080720/0000572/01; № 10209073/080620/0000476/01; № 0209073/080620/0000477/01; № 10209073/080620/0000478/01; № 10209073/090620/0000480/01; № 10209073/100620/0000485/01; № 10209073/100620/0000486/01; № 10209073/100620/0000487/01; № 10209073/100620/0000488/01; № 10209073/100620/0000489/01; № 10209073/110620/0000491/01; № 10209073/110620/0000492/01; № 10209073/110620/0000493/01; № 10209073/150620/0000495/01; № 10209073/150620/0000496/01; № 10209073/150620/0000497/01; № 10209073/150620/0000498/01; № 10209073/150620/0000502/01; № 10209073/160620/0000503/01; № 10209073/170620/0000507/01; № 10209073/170620/0000508/01; № 10209073/170620/0000509/01; № 10209073/180620/0000514/01; № 10209073/190620/0000517/01; № 10209073/190620/0000518/01; № 10209073/220620/0000521/01; № 10209073/220620/0000522/01; № 10209073/220620/0000524/01; № 10209073/250620/0000532/01; № 10209073/250620/0000533/01; № 10209073/260620/0000535/01; № 10209073/290620/0000545/01; № 10209073/290620/0000538/01; № 10209073/290620/0000539/01; № 10209073/300620/0000546/01; № 10209073/300620/0000547/01; № 10209073/300620/0000550/01; № 10209073/300620/0000551/01; № 10209073/010720/0000552/01; № 10209073/090720/0000577/01; № 10209073/100720/0000578/01; № 10209073/130720/0000582/01; № 10209073/150720/0000590/01; № 10209073/160720/0000595/01;

от 28.06.2022 № 10209073/060820/0000680/01; № 10209073/040820/0000673/01; № 10209073/040820/0000671/01; № 10209073/110820/0000702/01; № 10209073/010720/0000553/01; № 10209073/020720/0000558/01; № 10209073/020720/0000560/01; № 10209073/020720/0000561/01; № 10209073/060720/0000563/01; № 10209073/070720/0000566/01; № 10209073/080720/0000571/01;

№ 10209073/240720/0000625/01; № 10209073/240720/0000626/01; № 10209073/270720/0000631/01; № 10209073/280720/0000635/01; № 10209073/280720/0000636/01; № 10209073/290720/0000642/01; № 10209073/290720/0000645/01; № 10209073/300720/0000650/01; № 10209073/300720/0000654/01; № 10209073/300720/0000655/01; № 10209073/310720/0000660/01; № 10209073/310720/0000661/01; № 10209073/030820/0000663/01; № 10209073/030820/0000664/01; № 10209073/030820/0000665/01; № 10209073/030820/0000666/01; № 10209073/030820/0000667/01; № 10209073/040820/0000672/01; № 10209073/060820/0000686/01; № 10209073/070820/0000687/01; № 10209073/070820/0000694/01; № 10209073/100820/0000695/01; № 10209073/110820/0000698/01; № 10209073/080720/0000568/01; № 10209073/110820/0000699/01; № 10209073/120820/0000706/01; № 10209073/120820/0000708/01; № 10209073/120820/0000709/01; № 10209073/130820/0000710/01; № 10209073/210720/0000608/01;

№ 10209073/280720/0000640/01

от 29.06.2022 № 10209073/270820/0000769/01; № 10209073/100920/0000833/01; № 10209073/110920/0000834/01; № 10209073/140920/0000837/01; № 10209073/140920/0000838/01; № 10209073/140920/0000843/01; № 10209073/140920/0000844/01; № 10209073/150920/0000845/01; № 10209073/150920/0000846/01; № 10209073/160920/0000849/01; № 10209073/170920/0000853/01; № 10209073/170920/0000854/01; № 10209073/130820/0000711/01; № 10209073/130820/0000718/01; № 10209073/140820/0000719/01; № 10209073/140820/0000721/01; № 10209073/140820/0000722/01; № 10209073/170820/0000723/01; № 10209073/170820/0000724/01; № 10209073/170820/0000725/01; № 10209073/190820/0000731/01; № 10209073/190820/0000732/01; № 10209073/200820/0000739/01; № 10209073/200820/0000744/01; № 10209073/200820/0000745/01; № 10209073/210820/0000746/01; № 10209073/240820/0000752/01; № 10209073/240820/0000753/01; № 10209073/250820/0000754/01; № 10209073/260820/0000759/01; № 10209073/260820/0000761/01; № 10209073/270820/0000764/01; № 10209073/270820/0000768/01; № 10209073/270820/0000771/01; № 10209073/270820/0000777/01; № 10209073/280820/0000782/01; № 10209073/280820/0000783/01; № 10209073/310820/0000784/01; № 10209073/310820/0000785/01; № 10209073/010920/0000790/01; № 10209073/020920/0000792/01; № 10209073/020920/0000793/01; № 10209073/030920/0000800/01; № 10209073/030920/0000802/01; № 10209073/030920/0000803/01; № 10209073/030920/0000804/01; № 10209073/040920/0000808/01; № 10209073/070920/0000810/01; № 10209073/070920/0000813/01;

от 30.06.2022 № 10209073/060820/0000679/01, № 10209073/220620/0000519/01, № 10209073/070920/0000814/01, № 10209073/080920/0000817/01; № 10209073/020720/0000556/01; № 10209073/080920/0000815/01; № 10209073/090920/0000818/01; № 10209073/080920/0000816/01; № 10209073/100920/0000830/01; № 10209073/100920/0000832/01; № 10209073/210920/0000865/01; № 10209073/220920/0000872/01; № 10209073/240920/0000883/01; № 10209073/290920/0000893/01; № 10209073/170920/0000856/01; № 10209073/220920/0000866/01; № 10209073/240920/0000878/01; № 10209073/250920/0000887/01; № 10209073/290920/0000894/01; № 10209073/121020/0000923/01; № 10209073/180920/0000859/01; № 10209073/220920/0000867/01; № 10209073/240920/0000879/01; № 10209073/280920/0000888/01; № 10209073/300920/0000898/01; № 10209073/061020/0000911/01; № 10209073/121020/0000924/01; № 10209073/180920/0000860/01; № 10209073/220920/0000869/01; № 10209073/240920/0000881/01; № 10209073/280920/0000891/01; № 10209073/300920/0000899/01; № 10209073/061020/0000912/01; № 10209073/141020/0000930/01; № 10209073/151020/0000934/01; № 10209073/191020/0000935/01; № 10209073/191020/0000936/01, № 10209073/081020/0000920/01; № 10209073/150120/0000016/01; № 10209073/081020/0000921/01; № 10209073/011020/0000904/01; № 10209073/021020/0000907/01; № 10209073/290420/0000378/01; № 10209073/180320/0000218/01; № 10209073/250220/0000127/01; № 10209073/260819/0000647/01; № 10209073/060919/0000691/01;

№ 10209073/190520/0000420/02; № 10209073/200520/0000425/02; № 10209073/220420/0000359/01. Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОДЕ.РУ» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Л.П. Буянова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:04:00

Кому выдана Буянова Лилия Петровна