ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-179212/23
21 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-179212/23
по иску ООО "КОЛТРАНС" (ОГРН: <***>)
к ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "КОЛТРАНС" (подрядчик) предъявило ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору подряда №С6-0207 от 02.07.2021 года в размере 516 250 руб. 00 коп., штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 05.05.2022г. по 25.09.2023г. в размере 237 991 руб. 25 коп., а также с 26.09.2023г. по день фактического погашения суммы долга в размере 516 250 руб., исходя из размера 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что 02.07.2021 г. между ООО "КолТранс" (Подрядчик), и ООО "Эковентстройсервис" (Заказчик) был заключен Договор подряда №С6-0207 (далее - Договор), по условиям которого Истец (Подрядчик) обязался на своем оборудовании и своими механизмами и инструментами выполнить комплекс подрядных работ по разработке грунтов и вывозу со строительной площадки Секции №6 «Жилого комплекса» по адресу: Московская область, Одинцовский район с/п Жаворонковское, д. Крюково, уч. №6, Корректировка № 3, строящегося на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:20:0070227:10186, 50:20:0070227:10187, 50:20:0070227:10188 в соответствии с проектной документацией Заказчика а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы по цене, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре и в Сметном расчете.
Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, была определена Сметным расчетом и составляет 625 500 рублей, согласно п. 2.1. Договора.
Стоимость работ, установленная в пункте 2.1. Договора является ориентировочной и может меняться как в большую, так и в меньшую сторону и. формируется исходя из подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Пунктом 2.5. Договора стороны согласовали порядок оплаты работ, а именно - полная оплата должна быть произведена по факту выполнения Работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Согласно п. 9.7. Договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить штраф в размере 0,1 (одной десятой) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 829 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 27.04.2022 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.04.2022 № 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 22-23).
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 312 750 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 516 250 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 516 250 руб. 00 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 05.05.2022г. по 25.09.2023г. в размере 237 991 руб. 25 коп., а также с 26.09.2023г. по день фактического погашения суммы долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку у представителя истца отсутствует диплом о высшем юридическом образовании, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в частности, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу ст. 126 АПК РФ приведен закрытый перечень документов, которые нужно приложить к иску. В нем нет документа об образовании лица, подписавшего заявление. Согласно п. 1 ст. 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени, представляемого им лица все процессуальные действия. Согласно п. 2 ст. 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и др. Согласно п. 4 ст. 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Таким образом, лицо, подписывающее исковое заявление, должно приложить доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия. Исходя из изложенного, основным документом, подтверждающим полномочия, является доверенность, следовательно, если к иску приложена доверенность, но не приложен диплом, оснований для оставления заявления без движения, а в последующем без рассмотрения нет.
Кроме того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу представлен диплом о высшем юридическом образовании представителя ФИО1.
Довод ответчика относительно применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при начислении штрафа в порядке ст. 330 ГК РФ судом отклоняется, поскольку обязанность оплаты работ возникла после 31.03.2022, т.е. требования являются текущими и мораторий в данном случае применению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении размера неустойки апелляционный суд отклоняет применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-179212/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова