ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6083/2024

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.02.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 05.02.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года (резолютивная часть решения от 28.10.2024) по делу №А06-6083/2024 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...> стр. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (195267, г. Санкт-Петербург, а/я 82)

заинтересованное лицо: ФИО2 (г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.12.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2023 по делу № А06-11630/2022 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 11 июля 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 по делу № А06-11630/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3

Так, Управлением Росреестра по Астраханской области установлено, что ФИО1 не соблюдены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно нарушен срок опубликования сведений об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о продлении процедуры реализации имущества гражданина, о завершении процедуры реализации имущества гражданина; в опубликованных сообщениях не содержится сведений о прежней фамилии должника; не представлен отзыв и возражения на требования кредитора.

По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 21.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, публикуются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвёртый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве); об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац девятый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве); о завершении реализации имущества гражданина (абзац четырнадцатый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административным органом при ознакомлении с материалами дела №А06-11630/2022 установлено, что финансовым управляющим 04.07.2023 составлен отчёт о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина). В разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отражено, что признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено (т. 1 л.д. 62-66).

Следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был в силу абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а также с учетом положения абз. 3 п. 3.1 Порядка, в срок до 07.07.2023 включительно, опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сведения об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства опубликованы в ЕФРСБ 29.09.2023 (т. 1 л.д. 29).

Обязанность, установленная, абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, с учетом положения абз. 3 п. 3.1 Порядка, ФИО1 в установленный срок не исполнена, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2023 срок процедуры реализация имущества гражданки ФИО3 продлён.

Информация по указанному определению суда размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области 12.07.2023.

Следовательно, с учетом положений абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, финансовый управляющий гражданки ФИО3 - ФИО1 обязан был не позднее 17.07.2023 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в период времени до 17.07.2023 включительно, финансовый управляющий должника ФИО1 не разместил на сайте ЕФРСБ сведения о продлении 11.07.2023 процедуры реализации имущества должника.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908, судебная коллегии по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание, что ст. 213.7 Закона о банкротстве, которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к ст. 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, сведения, об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов подлежат опубликованию на сайте ЕФРСБ, так как входят в обязательный перечень сведений, специально предусмотренный ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не разместил на сайте ЕФРСБ в период времени с 12.07.2023 по 17.07.2023 включительно сведения о продлении 11.07.2023 процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 процедура реализация имущества гражданки ФИО3 завершена.

Информация по указанному определению суда размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области 12.08.2023.

С учетом положений абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, финансовый управляющий гражданки ФИО3 - ФИО1 обязан был не позднее 16.08.2023 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о завершении 11.08.2023 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, указанная обязанность исполнена финансовым управляющим 20.08.2023, что подтверждается сообщением № 12244998 от 20.08.2023 и самим ФИО1

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, с учетом положений абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, сведения на сайте ЕФРСБ о завершении 11.08.2023 процедуры реализации имущества должника разместил с нарушением установленного срока.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 по делу № А06-11630/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

С учётом положений п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, ФИО1 обязан был не позднее 21.08.2023 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем сведения о завершении реализации имущества ФИО3 опубликованы финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 29.09.2023 (сообщение № 782305), то есть с пропуском установленного срока (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Согласно информации, отображенной в свидетельстве о расторжении брака I-KB № 301760, прежней фамилией должника являлась фамилия - ФИО5.

Вместе с тем, в сообщениях № 10769425 от 13.02.2023, № 10947513 от 09.03.2023, № 11200801 от 08.04.2023, № 11340895 от 25.04.2023, № 12113057 от 03.08.2023, № 12244998 от 20.08.2023, № 782305 от 29.09.2023 размещенных на сайте ЕФРСБ, а также в сообщении № 78230299013 от 18.02.2023 размещенном на сайте газеты «Коммерсантъ», не содержится сведений о прежней фамилии (ФИО5) должника.

Дата совершения административного правонарушения - 13.02.2023, 18.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 25.04.2023, 03.08.2023, 20.08.2023, 29.09.2023.

Таким образом, ФИО1 не указал в сообщениях № 10769425 от 13.02.2023, № 10947513 от 09.03.2023, № 11200801 от 08.04.2023, № 11340895 от 25.04.2023, № 12113057 от 03.08.2023, № 12244998 от 20.08.2023, № 782305 от 29.09.2023 размещенных на сайте ЕФРСБ, а также в сообщении № 78230299013, 18.02.2023 размещенном на сайте газеты «Коммерсантъ», сведения о прежней фамилии (ФИО5) должника, тем самым нарушил положение п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 20, абз. 3 п. 2 ст. 20.3, абз. 3 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий должен оценить все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверять наличие задолженности и ее размер, а также по результатам оценки представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение управляющего по доводам, касающимся существа заявленных требований, с приложением к нему документов, подтверждающих позицию управляющего (п. 3 ч. 5 ст. 131, ч. 7 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Административным органом установлено, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве № А06-11630/2022 на требования кредиторов ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не представлены мотивированные отзывы (согласие или возражения), а также в случае несогласия - контррасчет в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Административный орган пришёл к выводу, что непредставление возражений на требования кредиторов является нарушением требований Закона о банкротстве при этом руководствовался следующим.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов.

В связи с чем, административный орган указал следующее.

Как отражено в абз. 7 п. 14 «Обзора судебной практики, по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, в силу абз. 2 п. 1 ст. 20, абз. 3 п. 2 ст. 203, п. 1 ст. 129, абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 131 АПК РФ конкурсный управляющий оценивает все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверяет наличие задолженности и ее размер. Затем по результатам оценки он должен представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов.

Произвольные и немотивированные управленческие решения по требованиям кредиторов недопустимы. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва (п. 3 ч. 5 ст. 131, ч. 7 ст. 131 АПК РФ).

Вознаграждение, предусмотренное ст. 20.6 Закона о банкротстве, управляющий получает, в том числе за осуществление такого рода деятельности.

Прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на воспрепятствование включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием подачи возражений, основанных на пропуске срока исковой давности). Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей арбитражного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Арбитражный управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва - от оценки требования кредитора.

По смыслу положений абз. 3 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве в корреспонденции с приведенным выше п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве профессионально пригодный и добросовестный финансовый управляющий не только вправе, но и обязан принимать меры к тому, чтобы в реестр требований кредиторов были включены лишь те кредиторы, требования которых обоснованы и разумны. Таким образом, финансовый управляющий обязан реализовывать предоставленное ему право на заявления возражений относительно требований кредиторов, в том числе, заявляя об истечении сроков исковой давности.

Дата совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении арбитражным управляющим отзыва на заявление - с 01.04.2023 по 16.05.2023, с 26.04.2023 по 29.05.2023.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с в административным органом и указал, что описанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действия Арбитражного управляющего нарушения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как непредставление отзыва на заявление является нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

Абзацем третьим пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов должника.

Приняв во внимание, что заявление возражений относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, является правом временного управляющего, само по себе отсутствие возражений со стороны временного управляющего относительно требования того или иного кредитора не свидетельствует о незаконности, недобросовестности либо неразумности его поведения, а обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом даже в тех случаях, когда по ним не поступили возражения.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт нереализации финансовым управляющим ФИО1 права, предоставленного законом, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в связи с нарушением срока опубликования сведений об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о продлении процедуры реализации имущества гражданина, о завершении процедуры реализации имущества гражданина; не указания в опубликованных сведений о прежней фамилии должника.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-27945/2023 он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. При исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 им также допущены нарушения требований законодательства о банкротстве. Таким образом, выявленные административным органом правонарушения совершены им повторно, правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 (мотивированное решение от 16.06.2023) арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 ФИО1 также допустил нарушения Закона о банкротстве, в том числе нарушил срок опубликования сведений об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (дата совершения нарушения 08.07.2023), о продлении процедуры реализации имущества гражданина (дата совершения нарушения 18.07.2023), о завершении процедуры реализации имущества гражданина (дата совершения нарушения 17.08.2023), отчёта о результатах проведения процедуры (дата совершения нарушения 22.08.2023). Кроме того, в опубликованных сообщениях не содержится сведений о прежней фамилии должника (дата совершения нарушения 13.02.2023, 18.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 25.04.2023, 03.08.2023, 20.08.2023, 29.09.2023).

Таким образом, совершение административного правонарушения, вменяемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушений, выразившихся в нарушении срока опубликования сведений об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (дата совершения нарушения 08.07.2023), нарушении срока опубликования сведений о продлении процедуры реализации имущества гражданина (дата совершения нарушения 18.07.2023), нарушении срока опубликования сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина (дата совершения нарушения 17.08.2023), нарушении срока опубликования отчёта о результатах проведения процедуры (дата совершения нарушения 22.08.2023), а также не отражении в сообщениях, опубликованных 03.08.2023, 20.08.2023, 29.09.2023, сведений о прежней фамилии должника.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае имеет место быть, является квалифицирующим признаком для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.06.2024 № 103024 содержит неверную квалификацию совершенного административного правонарушения.

Действия арбитражного управляющего подлежали квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, признак повторности отсутствует в отношении правонарушений, выразившихся в опубликовании 13.02.2023, 18.02.2023, 09.03.2023, 08.04.2023, 25.04.2023 сообщений без указания сведений о прежней фамилии должника.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае переквалификация совершенного арбитражным управляющим правонарушения нарушит принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предусмотренная частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ мера ответственности является более строгим наказанием по сравнению с мерой ответственности, назначенной по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на то, что фактически арбитражный суд первой инстанции привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности без учета квалифицирующего признака, образующего самостоятельный состав правонарушения (повторности), изменение оспариваемого решения суда первой инстанции повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлечённого к административной ответственности, что является недопустимым.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, отсутствие жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) не исключают обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года по делу №А06-6083/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина