АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, <...>, тел. <***>; факс <***>
дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16868/2023
«24» октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2023. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК" (665826, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., МКР. 11, Д. 20, КВ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 659 221 руб. 16 коп.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК" (далее, истец, ООО "ТНК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" (далее, ответчик, ООО "РЕКОРД") о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 97 от 03.10.2022 года в размере 611 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 19.07.2023 года в сумме 47 721 руб. 16 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 184 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе ответчик отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.
Принятая 27.09.2023 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2023 в 12:08:03 МСК.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТНК" (поставщик) и ООО "РЕКОРД" (покупатель) 03.10.2022 заключен договор поставки № 97 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1 договора).
Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора, ООО "ТНК" осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 1 111 500 руб. 00 коп.
Факт поставки продукции на сумму 1 111 500 руб. 00 коп. универсальными передаточными документами № УТ-422 от 04.10.2022 на сумму 585 000 руб. 00 коп., № УТ-424 от 04.10.2022 на сумму 526 500 руб. 00 коп., подписанными в двустороннем порядке электронными подписями руководителей организаций.
Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить указанные в счете нефтепродукты, при необходимости – расходы по организации их транспортировки и вознаграждение за организацию транспортировки в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не установлен в соответствующем дополнительном соглашении к договору.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали условия поставки.
Пунктом 2 Приложение № 1 к договору установлено, что покупатель производит оплату стоимости партии товара на условиях 100% оплаты после отгрузки до 09.10.2022.
В нарушение положений закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом, с учетом частичной оплаты (на сумму 500 000 руб. 00 коп.), образовалась задолженность в размере 611 500 руб. 40 коп., за взысканием которой ООО "ТНК" обратилось в судебном порядке.
Ответчиком ни факт поставки товара, ни наличия задолженности на заявленную сумму не оспорены, документально не опровергнуты.
Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ТНК" о взыскании с ООО "РЕКОРД" основного долга в размере 611 500 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В рассматриваемом случае, договор не содержит условий об ответственности покупателя за просрочку оплаты за поставленный товар, в связи с чем истец за допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.07.2023 в сумме 47 721 руб. 16 коп.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.12.2022 № 701 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 19.05.2023 № 167 на сумму 200 000 руб. 00 коп.
Подготовленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным арифметически и методологически верно.
Требование о взыскании процентов ответчиком по существу и по размеру не оспорено, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 47 721 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд, платежным поручением № 74 от 19.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 16 184 руб. 00 коп.
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 184 руб. 00 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "РЕКОРД" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп.
В обоснование понесенных расходов истец указал, что в целях оказания ООО "РЕКОРД" юридической помощи в рамках рассматриваемого спора между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 11.07.2023 заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
В соответствии с условиями названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по ведению претензионной досудебной работы, подготовке и составлению искового заявления, по предоставлению интересов заказчика в суде, услуги по исполнению судебного решения, в рамках срока действия договора.
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что в рамках договора исполнитель обязуется:
- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
- составить, направить и отслеживать претензию к ООО "РЕКОРД" в соответствии с поступающими от заказчика документами.
- в случае получения отказа в удовлетворении претензии, подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску к ООО "РЕКОРД";
- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Общая стоимость оказанных услуг, определенная в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 25 000 руб. 00 коп. Факт несения истцом расходов на указанную сумму подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 11.07.2023.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления суд учел, что представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлены следующие процессуальные документы: претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении доказательств.
Одновременно судом принято во внимание, что дополнительные доказательства приобщены представителем истца во исполнение определения суда от 04.08.2023, а не по личной инициативе представителя.
Также, судом принято во внимание, что в оплату включены услуги по подготовке и анализу документов, которые не являются самостоятельной услугой и входят в содержание услуги по составлению искового заявления.
Оценив соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, учитывая, упрощенный порядок рассмотрения дела (без вызова сторон), применение которого позволяет не только сократить сроки рассмотрения отдельных категорий дел, но и минимизировать судебные издержки лиц, участвующих в деле, исходя из фактически выполненной представителем истца работы, а также учитывая, что требования истца носят бесспорный характер и для изучения документов не требовалось больших трудозатрат, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. является чрезмерным, не соотносимым с объектом защищаемого права.
С учетом изложенного, исходя из необходимости экономного расходования денежных средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ООО "РЕКОРД" в пользу ООО "ТНК" издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору поставки № 97 от 03.10.2022 (УПД от 04.10.2022 № УТ-422 и № УТ-424) в сумме 611 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.07.2023 в сумме 47 721 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 184 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Э. Зырянова