Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 января 2025 года Дело № А56-105295/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (адрес: Россия 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Моисеенко, д.24, лит.А, пом.1-Н, оф.205, ОГРН: <***>);
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2023 по 23.11.2023 в размере 178 553,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024 в размере 13 299,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Определением от 25.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок освобожден им 30.10.2023, в подтверждение чего представил ордер ГАТИ №К-1464/2023 от 12/04/2023, акт приемки выполненных работ по форме КС-14 от 30.10.2023.
Решением суда в виде резолютивной части от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 30.05.2023 по 30.10.2023 в размере 154 526,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024 в размере 11 967,98 руб., проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 664,94 руб.
В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как видно из материалов дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт обследования Участка площадью 70 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, вблизи дома 7, корпус 4, от 30.05.2023, в ходе которого установлено, что участок расположен западнее здания, на участке размещен строительный городок, состоящий из двух бытовок, кабины биотуалета, навесов, складированных строительных материалов, хозяйственную деятельность на участке осуществляет ООО «Оллстрой».
Согласно акту освобождения, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 23.11.2023, участок освобожден в добровольном порядке.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Оллстрой» 05.08.2024 внесены изменения о юридическом лице, ООО «Оллстрой» переименовано на ООО «Маяк».
Комитет полагает, что на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование неправомерно занятым земельным участком. По расчетам Истца на стороне Ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 178 553,48 руб. за период с 30.05.2023 по 23.11.2023.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По состоянию на 12.02.2024 сумма процентов составляет 13 299,10 руб.
Ответчику направлена претензия от 13.02.2024 № 05-15-5573/24-0-0 о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование средствами за фактическое пользование.
Оставление названной претензии без удовлетворения, стало основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Формами платы за землю, находящуюся в государственной и муниципальной собственности, является земельный налог и арендная плата. При этом отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает от обязанности производить оплату за такое пользование по ставкам, установленным для арендной платы. Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт- Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 608-119 размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований Комитет представил акт обследования ККИ от 30.05.2023, согласно которому земельный участок, находящийся в собственности Санкт - Петербурга, занимается ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование. Также Комитет представил акт освобождения, в соответствии с которым зафиксировано освобождение участка по состоянию на 23.11.2023.
Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 30.05.2023 по 23.11.2023 (по дату акта освобождения земельного участка) составляет 178 553,48 руб.
Ответчик в отзыве на иск факт занятия земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов не оспаривал, однако указал, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, между ООО «Маяк» и Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор №78/11/12-532/А/ФС/2023 от 24.03.2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе строительно – монтажных работ по ремонту фасада дома по адресу: Дунайский пр., д.7, лит.А. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора и до начала фактического выполнения строительно – монтажных работ, Правительство Санкт-Петербурга в лице Государственной административно-технической инспекции выдало Ордер на производство плановых работ №К-1464/2023 от 12/04/2023, в соответствии с которым, производство работ было разрешено в период с 15.04.2023 по 15.10.2023.
Так, согласно пункту 2.3. указанного договора, результатом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов является подписание акта приемки выполненных работ в порядке, установленном договором и законодательством РФ.
Из представленных ответчиком документов совершенно очевидно усматривается, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах выполнены в полном объеме, инженерные сети сданы в эксплуатацию, по всем адресам и видам работ представителями рабочей комиссии, подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-14, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 представителями фонда от 30.10.2023.
На основании представленных документов судом установлено, что незаконно занимаемый земельный участок освобожден ответчиком 30.10.2023. Доказательств использования участка Обществом после указанной даты до даты выхода ККИ на осмотр объекта не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку земельный участок фактически освобожден ответчиком 30.10.2023, судом самостоятельно был произведен расчет неосновательного обогащения, согласно которого сумма неосновательного обогащения составила 154 526,32 руб.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в части названной суммы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024 в размере 13 299,10 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие долга ответчика перед истцом за незаконное использование земельного участка в сумме 154 526,32 руб., проценты подлежат начислению по состоянию на 12.02.2024 только на эту сумму и составляют 11 967,98 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024 подлежит удовлетворению в размере 11 967,98 руб., а также подлежат удовлетворению и проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 13.02.2024 до даты погашения долга.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 12 664,94 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 30.05.2023 по 30.10.2023 в размере 154 526,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024 в размере 11 967,98 руб., проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 664,94 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.