ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-13813/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Овечкиной Е.А., Толстого Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2025 по делу № А28-13813/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о пресечении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик):

- об обязании ответчика убрать обозначение «Мир сумок» на товарах, являющихся однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 493461, в том числе на ценниках, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в наружном и внутреннем оформлении торговых помещений; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации;

- о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мир сумок» по свидетельству № 493461.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ИП ФИО2 представил возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 03.07.2025 на 31.07.2025 в 13 час. 40 мин., от 31.07.2025 на 25.09.2025 в 14 час. 30 мин., от 25.09.2025 на 30.10.2025 в 15 час. 30 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

Определениями от 30.07.2025 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Чернигину Т.В., от 29.10.2025 – судьи Чернигиной Т.В. на судью Толстого Р.В.

Определением от 31.07.2025 произведена процессуальная замена истца его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО3) в части требования о запрете использования товарного знака № 493461 «Мир сумок».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о заключении мирового соглашения и его утверждении в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, сторонам известны.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учётом положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ предпринимателю ФИО1 возвращается из федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины по иску и 5 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 110, 138–141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2025 по делу № А28-13813/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), на следующих условиях:

«1. Ответчик признает факт нарушения с его стороны исключительных прав на товарный знак «МИР СУМОК» по свидетельству № 493461.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «МИР СУМОК» по свидетельству № 493461 в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей четырьмя равными платежами по 31 250 (Тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей в соответствии со следующим графиком платежей:

- первый платеж 31 250 рублей – не позднее 01 декабря 2025 года,

- второй платеж 31 250 рублей – не позднее 30 декабря 2025 года,

- третий платеж 31 250 рублей – не позднее 30 января 2026 года,

- четвертый платеж 31 250 рублей – не позднее 02 марта 2026 года.

Уплата указанной в настоящем пункте компенсации производится ответчиком на расчетный счет истца:

Получатель

Индивидуальный предприниматель

ФИО1

ИНН

<***>

Расчетный счет

40802810700000137309

Наименование банка

ПАО «БАНК ПСБ»

БИК

044525555

Корреспондентский счет

30101810400000000555

3. До даты заключения настоящего мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения исключительных прав ИП ФИО3 на товарный знак «МИР СУМОК» – прекращено использование обозначения «МИР СУМОК» в целях индивидуализации магазинов и товаров ответчика, в том числе демонтированы вывески всех магазинов, прекращено использование в рекламе, ценниках, этикетках, оформлении торговых помещений, в сети Интернет и пр.

4. Ответчик гарантирует, что в будущем не будет допускать каких-либо нарушений исключительного права ИП ФИО3 на товарный знак «МИР СУМОК», а именно: не будет использовать обозначение «МИР СУМОК» на товарах, являющихся однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 493461, в том числе на ценниках, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в наружном и внутреннем оформлении торговых помещений; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

5. Ответчик гарантирует, что в случае намерения использовать каким-либо в своей предпринимательской деятельности обозначение «МИР СУМОК» он предварительно обратится к ИП ФИО3 с предложением о заключении лицензионного договора и до его заключения не будет использовать обозначение «МИР СУМОК».

6. В случае не перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в указанный срок при просрочке платежа более 2 (двух) рабочих дней ответчик обязан выплатить истцу ИП ФИО1 неустойку в размере 125 000 (Ста двадцати тысяч) рублей, а истец ИП ФИО1 вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика всей оставшейся невыплаченной суммы компенсации и суммы неустойки, предусмотренной настоящим пунктом.

7. В случае нарушения ответчиком условий пунктов 4, 5 настоящего мирового соглашения ИП ФИО3 вправе в судебном порядке требовать устранения нарушений прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения, один экземпляр – для предоставления во Второй арбитражный апелляционный суд

9. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны ходатайствуют перед Вторым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего Мирового соглашения с полным прекращением производства по делу А28-13813/2024.

10. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего Мирового соглашения и вынесения арбитражным судом определения об окончании производства по делу не допускается.

11. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу № А28-13813/2024 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением от 07.11.2024 № 680, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платёжным поручением от 16.05.2025 № 620.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

Р.В. Толстой