Решение по делу № А26-5143/2025 от 25.12.2025 | АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5143/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеннонен Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела «Мемориал» (ОГРН: 1021000529901, ИНН: 1001002436) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (ОГРН: 1101001009780, ИНН: 1001238470) о взыскании 219 236 руб. 00 коп.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2025, копия диплома представлена в материалы дела;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное специализированное предприятие по вопросам похоронного дела «Мемориал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (далее – ответчик, о взыскании 219 236 руб. 00 коп.расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований. Общество указывает, что его вины в причинении вреда помещению не имеется, поскольку причиной залития является несанкционированная замена трубы с некачественным присоединением (согласно техническому паспорту МКД трубы горячего водоснабжения выполнены в стальном исполнении; фактически проходящая через цокольное помещение труба ГВС была заменена на полипропиленовую и в месте соединения с металлической трубой произошла разгерметизация).

Определением от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд установил.

В соответствии с постановлениями Главы Петрозаводского городского округа от 29.12.2017 года № 4560 и от 16.05.2018 № 1430 Петрозаводскому муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела «Мемориал» (далее - Истец, ПМУСП «Мемориал») в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество согласно приложений, а именно нежилые помещения в цокольном этаже по адресу <...>: помещение № 4, кадастровый номер 10:01:0010148:689, помещение № 5, кадастровый номер 10:01:0010148:692, помещение № 8, кадастровый номер 10:01:0010148:688, помещение № 2, кадастровый номер 10:01:0010148:686, помещение № 3, кадастровый номер 10:01:0010148:687, помещение № 9, кадастровый номер 10:01:0010148:693, помещение № 10, кадастровый номер 10:01:0010148:694.

Управление многоквартирным жилым домом, а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Дом +» (далее - Ответчик, ООО «УК «Жилой Дом +», с которым у Истца заключен договор № 01-Ю от 01.11.2018 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества (далее - Договор). Оплата по данному договору осуществляется ПМУСП «Мемориал» ежемесячно на основании выставленных счетов через ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к иску.

02 января 2024 года в нежилых помещениях ПМУСП «Мемориал» по адресу <...> произошло затопление горячей водой из стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, по причине протечки в области соединительной муфты (фитинга). Устранением причин протечки по вызову ПМУСП «Мемориал» занималась аварийная служба ООО «УК «Жилой Дом +».

Согласно п. 1.1 Договора от 01.11.2018 г. заключенного между Истцом и Ответчиком, управляющая организация приняла на себя исполнение обязательств, связанных с управлением Управляющей компанией многоквартирным жилым домом, а также содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома.

Комиссией, образованной Истцом, по указанному факту 11 января 2024г. составлен акт фиксации ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений, при этом представители управляющей компании от составления акта залития уклонились.

Истец письмом от 13 февраля 2025г. за № 88/01-09 просил составить и представить акт о затоплении офисного помещения, однако Ответчика на просьбу Истца не ответил.

В дальнейшем Истцом в ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» был заказан отчет о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов. Согласно заключению № 0124003, составленного ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» 10 июля 2024г. по состоянию на дату проведения экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, составляет 204 236 (двести четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей

ПМУСП «Мемориал» 15.01.2025 за № 15/01-08 направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный по вине управляющей организации ООО «УК «Жилой Дом +», на претензию Истца ООО «УК «Жилой Дом +» не ответило, ущерб до настоящего времени не возместило, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (то есть доказанность субъекта ответственности), причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Размер ущерба, причиненного принадлежащих истцу нежилого помещения определен экспертной организацией ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО».

Согласно заключению № 0124003, составленного ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» 10 июля 2024г. по состоянию на дату проведения экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, составляет 204 236 (двести четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

На основании вышеизложенного следует, что соединительная муфта (фитинг) в стояке горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление, относится к имуществу многоквартирного дома и организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, содержанию в надлежащем состоянии этих систем, и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

В соответствии с п. 1.4.3 под организацией предоставления услуг потребителю подразумевается, в том числе, организация обеспечения работы системы отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения в соответствии с параметрами, предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по осуществлению мер, направленных на выполнение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома находится в зоне ответственности ответчика, считает, что требования истца о взыскании убытков в сумме 204 236 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом расходов на оплату проведения экспертизы в сумме 15 000 руб., подтверждается платежным поручением № 86 от 08.02.2024.

Учитывая, что обращение истца к оценщику для определения размера причиненного ущерба обусловлено отсутствием у истца специальных познаний, расходы на проведение экспертизы подтверждаются материалами дела, суд считает требование о взыскании расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 15 000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПЕТРОЗАВОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ВОПРОСАМ ПОХОРОННОГО ДЕЛА "МЕМОРИАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 219 236 руб., а именно 204 236 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...> б, 15 000 руб. оплата экспертизы, а также 15 962 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.