ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
27 июля 2023 года Дело № А40-267897/22
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1, по доверенности от 25.04.2023
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2, по доверенности от 22.11.2022
при рассмотрении 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 13 февраля 2023 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 24 апреля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-21327996/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений, а именно: комнат 3, 4, 6, 7 помещения I; комнаты 5, помещения I; комнаты 10 помещения I; 2 комнат 1-4, 8 помещения II, комнаты 5 помещения II; комнат 6, 7 помещения II подвала, расположенного на 0 этаже (подвальное помещение), общей площадью 309,3 кв. м; с кадастровым номером 77:01:0005016:3505, расположенных по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года требования заявителя удовлетворены, суд обязал Управление произвести соответствующие регистрационные действия.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что у него имелись правовые основания для отказа в регистрации помещений, поскольку вновь образованные помещения созданы с нарушением нормативных актов, не являются обособленными от иных помещений, в связи с чем, не представляется возможным определить их границы и индивидуализировать их.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Департаментом проводились работы по разделу нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005016:3505, расположенного по адресу: <...>.
ГБУ МосгорБТИ на основании акта Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 18.04.2022 (далее – акт) был подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела объекта.
24.05.2022 ГБУ МосгорБТИ направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права города Москвы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении нежилых помещений: комнат 3, 4, 6, 7 помещения I; комнаты 5, помещения I; комнаты 10 помещения I; комнат 1-4, 8 помещения II, комнаты 5 помещения II; комнат 6, 7 помещения II подвала, расположенного на 0 этаже (подвальное помещение), общей площадью 309,3 кв. м.
В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 20.06.2022 с приложением, в том числе, декларации Департамента об объекте недвижимости от 20.05.2022; акта Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 18.04.2022.
Уведомлением от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-21327996/7 государственным регистратором сообщено об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 1, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, проводимой Управлением, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию, при этом, в компетенцию органа регистрации прав не входит проверка и экспертиза строительной документации; учитывая, что изменение площади помещений произошло в результате выполненной перепланировки, в связи с чем в состав приложений к техническому плану была включена проектная документация в отношении объектов, подготовленная ГБУ МосгорБТИ; при проведении мероприятий по перепланировке вышеуказанных помещений существующие инженерные сети были сохранены и соответствуют требованиям нормативных актов; в соответствии с проектной документацией данные мероприятия не являются работами по реконструкции, предусматривающими изменение параметров объекта капитального строительства и его частей; перечисленные в Уведомлении виды работ соответствуют требованиям Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется»; принимая во внимание, что осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов; учитывая, что согласно действующим нормам подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, при этом, доводы Управления об отсутствии обособленности помещений, возникших в результате раздела, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе техническому плану от 20.06.2022; учитывая, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-267897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Р. Белова
Судьи: З.А. Аталикова
С.В. Краснова