Решение по делу № А71-1678/2025 от 18.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

18 июня 2025 года

Дело № А71- 1678/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сигмарт», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 911250 руб. компенсации, из которых 157500 руб. за нарушение исключительных прав на произведение (отпугивать для собак), 450000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение (караоке микрофон), 303750 руб. за нарушение исключительных прав на произведение (органайзер), а также 60000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2025 (копия диплома)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2025 (копия диплома)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигмарт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 911250 руб. компенсации, из которых 157500 руб. за нарушение исключительных прав на произведение (отпугивать для собак), 450000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение (караоке микрофон), 303750 руб. за нарушение исключительных прав на произведение (органайзер), а также 60000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая, что несмотря на возможность совершения автоматической “привязки” к карточке товара другого Продавца на платформе Мегамаркет, Оферта содержит положения о получения согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности. То есть подписывая Оферту правообладатель выражает своё согласие на использование контента, а именно пункт 2.5. Приложения № 2 к Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет в сети интернет сообщает нам о том, что «Размещая на Сайте или направляя на Сайт в целях размещения какой-либо Контент, относящийся к Товарам, Продавец/Исполнитель признает и соглашается, что информация и материалы Предложения могут являться едиными для каждого Товара/Услуги Исполнителя, и могут одновременно отображаться или иным образом использоваться в отношении Предложений одного или нескольких Продавцов/Исполнителей (в частности, изображение или описание Товара/Услуги Исполнителя, размещенное одним из Продавцов/Исполнителей, впоследствии также может отображаться в отношении такого же Товара/Услуги Исполнителя, предлагаемого любым другим Продавцом/Исполнителем)

Размещая Контент на Сайте, направляя на Сайт Контент в целях размещения и/или загружая Контент для генерации при помощи функционала Сайта, Продавец/Исполнитель одновременно предоставляет простую (неисключительную) лицензию с правом выдачи сублицензий на использование Контента в деятельности Маркетплейс и его сублицензиатов, в том числе, для целей размещения Контента на Сайте или иных информационных ресурсах Маркетплейс и его сублицензиатов, рекламирования Товара/Услуги Исполнителя и/или Продавцов/Исполнителей и/или Партнеров, и/или собственных услуг Маркетплейс и его сублицензиатов, на территории всего мира, включая, но не ограничиваясь, право на воспроизведение, распространение экземпляров, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, внесений изменений в Контент, право на использование Контента в сети Интернет, в рекламе, предложениях о продаже или оказании услуг и в иных материалах, в том числе, путем включения Контента в состав составного произведения или иного сложного объекта, в том числе для использования в отношении Товарных предложений иных Продавцов/Исполнителей без выплаты какого-либо вознаграждения или необходимости получения каких-либо дополнительных согласий или разрешений. Период предоставления лицензии – срок действия исключительных прав на Контент.

В случае, если сайт или иные информационные ресурсы сублицензиатов Маркетплейс и/или иных Партнеров Маркетплейс требуют наличия особых характеристик Контента, включая, технические, визуальные или иные характеристики, Продавец/Исполнитель поручает Маркетплейс организовать создание Контента для целей его размещения на таких сайтах или иных информационных ресурсах. В рамках организации создания Контента Маркетплейс вправе выбирать и использовать Товары Продавца в качестве образца в порядке, установленном п. 2.8 Регламента по хранению и складской обработке Товаров (Приложение № 9 Оферты).

В целях исполнения поручения по организации создания Контента Продавец/Исполнитель также поручает Маркетплейс осуществить приемку Контента в интересах Продавца/Исполнителя, учитывая, что в процессе приемки Маркетплейс руководствуется гарантиями Продавца/Исполнителя о том, что реализуемый им Товар/Услуга Исполнителя соответствует всем требованиям, изложенным в настоящем Приложении, в п. 1.4 Приложения № 1.1 Оферты, а также иным требованиям к Товарам/Услугам Исполнителя, указанным в Оферте.

Одновременно с этим Продавец/Исполнитель поручает Маркетплейс опубликовать созданный по его поручению Контент на сайте или иных информационные ресурсах Партнеров Маркетплейс. Продавец/Исполнитель заверяет и гарантирует, что Товар, переданный Маркетплейс и используемый Маркетплейс в качестве образца в целях создания Контента, соответствует всем требованиям, изложенным в настоящем Приложении, в п. 1.4 Приложения № 1.1 Оферты, а также иным требованиям к Товарам, указанным в Оферте. Стороны согласовали, что Контент считается созданным и (или) размещенным по поручению и в интересах Продавца/Исполнителя во всех случаях публикации его Предложений, в том числе, в мультиформате единой Карточки Товара/Услуги Исполнителя или обычной Карточки Товара/Услуги Исполнителя, если в Карточке Товара/Услуги Исполнителя содержится информация о Продавце/Исполнителе.

При этом, во избежание сомнений, правообладателем созданного Контента является Маркетплейс либо по его усмотрению - Партнер Маркетплейс. Продавец/Исполнитель не вправе использовать Контент самостоятельно без согласия Маркетплейс каким-либо иным способом, за исключением тех, что прямо оговорены в Оферте.

Продавец/Исполнитель соглашается с тем, что его Контент может мультиплицироваться на Предложения иных Продавцов/Исполнителей внутри единой Карточки Товара/Услуги Исполнителя, агрегирующей Предложения различных Продавцов/Исполнителей.

Присоединяясь к единой Карточке Товара/Услуги Исполнителя, агрегирующей Предложения различных Продавцов/Исполнителей, Продавец/Исполнитель своими действиями по принятию условий Оферты соглашается с тем, что для целей транслирования информационного наполнения его Предложения на сайты и (или) информационные ресурсы Партнеров Маркетплейса он также приобретает статус инициатора размещения и (или) использования созданного в порядке настоящего пункта Контента.

Продавец/Исполнитель вправе использовать созданный в порядке п.2.6.1 Контент исключительно посредством размещения в составе Предложений на Сайте для информирования конечных потребителей о предлагаемом Продавцом/Исполнителем ассортименте Товаров/Услуг Исполнителя и его характеристиках, и последующей реализации Товара/Услуги.

Продавцы/Исполнители принимают на себя все имущественные и иные риски, связанные с использованием Контента, созданного в порядке настоящего пункта Оферты, а также имущественную ответственность, в том числе, не ограничиваясь сказанным, риски получения претензионных и иных требований третьих лиц в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования Истца не правомерны и не обоснованы.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигмарт» принадлежат исключительные права на объекты авторских прав: «Фото карточки товара (главное и внутренние).

В обоснование заявленных требований истец указал, что творческим трудом работника ООО «Сигмарт» ФИО4, в рамках создания служебного произведения по трудовому договору были созданы следующие произведения:

- карточки товара Отпугиватель ультразвуковой против собак (задепонированы на Гугл диске по адресу:

https://drive.google.com/drive/folders/lmUgexpZOcV7 7odkoNawp6B4ZCns-ZmL);

- служебное произведение «Листинг на Отпугиватель ультразвуковой против собак Шарик&Мурзик» (далее - Произведение) с использованием объектов авторского права Карауш Л.С. (исходные файлы из редакторов изображений (скриншоты внутренних фото карточки товара и фото коробки с брендом "Шарик&Мурзик"): скриншоты электронного депонирования произведения (фото коробки с брендом "Шарик&Мурзик") в папке компьютера и на Гугл диске автором произведения по итогу выполнения служебного задания);

- «Фото карточки товара (внутренние)» (исходные файлы из редактора трехмерных моделей (скриншоты модели микрофона): задепонированы в папке компьютера и на Гугл диске автором произведения по ссылке https:// drive.google.com/drive/folders//1KdL0ej-hA-XGtc8TitwXwSNUhYwpbhZJ?hl=ru; акт приема-передачи исключительных прав на служебные произведения от 05.03.2023, согласно которому произведение было создано и права переданы компании «СИГМАРТ»);

- «Фото карточки товара (внутренние)» (исходные файлы из редактора изображений (скриншоты); электронное депонирование листинга на Гугл диске автором произведения по ссылке https://drive. google.com/drive/folders//1HGTAE3R _TiwRn-UyjzVKBgG3L-t-lcmG?hl=ru; электронное депонирование листинга автором произведения в папке компьютера от 24.01.2023 года; акт приема-передачи исключительных прав на служебное произведение от 02.02.2023 согласно которому произведение было создано и права переданы компании «СИГМАРТ»).

Кроме того, ООО «Сигмарт» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки знак №1036117 "Evo Beauty". № 923780 "Eternal Friday" и №853300 "Шарик&Мурзик", согласно сведениям, содержащимся в едином реестре товарных знаков.

Как указывает истец, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены исключительные права на указанные произведения, а именно:

- «Фото карточки товара (внутренние)», путем его доведения до всеобщегосведения способом указания в товарном предложении (листинг) на сайте МегаМаркет: https://megamarket.ru/catalog/details/otpugivatel-ultrazvukovoy-dlva-sobak-evo-beauty-dlya -zashity-i-dressirovki-600009184778/;

- «Фото карточки товара (внутренние)», путем его доведения до всеобщегосведения способом указания в товарном предложении (листинг) на сайте МегаМаркет: https://megamarket.ru/catalog/details/besprovodnov-karaoke-mikrofon-detskiy-s-bluetooth-kolonkoy-microcd-600007239438_197717/;

- «Фото карточки товара (внутренние)», путем его доведения до всеобщегосведения способом указания в товарном предложении (листинг) на сайте МегаМаркет: https:// megamarket.ru/catalog/details/organayzеr-dorozhnyy-dlya-hraneniya-dokumentov-evo-beauty-sumka-s-zamkom-600009364234_197717/.

Также, ответчиком использовались товарные знаки в предложениях о продаже товаров, и при реализации товаров с указанием на принадлежность товара к товарным знакам «Evo Beauty», «Eternal Friday» и «Шарик&Мурзик» в описании и названии карточки товара:

1. https://megamarket.ru/catalog/details/otpugivatel-ultrazvukovoy-dlva-sobak-evo-beauty-dlya -zashity-i-dressirovki-600009184778/ - «Отпугиватель ультразвуковой против собак Evo Beauty dogrepeller»,

2. https:// megamarket.ru/catalog/details/organayzеr-dorozhnyy-dlya-hraneniya-dokumentov-evo-beauty-sumka-s-zamkom-600009364234_197717/ - Микрофон-караоке детский Eternal Friday Ktvmic Gold;

3. https:// megamarket.ru/catalog/details/organayzеr-dorozhnyy-dlya-hraneniya-dokumentov-evo-beauty-sumka-s-zamkom-600009364234_197717/ - Органайзер дорожный для хранения документов Evo Beauty сумка с замком.

В связи с неправомерным использованием объектов авторских прав, в адрес ответчика были направлены претензии от 26.11.2024, от28.11.2024, от 20.12.2024 на адрес электронной почты titovviktor978@gmail.com, указанной на портале Мегамаркет, которая оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии), обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, ссылается на тот факт, что все продавцы, размещая контент (изображения, описания товаров) на Сайте, предоставляют маркетплейсу неисключительную лицензию на использование этого контента. Маркетплейс, в свою очередь, вправе распространять данный контент между различными предложениями и карточками товаров, относящимися к аналогичным товарам других продавцов. Данное положение закреплено в пп. 2.5 - 2.6 Единой оферты «Маркетплейс» (размещена на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/dejstvuyushchaya-redaktsiya-priloyoeniya-2-22577475.html).

Исходя из этого, несмотря на возможность совершения автоматической “привязки” к карточке товара другого Продавца на платформе Мегамаркет, Оферта содержит положения о получения согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, поскольку Продавцы/Исполнители принимают на себя все имущественные и иные риски, связанные с использованием Контента, созданного в порядке Оферты, а также имущественную ответственность, в том числе риски получения претензионных и иных требований третьих лиц в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности, исковые требования истца неправомерны.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Факт использования исключительных прав ответчиком, подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком объектов интеллектуальной деятельности истца в предлагаемом к продаже товаре, при этом также учтено, что ответчик принял меры по удалению объектов интеллектуальной деятельности истца из карточек товара на маркетплейсе, и прекратил продажу товаров.

Сам факт наличия изображения на маркетплейсе, либо в сети Интернет не означает, что его возможно свободно использовать без согласия правообладателя, в коммерческих целях использование изображения возможно согласно действующему законодательству исключительно с разрешения правообладателя.

В настоящем деле ответчик использовал 26 различных результатов интеллектуальной деятельности (фото), а также 3 товарных знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определен истцом в размере 971250 руб., из которых: 911250 руб. за нарушения исключительных прав на произведения, 60000 руб. за незаконное использование товарных знаков.

При этом, при расчете истец использовал следующие коэффициенты, применяемые к минимальному размеру компенсации 10000 руб., с учетом количества использованных изображений:

1,5 – использование в коммерческих целях,

1,5 – крупный размер фотографии,

1,5 – верстка на основе фотографического произведения,

2 - верстка на основе трехмерной модели объекта,

2,25 – коэффициент без использования фотографических произведений и трехмерной модели,

4,5 – коэффициент с использованием трехмерной модели (микрофон)ю

Таким образом, компенсация составила:

- за нарушение исключительных прав на произведение «отпугиватель для собак» 157500 руб. (10000 руб. *2,25*7);

- за нарушение исключительных прав на произведение «караоке микрофон» 450000 руб. (10000 руб. *4,5*10);

- за нарушение исключительных прав на произведение «органайзер» 303750 руб. (10000 руб. *3,375*9).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает заявленный истцом размер компенсации подлежащим снижению до минимального предела в размере 10000 руб. за одно нарушение.

Из настоящего дела следует, что ответчик, является индивидуальным предпринимателем, при этом размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истцы не представили расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на сумму 290000 руб. из которых 260000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведения и 30000 руб. компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельствам № 1036117, № 923780, № 853300, на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 15993 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигмарт», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290000 руб., из которых 260000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведения и 30000 руб. компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельствам № 1036117, № 923780, № 853300, а также 15993 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова