ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72073/2024
г. Москва Дело № А40-392/2024
10 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мухина С.М. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-392/2024
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис Групп»
к Центральной энергетической таможне
об отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни № 10006000-799/2023 от 21.12.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением Центральной энергетической таможни от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10006000-799/2023 ООО "С.В.Т.С. Сервис групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 298 211,75 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества доказан состав вмененного ему административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.
С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться апелляционный суд, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-8737 по делу №А56-23725/2014, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 27 подраздела "Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.
Согласно оспариваемому постановлению, таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.10.2023 РКТ-10006060-23/000200 и сформировано решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно которому товар – нефтепродукт полученный из бутиминозных пород, средний дистиллят со следующими физико-химическими характеристиками: фракционный состав по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D86): менее 90 ОБ.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 градусов Цельсия (фактическое значение 86 ОБ.%)и 65 ОБ.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 градусов Цельсия (фактическое значение перегоняется полностью). Используется в качестве сырья на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, а также в качестве топлива для котельных – подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2710 192 900 ТНВЭД ЕАЭС.
Согласно решения о классификации товара от 25.10.2023 РКТ-10006060-23/000200 выставлено требование на внесение изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ №10006060/310823/3065217 до выпуска товаров и о довзыскании вывозной таможенной пошлины в размере 4 441 524,05 руб., что соответствует сумме платы вывозной таможенной пошлины с учетом уплаченной вывозной таможенной пошлины в размере 381 820,64 руб., со внесением изменений в графы №№31,33,47, «В» декларации на товары.
Учитывая изложенное, таможней сделан вывод о том, что обществом задекларирован в ДТ №10006060/310823/3065217 товар, отличный от фактически планируемого к перемещению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия общества неправомерно квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" неправильная квалификация правонарушения в оспариваемом постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным этого постановления и его отмены.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024 по делу № А40-392/2024 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни от 21.12.2023 г. по делу об административном правонарушении № 10006000-799/2023 о привлечении ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Взыскать с Центральной энергетической таможни (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис Групп» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: С.М. Мухин