ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41004/2025
г. Москва Дело № А40-65193/25
07 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
"Линде ГМБХ" (Германия) в лице Филиала "Линде ГМБХ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2025 по делу №А40-65193/25,
по заявлению "Линде ГМБХ" (Германия) в лице Филиала "Линде ГМБХ"
к 1) СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2, 2) ГМУ ФССП России (ОГРН: <***>)
взыскатель: ООО "Русхимальянс" (ОГРН: <***>)
третье лицо: ООО "Ли Рус" (ОГРН: <***>)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по доверенности от 28.08.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО2, удостоверение № 135704;
от взыскателя:
ФИО4 по доверенности от 05.04.2024,
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
"ЛИНДЕ ГМБХ" (Германия) в лице ФИЛИАЛА "ЛИНДЕ ГМБХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.02.2025 № 98300/25/4548 о передаче 100% долей в уставном капитале на реализацию на открытых торгах в рамках исполнительного производства №72348/24/98099-ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2025в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам апелляционной жалобы.
Представители заявителя, заинтересованного лица, взыскателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Через канцелярию суда от ГМУ ФССП России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-129797/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Русхимальянс» о взыскании солидарно с Линде ГмбХ, Линде ПЛС, ФИО5 № 2 Лимитед и КоммерциумИммобилиен-ундБетайлигунс-ГмбХ 692 931 048,31 евро и 44 483 689 255,49 руб. в виде убытков и процентов; а также обратил взыскание на принадлежащее ответчикам имущество.
27.06.2024 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист № ФС 043126026 на принудительное исполнение Решения.
04.07.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 возбудил исполнительное производство № 72348/24/98099-ИП в отношении Линде ГмбХ и филиала Линде ГмбХ, а также вынес постановление о наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «Линде Инжиниринг Рус».
Для определения рыночной стоимости Имущества к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО6, согласно отчету которого № 776/6258 от 13.11.2024 рыночная стоимость Имущества составляет 151 355 000 руб.
Постановлением СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 от 05.12.2024 № 98300/24/45773 приняты результаты оценки Имущества.
Постановлением СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.02.2025 № 98300/25/4548 100% долей в уставном капитале переданы на реализацию на открытых торгах в рамках исполнительного производства №72348/24/98099-ИП.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025) по делу А40-3408/25-93-26 постановление СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 от 05.12.2024 № 98300/24/45773 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №72348/24/98099-ИП, признано законным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025) решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу А40-3408/25-93-26 оставлено без изменения.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В связи с подачей ООО «Русхимальянс» 26.12.2024, 16.01.2025, 31.01.2025 заявлений об отложении исполнительных действий в части реализации 100% доли в уставном капитале ООО "ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ РУС, имущество на торги в период с 26.12.2024 по 13.02.2025 не передавалось.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для передачи 100% долей в уставном капитале на реализацию на открытых торгах в рамках исполнительного производства №72348/24/98099-ИП.
ЛИНДЕ ГМБХ (LINDE GMBH) по доводам апелляционной жалобы ссылается на ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагая, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Однако статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом, а не судебным приставом-исполнителем.
В связи с этим приостановление исполнительного производства в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества является прерогативой суда, а не судебного пристава-исполнителя.
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований закрытый и расширенному толкованию не подлежит. Оспаривание результатов оценки арестованного имущества отсутствует как основание, по которому исполнительное производство приостанавливается или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.
Более того, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Таким образом, учитывая предмет заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу, что нарушения законных прав и интересов "ЛИНДЕ ГМБХ" (Германия), которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу №А40-65193/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.