АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru тел. <***>
=====================================================================
Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ
г.Казань Дело № А65-23063/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,
рассмотрев 23.09.2025, 07.10.2025 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", г.Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (Филиал «Буинский спиртозавод»), к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 07.05.2025 № 86 (в редакции Решения № 02-7036 от 09.06.2025г.),
с участием:
от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности 121-2025/РСВ от 28.01.2025, диплом;
от ответчика – до перерыва -представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2025г. № 09-3557, диплом, после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2025г. № 09-4515, диплом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", г.Санкт- Петербург (Филиал «Буинский спиртозавод») ( далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 07.05.2025 № 86 (в редакции Решения № 02-7036 от 09.06.2025г.).
В судебном заседании 23.09.2025 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотоматериалов проведения отбора почвы № 18/25-П от 23.04.2025г.
Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.
В судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв до 07.10.2025г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.
В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании после перерыва представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.
Как установлено из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки, от 08.04.2025 № 119-РЕ, уполномоченными специалистами Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, а именно: требований установленных ст. 13, 46, 72 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 10.06.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».
Плановая проверка производилась в отношении Филиала ООО «Русский Стандарт Водка» «Буинский спиртозавод» в месте нахождения Филиала «Буинский спиртозавод» – Республика Татарстан, <...>.
Пробы почвы отобраны специалистами привлеченного к проведению проверки Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:14:990113:91, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства объектов спиртозаводов.
В результате проведенных проверочных мероприятий, на основании протокола испытаний № 21/25-П от 05.05.2025 Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан был составлен Акт плановой выездной проверки № 86 от 07.05.2025, в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 86 от 07.05.2025.
В оспариваемом предписании указывается на выявленные нарушения требований абзаца восьмого ст.42 и п.п.2 п.2. ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, выражающихся в порче земель на территории земельного участка с кадастровым номером 16:14:990113:91, в связи с наличием превышений по показателям: Марганец, Нитраты, Нитриты, Фосфаты, Нефтепродукты, а также отсутствием у заявителя плана мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами. В предписании установлен срок для устранения нарушений – до 30.09.2025.
Исследование проб почвы по показателям – Марганец, Нитраты, Нитриты, Фосфаты, Нефтепродукты, при проведении плановой проверки, производилось путем сравнения полученных в результате химического анализа показателей концентрации указанных химических веществ в пробах почвы (на глубинах 0-5 см, 5-20 см и 20-50 см), отобранных в 3 (трех) точках на земельном участке заявителя, и показателей концентрации указанных химических веществ в пробах почвы в четвертой условно «фоновой» точке, расположенной в границах того же земельного участка.
При сравнении было выявлено, что концентрация химических веществ в 3 (трех) контрольных точках отбора выше, чем показатели в «фоновой» точке отбора. На этом основании Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Татарстан пришло к выводу, что результатом превышений концентрации химических веществ в 3 (трех) контрольных точках над показателями в «фоновой» точке является порча и причинение вреда почве земельного участка обществом.
Не согласившись с указанным подходом к обоснованию наличия факта порчи и причинения вреда почве, в рамках обязательного досудебного обжалования, заявитель направил в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Татарстан жалобу от 21.05.2025.
По результатам рассмотрения жалобы Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Татарстан вынесло Решение по жалобе на
предписание об устранении выявленных нарушений № 02-7036 от 09.06.2025, в котором частично удовлетворило жалобу, признав отсутствие загрязнения почвы по показателям Марганец, Нитраты и Нефтепродукты, в связи с чем в пункте 1 Предписания указанные показатели были исключены, однако было оставлено указание на наличие превышений ПДК по Нитритам и Фосфатам, а также основанный на этом вывод о порче земельного участка.
В Акте проверки вывод о превышении ПДК по Нитритами сделан на основе сравнения результатов отборов проб П-66, П-69, П-72 с глубины 0-5 см. с «фоновой» пробой 75-П с той же глубины, проб 67-П, 70-П, 73-П с глубины 5-20 см. с «фоновой» пробой 76-П с той же глубины, проб 68-П, 71-П, 74-П с глубины 20-50 см. с «фоновой» пробой 77-П с той же глубины, содержащихся в протоколе испытаний № 21/25 от 05.05.2025.
Нитриты. Пробы почвы (протокол отбора проб № 18/25 23.04.2025 / Протокол испытаний № 21/25 от 05.05.2025 г.)
66-П
69-П
72-П
Фоновая
75-П 0-5 см
67-П
70-П
73-П
Фоновая 76-П 5-20 см
68-П
71-П
74-П
Фоновая
77-П
20-50 см.
Массовая доля
нитритов, мг/кг
Более
верхнего предела
методики измерени
й области
аккредита ции
0,12+/-0,05
0,31+/-0,12
0,27+/-0,11
0,28+/-0,11
0,15+/-0,06
0,47+/-0,19
0,22+/-0,09
0,24
+/-0,10
0,14+/-0,06
0,29
+/-1.12
0,18+/-0,07
Вывод о превышении по Фосфатам сделан на основе сравнения результатов отборов проб П-66, П-69, П-72 с глубины 0-5 см. с «фоновой» пробой 75-П с той же глубины, проб 67-П, 70-П, 73-П с глубины 5-20 см. с «фоновой» пробой 76-П с той же глубины, проб 68-П, 71-П, 74-П с глубины 20-50 см. с «фоновой» пробой 77-П с той же глубины, содержащихся в протоколе испытаний № 21/25 от 05.05.2025.
Фосфат-ионы. Пробы почвы (протокол отбора проб № 18/25 23.04.2025 / Протокол испытаний № 21/25 от 05.05.2025 г.)
66-П
69-П
72-П
Фоновая
75-П 0-5 см
67-П
70-П
73-П
Фоновая 76-П 5-20 см
68-П
71-П
74-П
Фоновая
77-П
20-50 см.
Массовая
доля
Фосфат- ионов, млн
-1
= мг/кг
7,4+/-1,1
15+/-2
15+/-2
10+/- 2
7,8+/-1,2
11+/-2
3,8 +/-0,6
< 3
4,2+/ - 0,6
12+/-2
< 3
< 3
Заявитель посчитав, что наличиее превышений концентрации на его земельном
участке Нитритов и Фосфатов по сравнению с «фоновыми» пробами не обосновано и не соответствует фактическим обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4.1 Закона N 7-ФЗ).
Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 N 2909-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ. В упомянутый Перечень в раздел III "Для почв" были включены: нитриты (пункт 41); фосфат (пункт 69).
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране
окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Управление в ходе плановой выездной проверки установило факт превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы в сравнении с их содержанием в фоновых пробах.
Согласно протоколу отбора проб почвы от 23.04.2025 № 18/25 для проведения анализа на содержание нефтепродуктов, марганца, нитритов, фосфата отобраны следующие пробы:
Проба 1 (шифр пробы 66-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 0-5 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.988735 48.322937, Т2 - 54.988754 48.323095, ТЗ - 54.988848 48.323055, Т4 - 54.988831 48.322899, Т5 -54.988788 48.322983
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 13:26 по 13:37
Проба 2 (шифр пробы 67-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 5-20 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.988735 48.322937, Т2 - 54.988754 48.323095, ТЗ - 54.988848 48.323055, Т4 - 54.988831 48.322899, Т5 -54.988788 48.322983
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 13:38 по 13:50
Проба 3 (шифр пробы 68-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 20-50 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.988735 48.322937, Т2 - 54.988754 48.323095, ТЗ - 54.988848 48.323055, Т4 - 54.988831 48.322899, Т5 -54.988788 48.322983
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 13:52 по 14:09
Проба 4 (шифр пробы 69-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 0-5 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.988870 48.323988, Т2 - 54.988916 48.323964, ТЗ - 54.988964 48.324269, Т4 - 54.988918 48.324288, Т5 -54.988919 48.324124
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 14:15 по 14:26
Проба 5 (шифр пробы 70-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 5-20 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.988870 48.323988, Т2 - 54.988916 48.323964, ТЗ - 54.988964 48.324269, Т4 - 54.988918 48.324288, Т5 -54.988919 48.324124
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 14:27 по 14:39
Проба 6 (шифр пробы 71-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 20-50 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.988870 48.323988, Т2 - 54.988916 48.323964, ТЗ - 54.988964 48.324269, Т4 - 54.988918 48.324288, Т5 -54.988919 48.324124
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 14:40 по 14:55
Проба 7 (шифр пробы 72-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 0-5 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.990054 48.323488, Т2 - 54.990148 48.323445, ТЗ - 54.990125 48.323295, Т4 - 54.990032 48.323327, Т5 -54.990091 48.323389
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 15:00 по 15:15
Проба 8 (шифр пробы 73-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 5-20 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.990054 48.323488, Т2 - 54.990148 48.323445, ТЗ - 54.990125 48.323295, Т4 - 54.990032 48.323327, Т5 -54.990091 48.323389
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 15:16 по 15:31
Проба 9 (шифр пробы 74-П): почва на земельном участке, в месте предполагаемого загрязнения, глубина отбора 20-50 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.990054 48.323488, Т2 - 54.990148 48.323445, ТЗ - 54.990125 48.323295, Т4 - 54.990032 48.323327, Т5 -54.990091 48.323389
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 15:32 по 15:52
Проба 10 (шифр пробы 75-П): условно-фоновая проба, глубина отбора 0-5 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.989416 48.321231, Т2 - 54.989514 48.321210, ТЗ -54.989538 48.321349, Т4 - 54.989440 48.321398, Т5 - 54.989482 48.321293
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 12:21 по 12:38
Проба 11 (шифр пробы 76-П): условно-фоновая проба, глубина отбора 5-20 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.989416 48.321231, Т2 - 54.989514 48.321210, ТЗ -54.989538 48.321349, Т4 - 54.989440 48.321398, Т5 - 54.989482 48.321293
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 12:40 по 12:57
Проба 12 (шифр пробы 77-П): условно-фоновая проба, глубина отбора 20-50 см. Координаты точки отбора: Т1 - 54.989416 48.321231, Т2 - 54.989514 48.321210, ТЗ -54.989538 48.321349, Т4 - 54.989440 48.321398, Т5 - 54.989482 48.321293
Дата и время отбора пробы: 23.04.2025 с 12:58 по 13:15
Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 06.05.2025 № 33, по результатам проведенных исследований установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990113:91, превышает ПДК в сравнении с фоновыми пробами:
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в 5,64
3
раза, Массовая доля нитритного азота / Нитриты /по NО/ в > 2,07 раза для пробы № 1;
2
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в 1,27
3
раза, Массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в 1,50 раза для пробы № 4;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в 1,73
3
раза, Массовая доля нитритного азота / Нитриты /по NО/ в 1,15 раза, Массовая доля
2водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в 1,50 раза для пробы № 7;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в 3,23
3
раза, Массовая доля нитритного азота / Нитриты /по NО/ в 1,28 раза, Массовая доля
2
водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в > 2,60 раза для пробы № 2;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в 1,68
3
раза, Массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в > 3,67 раза для пробы № 5;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в 3,55
3
раза, Массовая доля нитритного азота / Нитриты /по NО/ в 2,15 раза, Массовая доля
2
водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в > 1,27 раза для пробы № 8;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в > 2,63
3
раза, Массовая доля нитритного азота / Нитриты /по NО/ в 1,34 раза, Массовая доля
2
водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в > 1,40 раза для пробы № 3;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в > 2,13
3
раза, Массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов/фосфат-ион в > 4,00 раза для пробы № 6;
Массовая доля водорастворимых форм нитрат-ионов / Нитраты /по NO/ в > 2,63
3
раза, Массовая доля нитритного азота / Нитриты /по NО/ в 1,61 раза для пробы № 9.
Таким образом, материалами дела подтверждено превышение концентрации загрязняющих веществ (нитриты, фосфат) в почве на земельном участке с кадастровым номером 16:14:990113:91.
Положения действующего законодательства устанавливают обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) при установлении каких-либо нарушений требований земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды выдать предписание с указанием срока его исполнения.
Факт наличия превышений ПДК заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах у Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Татарстан имелись достаточные основания отреагировать на выявленное нарушение в установленном законом порядке посредством выдачи Обществу предписания в целях устранения выявленного в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований в обозначенной сфере регулирования правоотношений.
Предписание от 07.05.2025 N 86 выдано Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при наличии достаточных к тому оснований, направлено на устранение выявленного нарушения, в связи с чем является обоснованным.
Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания (определяет перечень мер, которые считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований) с учетом обязанностей, возложенных на него законом, как на собственника земельного участка.
Довод ответчика о том, что наличие в пробах почв нитратов и фосфатов в выявленных концентрациях не может наносить вред почве, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», содержание загрязняющих веществ в почвах не должно превышать нормативы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р, утвердившее перечень нормируемых загрязняющих веществ, является обязательным для исполнения, поскольку обеспечивает экологическую безопасность.
Установленные в перечне предельные концентрации рассчитаны на основе научных данных о токсичности, канцерогенности и способности веществ к биоаккумуляции. Превышение этих значений приводит к деградации почвенного покрова, снижению плодородия и негативному воздействию на здоровье человека (ст.4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Довод ответчика о возможном происхождении указанных веществ из минеральных удобрений, подлежит отклонению, поскольку фоновые пробы отбирались на той же территории, где предположительно применялись удобрения; концентрации вредных веществ превышают возможные значения при нормальном агрохимическом использовании; отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения удобрений в указанных объемах (агрохимические паспорта, журналы работ и пр.)
Исходя из вышеизложенного, превышение концентраций нитритов и фосфатов в контрольных пробах над фоновыми значениями является достаточным доказательством вреда почвам.
Довод ответчика о незаконности использования фоновых проб для определения причинения вреда почве, отклоняется судом.
Основанием для отбора проб почвы послужило выявление визуальных признаков загрязнения, что подтверждается протоколом осмотра от 23.04.2025г. № 119-РЕ/1, подписанный представителем юридического лица без замечаний.
Согласно п. 4.3 ГОСТ 17.4.3.01-2017, визуальное выявление признаков загрязнения является достаточным основанием для отбора проб и назначения лабораторных исследований.
Исходя из пункта 6 Методики исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденной Приказом Минприроды России № 238, в случае отсутствия установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду для конкретного вещества, при расчете размера вреда подлежат применению значения фоновых концентраций данного вещества.
Нормами действующего законодательства не установлены нормативы качества почвы для выявленных в данном случае лабораторией веществ.
Таким образом, действия Управления при сравнении со значениями фоновых концентраций обоснованы и законны.
Учитывая, что лабораторные исследования проведены аккредитованной организацией с соблюдением всех требований законодательства, а их результаты остались неоспоренными, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт причинения вреда окружающей среде.
Довод ответчика об отсутствии в акте проверки информации о том, в результате какой деятельности возникло повышение концентраций загрязняющий веществ в почве, подлежит судом отклонению, поскольку законодатель не возлагает на надзорные органы обязанность по установлению и фиксации в актах проверки техпроцессов, которые потенциально могли привести к загрязнению.
Как следует из положений Методики исчисления вреда окружающей среде (утвержденной Приказом Минприроды России № 238) и норм Федерального закона «Об охране окружающей среды», надзорный орган правомочен ограничиться:
1) констатацией факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ;
2) доказательством причинно-следственной связи между деятельностью предприятия и выявленным загрязнением.
При этом детализация производственных циклов и технологических процессов не относится к обязательным элементам содержания акта проверки. Соответственно, отсутствие в материалах дела подобной информации само по себе не может служить основанием для признания акта недействительным или оспаривания результатов проведенной проверки.
Кроме того, следует обратить внимание суда на то, что акт проверки № 86 от 07.05.2025г. также был подписан представителем юридического лица без замечаний.
Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А65-29621/2023 несостоятельна на основании следующего.
Ответчик, ссылаясь на ранее рассмотренное судебное дело № А65-29621/2023, ошибочно пытается провести аналогию с текущей ситуацией, что является некорректным в силу существенных различий в фактических обстоятельствах. В указанном деле спорный участок находился на открытой территории, где присутствовали иные хозяйствующие субъекты, что объективно создавало возможность причинения вреда третьими лицами. В рассматриваемом же случае территория предприятия является
закрытой, доступ на нее строго контролируется, а соседние объекты отсутствуют либо не имеют физической возможности воздействовать на почвенный покров в пределах огороженной зоны.
Таким образом, доводы ответчика о потенциальном влиянии сторонних лиц на возникновение загрязнения несостоятельны, поскольку в условиях закрытой территории исключается какое-либо внешнее воздействие. Нарушение санитарно-эпидемиологических и экологических норм могло произойти исключительно в результате деятельности самого ответчика, что подтверждается материалами проверки (актами, протоколами отбора проб, заключениями экспертиз).
Предписание выдано юридическому лицу по результатам проверки, проведенной в рамках государственного контроля, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение законодательства и необходимость его устранения.
Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым.
Проведение проверки полностью соответствовало законодательству и не нарушало каких-либо прав и законных интересов проверяемого юридического лица, доказательств, ставящих под сомнение результатов указанной проверки, юридическим лицом представлено не было. Оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным.
Предписание реально исполнимо. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, предписание от 07.05.2025 № 86 вынесено Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина