АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
03 октября 2023 года
№ дела
А46-13548/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.
Решение в полном объёме изготовлено 03.10.2023.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее – заявитель, УМВД России по городу Омску, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2022 № 1016/202280202735.
В представленном в материалы дела письменном отзыве (вх. 250971 от 31.08.2023) ИП ФИО1 сослалась на то, что ранее аналогичное заявление УМВД России по городу Омску было оставлено без рассмотрения в рамках дела № А46-22245/2022, а также на то, что за обстоятельства, указанные в заявлении административного органа она была привлечена к уголовной ответственности, что исключает удовлетворение настоящего заявления.
27.09.2023 (вх. 279759) от ИП ФИО1 поступило заявление, в котором она просила оставить заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения заявления по существу, просила приобщить копию приговора Омского районного суда города Омска, копию определения Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления без рассмотрения от 23.03.2023 в рамках дела № А46-22245/2022, а также просила отложить судебное разбирательство для предоставления дополнительных документов и пояснений по делу. Кроме того, ИП ФИО1 в указанном заявлении возражала в удовлетворении заявленных требований, при установлении вины и назначении наказания просила уменьшить размер штрафа.
Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
По смыслу приведённых норм права, основанных на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что участники не проявляют инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат достаточных доказательств утраты Управлением интереса к рассмотрению заявления по существу.
Так, определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2023 по делу № А46-22245/2022 заявление Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2022 № 1016/202280202735 оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
28.07.2023 (вх. 215000) административный орган повторно обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2022 № 1016/202280202735.
Такое процессуальное поведение очевидно свидетельствует о сохранении у УМВД России по городу Омску интереса к рассмотрению заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по существу.
Таким образом, применительно к настоящему делу неявка представителя Управления в судебные заседания не может рассматриваться в качестве достаточного основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства утраты административным органом интереса к рассмотрению заявления по существу.
Разрешая ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.
Статьёй 158 АПК РФ предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства. Частью пятой названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Вместе с тем, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.
В обоснование ходатайства ИП ФИО1 указано на необходимость представления дополнительных документов и пояснений по делу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2023 судебное разбирательство было отложено на 28.09.2023 в связи необходимостью представления заинтересованным лицом дополнительных документов.
Действуя добросовестно, будучи извещённым надлежащим образом, заинтересованное лицо имело возможность своевременно представить дополнительные пояснения и доказательства суду. При этом суд отмечает, что заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств или уважительных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что у ИП ФИО1 имелись возможность и достаточное количество времени для представления дополнительных доказательств, в связи с чем заявленное заинтересованным лицом ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению как направленное на затягивание судебного процесса, истечение сроков привлечения к административной ответственности и воспрепятствование своевременному рассмотрению заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
По правилам статьи 205 РФ дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
28.11.2022 в 14 час. 50 мин. сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Омску в торговом помещении – магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> и используемом ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки «Ночная Москва Original product» в бутылке объёмом 0,5л. стоимостью 180 руб., а также табачной продукции «Тройка» в количестве 2 пачек стоимостью 80 руб. за каждую.
По данному факту 28.11.2022 должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра, протокол изъятия.
Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, старший оперуполномоченный ОБЭП на территории ОАО ОЭБиПК УМВД России по городу Омску составил протокол об административном правонарушении от 06.12.2022 № 1016/202280202735.
На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 той же статьи оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведённых ими вина, игристого вина (шампанского).
Таким образом, в силу положений приведённых выше норм Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями.
При этом нарушение указанных правил индивидуальным предпринимателем образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Так, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допущен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции (водки «Ночная Москва Original product» в стеклянной бутылке объёмом 0,5л.) в помещении торгового объекта по адресу: <...>.
Данное обстоятельство подтверждается представленными административным органом суду материалами административного дела (в том числе, актом закупки реализуемой продукции от 28.11.2022, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2022, объяснениями свидетелей от 28.11.2022, протоколом изъятия от 28.11.2022).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Установленные УМВД России по городу Омску обстоятельства (в том числе факт осуществления предпринимательской (торговой) деятельности в помещении торгового объекта по адресу: <...>, именно предпринимателем) в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения.
Довод заинтересованного лица, изложенный в объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от 07.12.2022, о том, что реализованная 28.11.2022 в эксплуатируемом им в связи с осуществлением торговой деятельности помещении торгового объекта по адресу: <...>, алкогольная продукция (водка «Ночная Москва Original product» в бутылке объёмом 0,5л.) принадлежит продавцу и реализовывалась последним в собственных интересах, судом отклоняется, как не подтверждённый допустимыми доказательствами.
При этом суд считает необходимым указать, что при осуществлении розничной купли-продажи товаров населению продавец действует не от своего имени, а от имени работодателя.
Следовательно, допущенные работником предпринимателя противоправные действия не освобождают последнего от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от его имени.
Реализация и хранение алкогольной продукции работниками в торговом помещении для личных целей не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя, а, напротив, подтверждает её, поскольку работодатель несёт ответственность за вред, причинённый его работником, а в случае совершения административного правонарушения вина выражается в ненадлежащем контроле за действиями работника.
Довод предпринимателя о двойном привлечении его к ответственности за совершение одного и того же правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный.
Так, в соответствии с приговором Омского районного суда города Омска № 1-21/2023 от 05.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере), а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере).
ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с уплатой в доход государства.
Как следует из текста приговора, представленного предпринимателем в материалы и опубликованного на сайте Омского районного суда города Омска, в вину ФИО1 вменялись эпизоды преступлений, имеющие место в следующие временные периоды: 05.08.2020, 26.08.2020, 02.06.2021, 11.06.2021, 28.07.2021 (даты проведения проверочных закупок и обыска помещений, принадлежащих предпринимателю).
Вместе с тем, из настоящего заявления усматривается, что УМВД России по городу Омску установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции в торговом помещении магазина «Продукты», принадлежащего ИП ФИО1 28.11.2022, т.е. в более поздний период времени по сравнению с перечисленными в означенном приговоре суда эпизодами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ей правонарушения выражается в том, что ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, допущена розничная продажа алкогольной продукции, несмотря на то, что такие действия прямо запрещены действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении выявленного в данном случае действия по реализации алкогольной продукции (водки «Ночная Москва Original product в бутылке объёмом 0,5 л) иным лицом, а не ИП ФИО1, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Существенных процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначениеадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целяхпредупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так идругими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В рассматриваемом случае с учётом характера правонарушения и обстоятельств егосовершения, суд полагает правомерным назначить предпринимателю наказание в видеадминистративного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть 100 000 руб.
При этом назначение предпринимателю, допустившей совершение достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в незаконном обороте алкогольной продукции сомнительного происхождения, наказания ниже низшего предела не будет отвечать установленным законом целям административного наказания.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем подобного правонарушения. Кроме того, принято во внимание негативное постделиктное поведение предпринимателя, которая не раскаялась в совершённом правонарушении.
Правовые основания для применения к предпринимателю преференции в виде замены штрафа на предупреждение отсутствуют.
Назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Кроме того, суд учитывает, что выявленное правонарушение явилось следствием действий предпринимателя по нарушению обязательных для применения и исполнения требований Закона № 171-ФЗ, принятых в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также то, что ранее заинтересованное лицо было привлечено к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконной розничной торговли алкогольной продукцией.
Совершённое предпринимателем административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом алкогольной продукции как вида пищевой продукции, создаёт возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй. Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Документов в подтверждение легальности изъятой согласно протоколу изъятия от 28.11.2022 алкогольной продукции материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующими с 13.10.2015 Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес регистрации: Омская область Омский район, ст. Фадино, ул. Вокзальная, д. 10, кв. 2, адрес проживания: 644521, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 03.11.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, код ОКТМО 52701000, р/с <***>, в Отделение Омск, БИК 045209001, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, «Административный штраф», идентификатор 18880455177808059623.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Изъять из незаконного оборота и уничтожить алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 28.11.2022, в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующими с 13.10.2015 «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона».
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Яркова