АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15911/2023

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025

Полный текст решения изготовлен 05.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Л.А., рассмотрев дело по иску

ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СколХимПром (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АО «Башкиравтодор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временный управляющий ООО «Башкиравтодор» - ФИО1,

о взыскании 52 625 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 83,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СколХимПром (далее ответчик) о возмещении ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Башкиравтодор», Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ,временный управляющий ООО «Башкиравтодор».

30.05.2023 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать.

06.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От АО «Башкиравтодор» поступил отзыв от 17.11.2023.

06.02.2024 от Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв.

12.03.2024 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба.

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Башкиравтодор».

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по правилам ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании выслушан представитель истца, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года, в 22.03ч., при проведении ООО «Сколхимпром» работ механизированным способом по копке котлована для захоронения древесных отходов возле автодороги «Караидель - Тастуба-Сатка», в 3,4 км от н.п. Бартым в Караидельском районе РБ, экскаватором Doosan (г/н <***>), принадлежащим ООО «Сколхимпром» было совершено повреждение кабельной линии связи ВОЛС ОК-760 «Караидель Месягутово», находящейся в собственности ПАО «Башинформсвязь».

Указанные работы производились Ответчиком в охранной зоне кабельной линии связи с нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №578 от 9 июня 1995 (далее - Правил охраны линий и сооружений связи), что привело к полному обрыву кабеля связи, принадлежащих Истцу, а именно:

- работы проводились без получения технических условий;

- работы проводились без вызова представителя ПАО «Башинформсвязь»;

- работы проводились механизированным способом в охранной зоне линии связи;

- работы проводились без принятия мер к предупреждению повреждения кабельной лини связи при производстве работ.

На месте происшествия, во исполнение пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи, представителями ПАО «Башинформсвязь» и представителем ООО «Сколхимпром совместно с привлеченным УУПО УУП и ПДН по ОМВД России по Караидельскому район ст. лейтенантом полиции ФИО3 составлен и подписан Акт от 08.11.2022 нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации». В дальнейшем ПАО "Башинформсвязь" были произведены ремонтно- восстановительные работы по восстановлению повреждённых кабелей связи. Затраты Истца на восстановление повреждения составили 52 625руб. 87коп., что подтверждается локальным сметным расчетом. Материалы, используемые для восстановления линии связи, приобретены Истцом рамках договоров поставки:

№ 39 от 14.05.2021 г. (пункт 10 локального сметного расчета, волоконно-оптический кабель, ОМЗКГМ 10-01-0,22-16-(7,0), пункт 9 спецификации к договору);

№ 159 от 10.01.2021 (пункт И локального сметного расчета, муфта для кабелей связи грунтовая МТОК-А1/216-1КТ3645-К-77, пункт 4 спецификации к договору);

№ 159 от 10.01.2021 (пункт 12 локального сметного расчета, муфта МПЗ пластмассовая защитная, пункт 3 спецификации к договору);

№73 от 29.07.2020 (пункт 13 локального сметного расчета Плакат информационный предупредительный, пункт 6 спецификации к договору);

№ 58 от 15.06.2021 (пункт 14 локального сметного расчета 7000031654 Scotchmark 1401- XR шаровой пассивный маркер для линий связи пункт 31 спецификации к договору)

Ущерб исчислен истцом в соответствии с Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи".

В адрес ответчика была направлена претензия за №50701/05/2460/23 от 07.03.2023г. с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу причиненный ущерб.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Башкиравтодор» - заказчика по договору №67-25/ПОС-696 от 30.09.2022, при исполнении которого, исполнителем -ОО «Сколхимпром» была повреждена кабельная линия.

С учетом уточнения истца, в деле рассматриваются требования истца о солидарном возмещении ущерба с ответчика 1 - ООО СколХимПром, с ответчика 2 - АО «Башкиравтодор».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Факт принадлежности повреждённого кабеля связи ПАО "Башинформсвязь" подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, действия, непосредственно повлекшие причинение вреда, выразились в повреждении кабеля связи ООО «Сколхимпром» при исполнении им Договора №67-25/ПОС -696 от 30.09.2022г., заключенного между Ответчиком (исполнитель по Договору) и АО «Башкиравтодор» (заказчик по договору).

Согласно п. 3.2.7 Договора исполнитель обязан соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с действующими на территории Заказчика на момент выполнения работ, услуг, правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами, нормами и правилами в области охраны окружающей среды, инструкциями по охране труда, безопасности дорожного движения и правил внутриобъектного режима, правила дорожного движения и правила перевозки пассажиров и грузов, режим труда и отдыха экипажа, инструкциями по внутри объектовому режиму и безопасности дорожного движения на площадке Заказчика.

Исполнитель обязан соблюдать требования техники безопасности, правил дорожного движения и организации движения транспорта в зоне производства работ, включая возмещение ущерба третьим лицам, возникшим вследствие нарушения данных правил Исполнителем (п. 3.2.14 Договора).

В соответствии с п. 3.2.24 Договора Исполнитель несет в полном объеме ответственность за материальный ущерб, порчу имущества, возникшие в результате оказания услуг по вине Исполнителя.

Исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, технологическими картами, регламентами (программами проведения работ), разрешительной и иной документацией по организации работ и обеспечивать соответствующее качество услуг (п.3.2.26 Договора).

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил охраны линий и сооружений связи).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 17.09.2002г. №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду — допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Пунктом 6.12.2 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, также установлено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ обязан не позже, чем за три рабочих дня, вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии – представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

Согласно п. 30 Правил охраны линий и сооружений связи раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

В случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи (п. 35).

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи (п. 36 Правил охраны линий и сооружений связи).

В соответствии с пунктом 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Таким образом, в соответствии с действующими СНиПами, ГОСТами, предусмотренными для вида работ, производимых ответчиком, а так же Правилами охраны линий и сооружений связи предусмотрен конкретный обязательный порядок установления точного местоположения подземных кабелей связи – совместно с оператором связи по технической документации до производства работ, а ни как не самостоятельным осмотром на местности.

Проведение подрядных работ без получения соответствующей технической документации противоречит норам ст. ст. .716, 743 ГК РФ, предусматривающих обязанность подрядчика приступать к работам только при наличии технической и иной необходимой документации, при непередаче ее заказчиком он вправе был приостановить работы. Таким образом, Ответчик, в нарушении ст.ст. 716, 743 ГК РФ, требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации проводил подрядные работы без соответствующей технической документации, без получения письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи, что и привело к причинению вреда Истцу.

Не согласовав проведение работ с истцом, а, следовательно, не получив информации о том, что в месте производства работ находятся его кабельные линии, ответчик взял на себя риск ответственности за их повреждение. Неосведомленность о пролегании линии связи, не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения. При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи.

Кроме того, в материалы дела предоставлены фотофиксация места происшествия с отображение информационных знаков, являющиеся ориентирами, указывающими на прохождение подземной кабельной трассы в зоне производства работ.

Исходя из письменной объяснительной машиниста экскаватора Doosan (г/н <***>), принадлежащего ООО «Сколхимпром», он видел знак охранной зоны в месте происшествия .

Представителями истца совместно с машинистом экскаватора Doosan (г/н <***>), принадлежащего ООО «Сколхимпром», ФИО4. составлена схема места повреждения кабеля связи. Согласно схеме места происшествия обрыв кабеля связи произошел в 28м. от середины автодороги Бирск-Тастуба-Сатка в непосредственной близости от охранно-предупредительных знаков ,указывающих на прохождение кабеля связи в зоне производства работ.

Таким образом, порыв подземной линии связи был произведен ответчиком в пределах охранной зоны сооружения связи, что нарушает п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи, запрещающих производить работы по вскрытию грунта без письменного согласия предприятия связи. Из изложенного следует, что на начало проведения земляных работ ответчик имел возможность определить фактическое прохождение линии связи на местности и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать, что при проведении земляных работ в районе и вблизи линии связи, принадлежащей истцу, в нарушение вышеуказанных Правил причинит вред истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательства того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, а также иные доказательства, исключающие вину, не представлены.

При этом, согласно условиям Государственного контракта от 27.06.2017г. № 0984-17, заключенного между третьими лицами, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и АО «Башкиравтодор» (Подрядчик), АО «Башкиравтодор» обязан выполнять работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом, в соответствии с проектной документацией, оговоренной в настоящем гос. Контракте, ГОСТами, СНиПами, СП, СТ, СТО действующие на момент выполнения работ, предусмотренные для данных видов работ и используемых при них материально технических ресурсов .

Для выполнения работ, по которым наличие документов о допуске к указанным видам работ или иные разрешительные документы являются обязательными, Подрядчик выполняет их самостоятельно при наличии таких документов или привлекает третьих лиц, имеющих соответствующие документы (п.5.1.1 гос. Контракта).

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пункту 19 Правил охраны линий и сооружений связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии с пунктом 23 Правил охраны линий и сооружений связи заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Между тем, АО «Башкиравтодор» условия государственно контракта, равно как и требования Правил охраны линий и сооружений связи не выполнены.

Как следует из материалов дела, действия, непосредственно повлекшие причинение вреда истцу, выразились в повреждении кабеля связи подрядчиком при исполнении им договора, в отсутствие информации у подрядчика о месте пролегания кабелей связи.

Таким образом, повреждение кабеля произошло в результате совместных действий и бездействия, как АО «Башкиравтодор» и ООО «Сколхимпром» и при выполнении работ механизированным способом по копке котлована для захоронения древесных отходов, возле автодороги «Караидель – Тастуба-Сатка», в 3,4 км от н.п. Бартым в Караидельском районе РБ без получения письменного согласия на проведения работ.

Таким образом, именно совокупность виновных действий (бездействия) АО «Башкиравтодор» и ответчика привела к нанесению ущерба ПАО «Башинформсвязь».

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Таким образом, возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из положений указанной статьи следует, что солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», для возложения солидарной ответственности за причинение вреда необходимо установить совместный характер действий, в результате которых был причинен вред.

Поскольку заказчик, АО «Башкиравтодор» в нарушение закона не согласовал ни с владельцем сетей связи, ни с контролирующими государственными органами проведение земляных работ в охранной зоне линий связи, а ООО «Сколхимпром» приступил к работам без наличия таких согласований, механизированным способ в охранной зоне связи, то в соответствии со статями 1064, 1080 ГК РФ, имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчиков солидарно в равных долях.

ФИО5 своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 53 Правил охраны линии и сооружений связи материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Ремонтно-восстановительные работы производились истцом собственными силами, стоимость работ с учетом стоимости всех используемых материалов, по расчету истца составила 52 625руб. 87 коп (локально-сметный расчет, л.д. 10,11).

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиками не оспорен, контррасчет стоимости произведенных работ не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, повреждение кабеля произошло в результате действий и бездействия, как ООО «Сколхимпром», так и О АО «Башкиравтодор» при выполнении работ по договору №67-25/ПОС от 30.09.2022, заключённого между ответчиком 1 и ответчиком 2.

В свою очередь, установление указанных обстоятельств является основанием для возложения на ответчиков ответственности за возмещение ущерба.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба,

На основании изложенного, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 105 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" удовлетворить.

Взыскать с ООО СколХимПром (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 312 руб. 94 коп. суммы ущерба, 1 052 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «Башкиравтодор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 312 руб. 94 коп. суммы ущерба, 1 052 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова