19160/2023-168891(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Мотивированное Дело № А43-13800/2023
Нижний Новгород 25 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 августа 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-360) без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
Кстовского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
и
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее – АО "Нижегородский водоканал", Общество) о взыскании 208 684 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектом недвижимости с кадастровым номером 5226:0110001:1917 с 14.04.2022 по 31.01.2023 и 6610 рублей 60 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.04.2022 по 03.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.
Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на недоказанность истцом факта пользования Обществом муниципальным имуществом в заявленный период.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Кстовский муниципальный округ Нижегородской области является собственником нежилого помещения № 1, площадью 292,20 квадратного метра с кадастровым номером 52:26:0110001:1917, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Подлесово, дом 5а, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.05.2023,
На основании решения Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 23.08.2022 № 119, закона Нижегородской области «О преобразовании муниципальных образований» Кстовского муниципального района Нижегородской области от 10.12.2021 № 137-3 администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области переименована в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области.
В соответствии с Законом Нижегородской области «О преобразовании муниципальных образований Кстовского муниципального района Нижегородской области» от 10.12.2021 № 137-3 администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области является правопреемником по деликтным обязательствам в отношении всех сельских поселений, в том числе, в отношении ликвидированной Слободской сельской администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ранее являющейся собственником спорного здания.
Согласно актам осмотра от 14.04.2022 и 02.02.2023 комиссия Комитета установила, что названное здание занимают администрация Слободского сельсовета, почта, МФЦ, АО «Нижегородский водоканал», управляющая компания. Сотрудники ответчика используется нежилое помещение № 1.
Истец направил ответчику претензию от 08.02.2023 № Исх-126-58932/23 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде арендных платежей в размере 208 684 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6610 рублей 60 копеек.
Неисполнением ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Акты осмотра от 14.04.2022, от 02.02.2023 составлены и подписаны представителями истца, из представленных фотоматериалов нельзя сделать вывод о принадлежности расположенного на них имущества ответчику, поскольку оно не имеет соответствующий идентифицирующих признаков.
Оценив совокупность представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным объектом с 14.04.2022 по 31.01.2023. Акты осмотра от 14.04.2022, от 02.02.2023 составлены и подписаны в одностороннем порядке представителями Комитета. Из приложенных к актам осмотра фотоматериалов не усматривается, что именно Общество использовало муниципальное имущество, размещало в нем своих работников в заявленный период.
На основании постановления администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.12.2022 № 3840 с 01.01.2023 спорный объект передан в оперативное управление МКУ «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального округа Нижегородской области».
Наличие у АО "Нижегородский водоканал" необходимости в использовании муниципального объекта, о которой оно уведомило Комитет в письме от 01.12.2022 № 21-1/1-5-2-21064/22 об организации торгов по продаже права на заключение договора аренды части нежилого здания, не является бесспорным доказательством использования Обществом муниципальным имуществом с 14.04.2022 по 31.01.2023.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не нашел условий для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и вытекающего из него требования о взыскании процентов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу иска не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 208 684 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектом недвижимости с кадастровым номером 5226:0110001:1917 с 14.04.2022 по 31.01.2023 и 6610 рублей 60 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.04.2022 по 03.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова