ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-121971/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5848/2025) общества с ограниченной ответственностью «Флит Компании» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-121971/2024, принятое в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Флит Компании»
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флит компании» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 716 руб.
Определением от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением от 13.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что документами, представленными в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.
Также апеллянт ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении искового заявления в рамках настоящего дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.
18.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания проверен апелляционным судом, признан необоснованным. Судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика и была возвращена в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (РПО 19085499113064)
В этой связи ответчик считается извещенным надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседаний как того требует пункт 2 часть 4 статьи 123 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права в этой части не выявлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, обстоятельства невозможности предоставления указанных доказательств в арбитражном суде первой инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласована заявка № ЛГФК0021480 (далее – Заявка), по условиям которой перевозчик обязан был осуществить перевозку безалкогольных напитков (количество мест – 33) по маршруту: Мичуринский, проезд Автомобилистов, 8 (адрес погрузки) – <...>/2с1 (адрес разгрузки).
Согласно пункту 5 Заявки стоимость перевозки составляет 120 000 руб., безналичный, ставка НДС 20 %.
В соответствии с условиями Заявки расчеты за перевозку производятся заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг/УПД, оригиналов товаросопроводительных документов, а именно: товарно-транспортной накладной (ТТН), транспортной накладной (ТрН), товарной накладной по форме ТОРГ-12, акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 (в случае составления) с отметками о получении и сдачи груза (печать грузоотправителя/грузополучателя, подпись ответственных лиц с расшифровкой Ф.И.О., должности), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
В случае поступления неполного пакета вышеуказанных документов, а также в случае наличия возражений по документам и (или) поступления документов, оформленных с недостатками нарушениями (в том числе, отсутствие необходимых подписей, печатей, отметок и т.д.). Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения оригиналов документов направляет мотивированный отказ в подписании документов и информирует перевозчика о необходимости устранения недостатков и предоставления надлежаще оформленных документов. В этом случае срок оплаты начинает течь со дня поступления полного пакета надлежаще оформленных документов.
Подлежащая оплате по настоящей Заявке сумма включает в себя провозные и другие, связанные с транспортировкой груза, платежи и работы.
Согласно условиям Заявки срок оплаты стороны согласовали в следующем порядке: при возврате оригиналов товаросопроводительных документов в течение 20 календарных дней со дня выгрузки – 20 б/д.
Услуги по Заявке ответчику были оказаны.
В адрес заказчика, 16.09.2024 были направлены документы, указанные в пункте 4.4 Заявки, которые получены 19.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 80110799214833.
В нарушение условий Заявки заказчиком не была произведена оплата оказанных услуг в размере 120 000 руб.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2024 по 03.12.2024 в размере 3 716 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом услуг по Заявке подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиками без возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неоплаты услуг по осуществлению перевозки груза ответчиком не оспорен, суд первой инстанции признал право истца на взыскание задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчиком не заявлены доводы в обоснование заявленной истцом стоимости оказанных услуг, не опровергнут факт их оказания.
При этом ответчик, прикладывая дополнительные документы, в приобщении которых отказано судом апелляционной инстанции, указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.
Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Таким образом, следует признать, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд первой инстанции доказательства, опровергающие доводы истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не подлежат оценке арбитражным судом апелляционной инстанции.
При этом из отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что сумма основного долга оплачена ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-121971/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Ф. Орлова