АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6753/2022
город Саранск 26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков в сумме 2 036 000 рублей и судебных расходов,
третьи лица – ИП ГКФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
при участии:
от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 557/5 от 19.11.2020,
от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №1 от 09.01.2023,
от третьих лиц: представители не явились,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, ответчик) с требованием о возмещении убытков в сумме 2036000 руб.
Арбитражным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела произошло переименование Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – Минземимущество РМ), что отражено в определении суда от 22.12.2022.
Заявление мотивировано тем, что между сторонами спора заключен договор о залоге транспортных средств №102014/0035-4/1 от 19.07.2010 в качестве обеспечения надлежащего исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО1 (третье лицо) по договору №102014/0035 от 19.07.2010 об открытии кредитной линии. Предметом залога являлись транспортные средства, указанные в приложение №1 к договору залога. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21.04.2015 по делу №2-439/15 обращено взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога. В результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязанности по сохранности залогового имущества, истцу причинены убытки в размере 2036000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Минземимущество РМ считает иск необоснованным.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены в установленном порядке, отзыв на иск не представили, иск не оспорили. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Из материалов дела следует, что между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Госкомимущество РМ, переименовано в Минземимущество) и АО "Россельхозбанк" заключен договор залога транспортных средств №102014/0035-4/1 от 19.07.2010 в качестве обеспечения обязательств ИП ГКФХ ФИО1 по договору об открытии кредитной линии №102014/0035 от 19.07.2010.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21.04.2015 по делу №2-439/2015 удовлетворены требования Банка к ИП ГКФХ ФИО1, в том числе об обращении взыскания на следующее залоговое имущество, принадлежащее ответчику:
1) автосамосвал КАМАЗ - 55111С, ПТС 02 КН 031428 регистрационный номер Е 256 НН13, залоговая стоимость 624000 руб.;
2) автосамосвал КАМАЗ - 55111С, ПТС КН 031682, регистрационный знак Е 951 ММ13, залоговая стоимость 624000 руб.;
3) автосамосвал КАМАЗ - 55111С, ПТС 02 КН 031637, регистрационный знак Е 218 ОО13, залоговая стоимость 624000 руб.;
4) прицеп - самосвал ПС НЕФАЗ 8560-10-02, регистрационный знак ЕЕ 4790 13, 2003 г/в, залоговая стоимость 82000 руб.;
5) прицеп - самосвал ПС НЕФАЗ 8560-10-02, регистрационный знак ЕЕ 4791 13, 2003 г/в, залоговая стоимость 82000 руб.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №013121269 от 27.07.2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство №18188/16/13028-ИП от 18.10.2016.
26.05.2021 в адрес Банка на запрос о местонахождении имущества, на которое решением Рузаевского районного суда РМ от 21.04.2015 по делу №2-439/2015 обращено взыскание, поступил ответ Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №1076 об отсутствии вышеуказанных транспортных средств, общей залоговой стоимостью 2036000 руб. (624000 ? 3+ 82000 ? 2 = 2036000).
Согласно пункту 3.4. договора залога транспортных средств №102014/0035-4/1 от 19.07.2010 залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
Пунктом 6.3 договора залога установлено, что залогодатель обязался в течение двух рабочих дней после наступления события письменно сообщить банку о факте утраты залога, или не позднее следующего рабочего дня после выявления соответствующего факта.
Как указывает истец, в результате действий (бездействий) Госкомимущества РМ, выразившихся в неисполнении обязанности по сохранности залогового имущества и не сообщении залогодержателю в двухдневный срок о его утрате, АО "Россельхозбанк" причинены убытки в размере 2036000 руб.
29.04.2022 за исх. №020-38-21/2846 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 2036000 руб., причинённого в результате утраты по его вине вышеуказанного залогового имущества.
Претензия оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом приостанавливалось производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 по делу №А39-11186/2022, которым признан прекращенным залог транспортных средств, возникший на основании договора о залоге транспортных средств №102014/0035-4/1 от 19.07.2010, заключенного между Госкомимуществом РМ и АО "Россельхозбанк".
Постановлением Первого арбитражного суда от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 по делу №А39-11186/2022 оставлено без изменения.
Поскольку указанными судебными актами подтверждено прекращение залога в отношении спорных транспортных средств, обязательства обеспеченные данным залогом также прекращены.
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для требования убытков на основании договора №102014/0035-4/1 о залоге транспортных средств от 19.07.2010 в силу прекращения данного обязательства.
С учетом указанных обстоятельств, требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
В настоящем случае расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева