ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
23 августа 2023 года
гор. Самара
Дело № А49-705/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2023, принятое по делу № А49-705/2023 (судья Лапшина Т.А.),
по иску Акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 17.04.2023);
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец – Акционерное общество «Фанерный завод «Власть труда» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 342 707 руб. 47 коп. за переданный товар (фанеру) по договору поставки товара от 24.05.2022 № 430.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2023 исковые требования Акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан долг в сумме 2 342 707 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 714 руб.
Заявитель - ИП ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.08.2023 на 14 час. 05 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2022 между АО «Фанерный завод «Власть труда» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 430, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить фанеру. Наименование, количество и цена товара указываются в товарных накладных/универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Наименование, количество и цена товара, сроки и порядок оплаты товара, сроки и порядок поставки товара могут быть согласованы в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Согласно пункту 4.1. договора оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты: 100% предварительная оплата. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В рамках исполнения условий договора за период с 07.06.2022 по 28.07.2022 истцом в адрес ответчика был передан товар на общую сумму 5 288 080 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные документы: № 1393 от 07.06.2022, № 1709 от 06.07.2022, № 1762 от 12.07.2022, № 1833 от 21.07.2022, № 1890 от 28.07.2022, подписанные сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара (л.д. 29 - 38).
Данный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученной продукции, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара выполнены в полном объеме.
Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика с подтверждением долга и намерением произвести его погашение в течение 10 дней (л.д. 53 - 56), а также двусторонний акт сверки по состоянию на 30.09.2022 (л.д. 10).
Задолженность ответчиком погашена частично.
Несмотря на гарантийные письма и частичное погашение долга, товар на сумму 2 342 707 руб. 47 коп. ответчиком не оплачен, в связи с чем, ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате задолженности.
Фактически исковые требования заявлены о взыскании стоимости полученного товара по УПД № 1709 от 06.07.2022 на сумму 1 179 764 руб. 16 коп. и по УПД № 1762 от 3 12.07.2022 (заказ 608) на сумму 1 179 764 руб. 16 коп.
С учетом ранее произведенных платежей истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 342 707 руб. 47 коп.
Как следует из содержания гарантийных писем от 11.07.2022 (л.д. 53) и от 12.07.2022 (л.д. 54) ответчик гарантировал оплату товара полученного по УПД № 1709 от 06.07.2022 и по УПД № 1762 от 12.07.2022 (заказ 608). Также задолженность по УПД № 1709 от 06.07.2022 и по УПД № 1762 от 12.07.2022 подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов № 708 от 01.10.2022.
Возражений относительно долга по спорным УПД № 1709 от 06.07.2022 и УПД № 1762 от 12.07.2022 ответчиком не заявлено.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Уведомления о несоответствии Товара требованиям Договора со стороны ответчика в установленные договором поставки сроки в адрес истца не направлялись.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким, образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что поставленный им товар принят ответчиком в полном объеме при отсутствии претензий к его количеству.
Доказательств поставки товара в количестве меньшем, чем фактически предоставлено ответчику по универсальным передаточным документам или ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика об отсутствии факта получения товара на сумму 1 533 899 руб. 72 коп. по УПД № 1833 от 21.07.2022 и по УПД № 1890 от 28.07.2022 был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен, поскольку доверенности № 7 от 21.07.2022 и № 10 от 27.07.2022 на получение товара по названным передаточным документам выданы ответчиком - содержат подпись и печать ИП ФИО1 Доверенности выданы ФИО3, который и осуществил приемку товара по УПД № 1833 от 21.07.2022 и по УПД № 1890 от 28.07.2022, о чем свидетельствуют проставленные подписи (л.д. 35 - 38). Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 24.10.2022 № 65 об плате ответчиком 1 533 899 руб. 72 коп. с указанием в назначении платежа: оплата УПД № 1833 от 21.07.2022 и УПД № 1890 от 28.07.2022 (л.д. 11). Таким образом, задолженность по названным передаточным документам не включена в сумму заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 342 707 руб. 47 коп. является обоснованным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2023, принятое по делу № А49-705/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Е.Н. Некрасова
А.Ю. Харламов