ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 года

Дело №А56-138122/2018/пол.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

ФИО1 по паспорту;

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 29.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26431/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-138122/2018/пол., принятое

по ходатайству финансового управляющего

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2019 за № 3879662.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 14.06.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим от 22.03.2023.

Не согласившись с определением суда от 14.06.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что мать должника не уклоняется от выплаты задолженности, перечисляет в счет долга часть пенсии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Должник в судебном заседании сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении обособленного спора.

В отношении довода ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определение суда от 29.03.2023 о рассмотрении заявления направлялось ФИО1 по адресу регистрации: Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.30, кор.1, кв.18.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция 09.04.2023 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи и 17.04.2023 возвращена с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085464733907). В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления.

Отзыв финансового управляющего не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.12.2020 признан недействительной сделкой договор купли-продажи № АМТС от 13.11.2017 автомобиля Mercedes Т350 4 MATIC, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Mercedes Т350 4 MATIC.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение суда от 22.12.2020 по делу № А56-138122/2018/сд.1 изменено в части применения последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 900 000 руб.

Определением суда от 16.09.2021 по обособленному спору № А56-138122/2018/сд.2 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля ВМW530I 2008 года выпуска (VIN <***> 095468СУ89488) от 03.11.2017, заключенной между должником и ФИО2, и применения последствий недействительности, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-138122/2018/сд.2 отменено, признан недействительным договор купли-продажи от 03.11.2017, заключённый между ФИО5 и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО5 900 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий указал на то, что ответчик судебные акты не исполнила, на дату подачи ходатайства размер задолженности составил 1 809 000 руб. Финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции от 30.03.2023, а именно: лот № 1 – право требования к ФИО2 на сумму 1 809 000 руб. Начальная цена – 1 800 000 руб.; размер задатка – 20% от начальной цены. Шаг аукциона – в пределе 10 % от начальной цены. Размер задатка – 20% от начальной цены на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется на 5% от начальной цены на публичном предложении. Период снижения цены – 2 календарных дня. Цена отсечения – 5 % от начальной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45) разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценив предложенное финансовым управляющим должника Положение, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению.

Положение с предложенной начальной ценой продажи права требования соответствует Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Положением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы не представлены. Апелляционный суд отмечает, что по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040 должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения имущества должника при одновременном удовлетворении требований кредиторов; такие действия из материалов дела не усматриваются.

Доводы должника о частичном исполнении ответчиком судебных актов, вступивших в законную силу, не влияют на выводы суда о законности предложенного финансовым управляющим Положения и не препятствуют утверждению Положения судом.

Вопреки доводам должника, представленное финансовым управляющим должника Положение не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-138122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен