ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-63391/2023
г. Москва Дело № А40-118113/23
07 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023, принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-118113/23, по исковому заявлению ООО "КВГ-РЕСУРС" к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "КВГ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в части превышающей размер обычной комиссии в размере 156 руб., а именно: в размере 663 768 руб. 26 коп., что составляет 11% от суммы перечисления в пользу физического лица, процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, списанных в качестве дополнительной комиссии за перевод денежных средств за период с 01.03.2023 по 23.05.2023г. в размере 11 455 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2023г. по дату фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 иск удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
ООО «КВГ-Ресурс» (далее по тексту -Истец, Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2014 года.
С 12.11.2020 года основным видом деятельности Истца является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).В рамках осуществления вышеуказанной деятельности Общество приобретает дебиторскую задолженность в порядке статьи 382 Гражданского кодекса РФ по договорам уступки прав требования (Цессия), на публичных торговых площадках (аукционах) и/или посредством прямых переговоров с текущим правообладателем по дебиторской задолженности. Данные операции осуществляются с целью получения прибыли, обеспечения дохода владельцам Общества.
Для осуществления безналичных расчетов Истец открыл расчетный счет № <***> в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту -Ответчик, Банк).
В целях осуществления деятельности Обществом заключались договоры процентных займов на привлечение денежных средств, в том числе с физическими лицами.
Так, 10.03.2022 года Истец (Заемщик) заключил Договор процентного займа № ВАВ-КВГ-0013-6000-100322 (далее по тексту - Договор процентного займа) с гражданином РФ ФИО1 (далее - Займодавец). В соответствии с условиями договора процентного займа на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7808 от 11.03.2022 г.
По соглашению сторон Договора процентного займа Истец осуществил возврат основного долга Заимодавцу ФИО1 в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 169 от 28 февраля 2023 года (дата исполнения платежа - 01 марта 2023 года).
01.03.2023 года Ответчиком с расчетного счета Общества № <***> была списана дополнительная комиссия за перевод денежных средств физическому лицу согласно тарифам (п. 1.5.2.1.4) в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Банковским ордером № 72670129, что составляет 11% от суммы перечисления в пользу физического лица.
Кроме того, в рамках осуществления деятельности по взысканию задолженности Общество согласно постановлениям по исполнительным листам обязано возвращать денежные средства должникам - физическим лицам по отмененным судебным приказам.
Так, 01.03.2023 года Истец перечислил денежные средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выдан УВД г. Сызрань Самарской области) согласно Исполнительному листу ВС № 103970232 по делу № 2-1884/2022 от 18.11.2022 года (далее по тексту - Исполнительный лист) в размере 35 675 (Тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек что подтверждается Платежным поручением № 176.
01.03.2023 года Ответчиком с расчетного счета Общества № <***> была списана дополнительная комиссия за перевод денежных средств физическому лицу согласно тарифам (п.1.5.2.1.4) в размере 3 924 (Три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек, что подтверждается Банковским ордером № 72704275, что составляет 11% от суммы перечисления в пользу физического лица.
Размер дополнительного комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств на счета физических лиц в размере 11% от суммы, по мнению Общества, является неосновательным обогащением Банка, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Однако сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами по Договору процентного займа за 1 год составила 1 571 311 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 48 копеек (в том числе НДФЛ - 204 270,00). При вынесении постановлений о возврате ранее взысканных сумм с должников Общество несет исключительно только расходы (приобретение задолженности, государственная пошлина, почтовые расходы, заработная плата сотрудников, налоги и пр.).
Дополнительное комиссионное вознаграждение значительно увеличивает расходы Общества, что существенно снижает рентабельность осуществляемых сделок по взысканию задолженности с физических лиц по договорам уступки прав требования (Цессии), и как следствие, снижает прибыль. В то время как, главной целью создания Общества является именно получение прибыли от деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2022) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.
Доказательств, что спорные перечисления потребовали от Банка каких-либо дополнительных действий, затрат, превосходящих объем банковских операции нежели при перечислении на счета юридических лиц ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно условиям пакета услуг «Всё по делу» по состоянию на 01.03.2023г. платежи и переводы в рублях, прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в рублях на счета, ведущиеся в других банках и поступивших по системе «Дистанционное банковское обслуживание (ДБО)» составляют:
8 шт./мес. - бесплатно;
Свыше 8 шт./мес. - 78 руб. за каждый расчетный документ.
Таким образом, размер обычной взымаемой комиссии за перевод денежных средств в данном случае с учетом 2-х проведенных банковских операций должен был составлять 156 рублей.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-118113/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев