АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 16 августа 2023 г. Дело № А53-19354/23
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черевковой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения ОГРН <***>, ИНН <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***>
об обязании освободить земельный участок при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от ответчика: не явился, извещен
установил:
Администрация Аксайского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок.
Определением от 10 июля 2023 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования: об обязании освободить муниципальную территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120155:103 путем демонтажа навеса и площадки для разгрузки товаров.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В рамках проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» было проведено обследование муниципальной территории, прилегающей к земельному участку
с кадастровым номером 61:02:0120155:103, расположенному по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Луначарского/Революции 253/65, собственником которого является индивидуальный предприниматель Макарова Ирина Ивановна (с 21.10.2013).
В результате обследования установлено, что собственник земельного участка ИП ФИО1 разместила на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120155:103 два навеса, которые примыкают к зданию, в котором расположен универсам «Магнит», расположенный на указанном земельном участке (со стороны ул. Луначарского), а также размещена площадка для разгрузки товара, огороженная металлическим забором (ограждением).
В адрес ответчика были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (от 21.03.2023 № 2, от 26.04.2023 № 7), было предложено в установленный срок освободить муниципальную территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120155:103 путем демонтажа двух навесов и площадки для разгрузки товаров и ее металлическое ограждение.
В результате повторного обследования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120155:103, установлено, что собственник земельного участка ИИ ФИО1 разместила на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120155:103 навес, который примыкает к зданию, в котором расположен универсам «Магнит», расположенный на указанном земельном участке (со стороны ул. Луначарского), кроме этого размещена площадка для разгрузки товара.
Ссылаясь на использование спорного земельного участка без законных на то оснований, комитет обратился в суд с иском об освобождении земельного участка.
Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использование земель поселения.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Материалами дела подтверждено самовольное занятие ответчиком муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120155:103 путем размещения на ней навеса и площадки для разгрузки товаров.
Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ни одного из законных оснований пользования участком предприниматель не заявил.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения нарушение, допущенное ответчиком, не устранено, спорные объекты не демонтированы, предмет для судебной защиты прав истца сохраняется.
При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить.
По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить муниципальную территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120155:103 путем демонтажа навеса и площадки для разгрузки товаров.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т.Д.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00
Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна