Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

01 ноября 2025 года Дело № А41-39913/2025

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТДК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Империя групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился

от ответчика – ФИО1 директор, паспорт, выписка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДК Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Империя групп» (далее – ответчик) о взыскании 38 500 руб. задолженности по договору поставки № 101-08/24 от 30.08.2024, 1 683,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 30.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 454, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заявка на данный товар не подавалась, счет на оплату не выставлялся, товар передавался только после оплаты счета.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 между ООО «ТДК Групп» (поставщик) и ООО «Империя групп» (покупатель) заключен договор поставки № 101-08/24 от 30.08.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю в сроки и на условиях настоящего договора следующее: автошины и запасные части к спецтехнике,

грузовым и легковым автомобилям (далее Товар), предоставить шиномонтажные и шиноремонтные работы грузовых автомобилей, а также выполнить комплекс сервисного обслуживания шин (далее – Услуги) на автотранспортных средствах покупателя, а покупатель - принять указанный Товар, оплатить поставку и предоставленные услуги по договору.

Согласно п.2.3 покупатель осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном поставщиком счете не оплату.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 38 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № УТ-1391 от 14.02.2025, подписанным со стороны ответчика.

Однако, оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Задолженность составляет 38500 руб..

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил универсальный передаточный документ № УТ-1391 от 14.02.2025 на спорную сумму.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что универсальный передаточный документ № УТ-1391 от 14.02.2025 был подписан бухгалтером по ошибке и фактически товар ответчиком получен не был. Также ответчик указал, что согласно условиям договора поставка осуществляется после 100% предоплаты, что также, по мнению ответчика, подтверждает факт не поставки товара в рамках спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив условия договора и представленный истцом универсальный передаточный документ в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство не подтверждает факт поставки товара, согласованного в договоре, покупателю ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю в сроки и на условиях настоящего Договора следующее: автошины и запасные части к спецтехнике, грузовым и легковым автомобилям (далее Товар), предоставить

шиномонтажные и шиноремонтные работы грузовых автомобилей, а также выполнить комплекс сервисного обслуживания шин (далее – Услуги) на автотранспортных средствах Покупателя, а Покупатель - принять указанный Товар, оплатить поставку и предоставленные услуги по Договору.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что ассортимент, количество и цена Товара, согласовываются сторонами на основании Заявок Покупателя, которая может быть направлена по e-mail или в устной форме (допускается по телефону).

Поставщик выставляет счет на оплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заявки Покупателя (пункт 2.2. договора).

Покупатель осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату за Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 12 Договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном Поставщиком счете на оплату (пункт 2.3.договора).

Датой платежа по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3.1.).

Покупатель в платежном поручении обязан указать:

- номер Договора, присвоенный поставщиком и/или номер счета на оплату;

- назначение платежа (предоплата/оплата/частичная оплата);

- наименование Товара и/или наименование Услуг;

- сумму НДС (пункт 2.4.).

В случае получения платежного поручения без указания номера договора или номера счета, Поставщик вправе отгрузку Товара не производить до выяснения назначения платежа. Покупатель обязан сообщить о назначении платежа в течении 3 (трех) календарных дней. В противном случае поступившая сумма относится на кредиторскую задолженность до выяснения назначения платежа, и Поставщик освобождается от ответственности за недопоставку или просрочку поставки Товара (далее - 2.4.1.договора).

Оплата Товара по счету, выставленному Поставщиком, является выражением согласия Покупателя с наименованием, ассортиментом, количеством и ценой (пункт 2.5.договора).

Поставщик осуществляет поставку Товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты оплаты счета. Каждую отдельную партию Товара Поставщик имеет право поставлять единовременно или по частям (пункт 2.6.договора).

Поставка товара осуществляется путем отгрузки его на условиях самовывоза. По согласованию сторон доставка товара может быть осуществлена силами Поставщика до склада Покупателя или до терминала транспортной компании за счет Покупателя, при этом условия транспортировки должны быть согласованы Сторонами в Заявках Покупателя, направленных по e-mail или в устной форме (допускается по телефону) (пункт 2.7. договора).

При доставке товара до склада Покупателя разгрузка осуществляется силами Покупателя и/или за счет Покупателя (2.7.1. договора).

Как следует из условий договора, поставка товара в адрес ответчика осуществляется истцом после направления покупателем заявки, выставления счета продавцом и оплаты его покупателем.

Между тем при наличии возражений ответчика относительно получения им товара, истцом не представлены доказательства направления заявки ответчиком в адрес истца с необходимостью спорной поставки товара, также не представлено доказательств выставления счета ответчику на оплату спорного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку доказательств выставления счета, а также отсутствие оплаты такого счета, свидетельствует о не согласии Покупателя с наименованием, ассортиментом, количеством и ценой товара (пункт 2.5.договора).

Сам по себе факт формального подписания универсального передаточного документа не может подтверждать фактическую передачу товара.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи и приемки товара, учета данного товара в бухгалтерских документах сторон, изготовления либо приобретения соответствующей продукции у третьих лиц для ее дальнейшей реализации ответчику.

Книги покупок и продаж также не являются первичными документами бухгалтерского учета, в них отражаются сведения об операциях, содержащиеся в первичных документах. Сам по себе факт отражения УПД в налоговом учете не свидетельствует с достаточной степенью достоверности о факте поставки товара. Истец, на которого возлагалось бремя доказывания поставки, этот факт не доказал. В данном случае отражение в книгах продаж спорных операций, с учетом установленных обстоятельств, может свидетельствовать о наличии иных, не раскрытых истцом целей документального оформления сделки, но не подтверждает факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Как следует из письменных пояснений истца и представленных им доказательств, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 г. между ООО "ТДК ГРУПП" (ИНН <***>) и ООО "ИМПЕРИЯ ГРУПП" (ИНН <***>), по состоянию на 30.09.2024 года, за ответчиком числилась задолженность в сумме 10 615,04 руб., за поставленные товары в период с 19.09.2024 года по 30.09.2024 года, а задолженность была погашена только 01.10.2024 года.

Указанный выше Акт, был подписан ООО "Империя Групп", в системе Диадок только 10.10.2024 года.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2024 г. между ООО "ТДК ГРУПП" (ИНН <***>) и ООО "ИМПЕРИЯ ГРУПП" (ИНН <***>), по состоянию на 31.12.2024 года, за ответчиком числилась задолженность в сумме 21 430,01 руб. за поставленные товары в период с 18.12.2024 года по 22.12.2024 года.

Указанный выше Акт, был подписан ООО "Империя Групп", в системе Диадок только 15.01.2025 года.

При изложенном выше согласно указанным Актам сверки взаимных расчетов, ООО "Империя Групп", признавало оплату поставленного ООО «ТДК Групп», товара с нарушением п. 2.3. Договора, что противоречит позиции ответчика изложенной в представленных суду возражениях.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что товар истцом всегда отпускался только по предоплате, как это указано в договоре, наличие задолженности указанной в представленных истцом актах сверки относится не к поставке товара, а оказаниям шиномонтажных услуг, которые оплачивались по факту их оказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом не доказан, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империя групп» в пользу ООО «ТДК Групп» 38 500 руб. задолженности, 1 683,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 30.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 01.05.2025 до момента

фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Минаева