Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 июня 2025 года Дело № А76-3569/2025
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2025,
дело по иску акционерного общества «УралТехКомплектация», г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 696 382 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ТГК-16», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ
акционерное общество «УралТехКомплектация» (далее – общество «УТК») 07.02.2025 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (далее – общество «АСК»):
- основную задолженность в размере 605 550 руб.,
- неустойку в размере 90 832 руб. 50 коп. за период с 03.09.2024 по 30.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме по возвращению суммы основного долга в размере 605 550 руб.,
- проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 110 руб. 53 коп. по день фактического исполнения обязательств в полном объеме по возвращению суммы основного долга в размере 605 550 руб.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований (Мой арбитр от 04.06.2025), просил взыскать с общества «АСК» основную задолженность в размере 605 550 руб. и неустойку в размере 90 832 руб. 50 коп., а также неустойку на будущее время. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик извещен об арбитражном процессе по делу, поскольку заявил о необходимости проведения экспертизы качества поставленных товаров (Мой арбитр от 19.03.2025, 18.05.2025). Ходатайство о назначении экспертизы от ответчика не поступило.
Определением от 31.03.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТГК-16». Третье лицо извещено об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое отправление № 45499407405489).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Обществами «УТК» (поставщик) и «АСК» (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2024 № УТК-24/05/16-01, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять в период действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификации.
В спецификации № 1 стороны согласовали наименование, количество, цену товара, срок оплаты – в течение 45 дней после поступления товара на склад покупателя и иные условия.
Факт поступления товара на склад покупателя подтверждается товарной накладной от 21.05.2024 № 150 на сумму 605 550 руб. и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.
В письме от 24.07.2024 № 637/3 общество «АСК» гарантировало оплату в размере 605 550 руб. в срок до 01.09.2024.
Общество «УТК» направило в адрес общества «АСК» претензию от 09.09.2024 № 09/02 для предарбитражного урегулирования спора. Ответ истцу не поступил.
Из представленных ответчиком документов следует, что у него имеются претензии к качеству поставленного товара (Мой арбитр от 19.03.2025). Истец в предварительном судебном заседании 19.05.2025 выразил мнение о том, что доказательства ненадлежащего качества товара отсутствуют, возможные недостатки могут быть связаны с приобретением ответчиком арматуры для питьевой воды и ее установкой для воды с химическими примесями.
Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В рассматриваемом деле ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не заявил свои возражения относительно исковых требований и не представил доказательства в обоснование своей позиции.
При этом ответчику не позднее чем с 19.03.2025 было известно об арбитражном процессе и о существе предъявленных исковых требований.
Принимая во внимание отсутствие возражений по существу требования и представление истцом совокупности доказательств в обоснование иска, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 605 550 руб. основной задолженности (ст. ст. 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество «УТК» также просило взыскать 90 832 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 30.01.2025 и с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
По условиям спецификации № 1 срок оплаты составляет 45 дней после поступления товара на склад покупателя.
Общество «УТК» 21.05.2024 передало товар перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» по накладной (экспедиторской расписке) № 24-06101013303. Согласно данным на сайте https://www.dellin.ru груз выдан 27.05.2024.
Товар, полученный 27.05.2024, подлежал оплате не позднее 11.07.2024, с 12.07.2024 покупатель считается просрочившим.
При таких обстоятельствах требование о неустойке за период с 03.09.2024 по 30.01.2025 в размере 90 832 руб. 50 коп. следует признать обоснованным (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку требование о неустойке признано обоснованным, требование о ее взыскании на будущее время также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Государственная пошлина по иску о взыскании 696 382 руб. 50 коп. составляет 39 819 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец уплатил государственную пошлину в размере 42 325 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 № 63 и справкой налогового органа от 30.05.2025 № 11-07/034553@; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» в пользу акционерного общества «УралТехКомплектация»:
- 605 550 руб. основной задолженности,
- 90 832 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 30.01.2025,
- неустойку с 31.01.2025 по день фактического погашения основной задолженности в размере 605 550 руб. по ставке 0,1 % в день от размера задолженности за каждый день просрочки,
- 39 819 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу «УралТехКомплектация» из федерального бюджета 2 506 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2025 № 63.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья подпись
О.С. Коровина