АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 июля 2025 года
Дело № А33-5618/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решение,
об обязании возвратить денежные средства,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2024 № Д1572/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (после перерыва – 03 июля 2025 года);
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва – 01 июля 2025 года);
в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 03 июля 2025 года),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении излишне понесенных расходов от 25.11.2024 № 240324400005906; в порядке устранения нарушения прав страхователя обязать ответчика возвратить ОАО «Красцветмет» (ИНН <***>) денежные средства в размере 38 019,17 руб., уплаченных по требованию от 25.11.2024 № 240324400005906.
Определением от 10.03.2025 заявление оставлено судом без движения.
Определением от 09.04.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
30.06.2025 в материалы дела от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил позицию по делу.
Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 03 июля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 52 мин. 03 июля 2025 года в присутствии в судебном заседании представителя заявителя (после перерыва - 03 июля 2025 года).
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель заявителя требования поддержал, изложил позицию по делу.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03 июля 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 03 июля 2025 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 03 июля 2025 года).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Фондом в отношении общества «Красцветмет» проведена камеральная проверка на полноту и достоверность представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.07.2024 по 12.09.2024, по итогам которой составлен акт № 240324400005904 от 22.10.2024.
В акте отражено следующее. ФИО3 принята в ОАО «Красцветмет» на должность руководителя проектов в Группу Развития ювелирного бизнеса с 14.01.2019 (трудовой договор от 14.01.2019 №80-133/17), на 1,0 ставку согласно штатному расписанию. В соответствии со свидетельством о заключении брака фамилия Корзик изменена на ФИО4 (дополнительное соглашение от 23.03.2020 к трудовому договору от 14.01.2019 №80-133/7).
ФИО5 уходит в отпуск по уходу за ребенком (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 09.12.2023 (согласно заявлению от 13.12.2023, приказ от 13.12.2023 348-од). Страхователем 29.12.2023 представлены в Отделение сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 09.12.2023 по 07.03.2025. Расчет произведен из среднего заработка, взятого за два календарных года, предшествующих дате наступления страхового случая, отпуска по уходу за ребенком (09.12.2023). Размер пособия за полный месяц составил - 33 281,80 руб.
23.01.2024 страхователем представлены сведения в Отделение «Уведомление о прекращении права застрахованного на пособие по уходу», где причина указана -«преждевременный выход на работу» (с 23.01.2024, заявление ФИО5 от 16.01.2024, приказ от 18.01.2024 №4-лс).
В связи с тем, что причина прекращения права ФИО5 на получение пособия является не актуальной (при дате выхода на работу позже 31.12.2023 с учетом изменений в законодательстве ФЗ № 620-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2024) уведомление отклонено или не принято (страхователю направлено сообщение об ошибке).
ФИО5 находилась в очередном отпуске с 23.01.2024 по 29.01.2024 (приказ от 18.01.2024 №28-о).
Согласно заявлению, приказу от 22.02.2024 № 16-лс ФИО5 с 29.02.2024 досрочно прекращает отпуск по уходу за ребенком, и просит прекратить выплату ежемесячного пособия в связи с оформлением отпуска по уходу за ребенком ФИО6 бабушкой ФИО7 (бабушке назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком 29.02.2024 по 14.03.2024).
Страхователем 29.02.2024 в Фонд представлено «Уведомление о прекращении права застрахованного на пособие по уходу», причина прекращения выплаты – «иное» - отказ от выплаты в пользу другого родственника (бабушки).
На основании заявления от 15.03.2024 и приказа от 15.03.2024 № 23-од ФИО5 назначен (возобновлен) отпуск по уходу за ребенком с 18.03.2024 по 07.03.2025. При этом, расчет произведен исходя из размера среднего заработка, взятого за два календарных года (2022, 2023 г.г.) предшествующих назначению пособия.
На основании представленных документов по требованию №240324400003901 от 18.07.2024 следует, что ФИО5 продолжает работать в ОАО «Красцветмет», с 10.07.2024 переведена на должность руководителя в Ювелирном дивизионе (400/Коммерческая дирекция/Офис прямых продаж/направление продаж и обслуживания (дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.01.2019 №80133/7).
Из представленных документов по требованию № 240324400005901 от 08.10.2024 следует, что ФИО5 уволена из ОАО «Красцветмет» с 12.09.2024 приказ №326-у от 11.09.2024.
По мнению фонда, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком сохраняется именно за тем застрахованным лицом, которое находилось в отпуске по уходу за ребенком и получало ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а впоследствии вышло из этого отпуска на работу до достижения ребенком возраста полутора лет; повторное назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5 не подлежит, пособие должно быть исчислено на момент наступления страхового случая, т.е. отпуска по уходу за ребенком с 09.12.2023, т.е. в размере 33 281,80 руб. (за полный месяц).
На основании представленных сведений Фондом назначено ежемесячное пособия по уходу за ребенком ФИО5 за период с 01.07.2024 по 12.09.2024, в общей сумме 117 895,49 руб. в том числе:
Месяц/год
назначено
Следовало назначить
разница
июль 2024
49 123,12
33 281,80
15 841,32
август 2024
49 123,12
33 281,80
15 841,32
сентябрь 2024
19 649,25
13 312,72
6 336,53
итого
38 019,17
В результате сложилась переплата по ежемесячному пособию по уходу за ребенком ФИО5 на основании представленных ОАО «Красцветмет» сведений в сумме 38 019,17 руб.
По результатам проверки и рассмотрения возражений страхователя Фондом вынесено решение от 25.11.2024 № 240324400005906 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 38 019,17 руб.
Фондом в адрес страхователя направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов от 23.12.2024 № 240324700001901 в срок до 17.01.2025 в сумме 38 019,17 руб. Требование исполнено страхователем в соответствии с платежным поручением от 27.12.2024 № 271.
Полагая, что решение от 25.11.2024 № 240324400005906 является необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства, общество «Красцветмет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик требования заявителя оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель, оспаривая решение от 25.11.2024 № 240324400005906, обратился в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел 28.02.2025. С учетом даты получения оспариваемого акта (28.11.2024) установленный статьёй 198 АПК РФ срок не пропущен (28.11.2024 + 3 месяца= 28.02.2025).
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 названного Закона определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. Право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина или лица, указанные в части второй настоящей статьи, выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период указанного отпуска работают у другого работодателя. Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона № 255-ФЗ к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отнесены граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (пункт 1 части 1). Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2). Согласно пункту 2 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Законом, в том числе индивидуальные предприниматели. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО5, состоящей с заявителем в трудовых отношениях, оформлен отпуск по уходу за ребенком (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 09.12.2023 по 07.03.2025. Данный отпуск был прерван, ФИО5 вышла на работу, а затем вновь был предоставлен. После вторичного оформления отпуска пособие было исчислено страхователем не в первоначальном размере с учётом заработка за 2021 и 2022 года, а с учётом её работы в 2022 и 2023 годах. Фонд полагает, что пособие подлежит выплате в первоначально определённом размере – на момент предоставления отпуска 09.12.2023. Излишне понесенные расходы по выплате пособия в размере 38 019,17 руб. страхователем по требованию фонда были возмещены.
В силу части 1 статьи 11.1. Закона № 255-Ф ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4 статьи 11.1. Закона № 255-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно с частью 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 7 статьи 13 Закона № 81-ФЗ).
Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).
При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их отсутствия у страхователя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила). Правила определяют состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия), и порядок их получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 1 Правил).
Пунктами 5 и 6 части 2 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ на страховщика возложены обязанности осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения; осуществлять назначение и выплату страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Оспариваемое решение содержит выводы о представлении страхователем недостоверных сведений, повлекших выплату излишних сумм страхового обеспечения, как основание для возложения на страхователя в силу части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ ответственности в виде штрафа.
Вместе с тем, из решения не следует, какие именно недостоверные сведения или документы предоставлены заявителем, или какие сведения, влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, им сокрыты, учитывая, что страхователь действовал в рамках предусмотренного трудового законодательства в соответствии с заявлениями застрахованного лица.
В данном случае заявитель как страхователь не предоставлял в Фонд недостоверные сведения, поскольку сведения о застрахованном лице соответствовали фактическим обстоятельствам.
Фонд указывает, что при предоставлении отпуска по уходу за этим же ребенком другому застрахованному лицу ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначению не подлежит, поскольку указанное пособие будет продолжать выплачиваться застрахованному лицу, вышедшему на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста полутора лет. Отказ от выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
В рассматриваемом случае в соответствии с заявлением застрахованного лица работодателем в Фонд направлено заявление, в котором прямо указано, что ФИО5 отказывается от получения пособия в связи с тем, что пособие будет получать другой родственник. Заявление принято Фондом, выплата ФИО5 прекращена, о неправомерности отказа от выплаты ответчиком не сообщено, бабушке ребенка ФИО7 назначено и выплачено пособие, следовательно, на момент подачи заявления действия ФИО5 являлись законными, отвечали требованиям социального законодательства. Фонд, располагая информацией о назначении пособия по уходу за ребенком ФИО5, при получении от страхователя уведомления о прекращении права застрахованного на пособие по уходу в связи с отказом от выплаты в пользу другого родственника в пределах своих полномочий имел возможность оценить обоснованность заявления о назначении пособия ФИО7 Фондом не представлено доказательств того, что ФИО7 (бабушка), фактически не осуществляла в спорный период уход за ребенком.
Наличие в действиях заявителя злоупотребления правом не доказано, как не доказано наличие согласованности действий заявителя и застрахованного лица, направленных на обогащение за счет средств Фонда.
Таким образом, ответчиком не доказано совершение непосредственно заявителем каких-либо нарушений, повлекших выплату излишних сумм страхового обеспечения, а, соответственно, не доказано наличие оснований для его привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255- ФЗ и возложения на него обязанности возместить понесенные Фондом расходы, в связи с чем, решение от 25.11.2024 № 240324400005906 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 38 019,17 руб. нельзя признать соответствующими действующему законодательству, равно как и нельзя признать отсутствующими нарушение прав и законных интересов общества.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности АПК РФ.
При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Требование исполнено страхователем в соответствии с платежным поручением от 27.12.2024 № 271. С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей применению восстановительную меру в виде обязания фонда возвратить денежные средства в размере 38 019,17 руб., уплаченные по требованию от 23.12.2024 № 240324700001901.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 50 000 руб., уплачена заявителем при обращении в суд с заявлением платежным поручением от 26.02.2025 № 503 и с учетом результатов рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать недействительными решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении излишне понесенных расходов от 25.11.2024 № 240324400005906, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возвратить акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» 38 019,17 руб., уплаченных по требованию от 23.12.2024 № 240324700001901, в порядке устранения нарушения прав страхователя.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова