АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4583/2023
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года .
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 234 106 рублей
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
страховое акционерное общество "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ АВТО" (ответчик) о взыскании 234 106 рублей убытков.
Истец, ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Из материалов дела суд установил следующее.
18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CheryExeed TXL г/н <***> KIA RIO, VIN <***>, владелец ФИО1, водитель ФИО2 и Daewoo Nexia В097925, владелец ООО "ПРИМ АВТО", водитель ФИО3.
Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Daewoo Nexia В097925 ФИО3.
Транспортное средство CheryExeed TXL г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22640F5O01210 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.10.2022 платежным поручением № 76973 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 234 106 рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».
От АО «СОГАЗ» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО ХХХ0187822914 на момент ДТП не действовал.
Истец в порядке статьи 1072 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к владельцу автомобиля Daewoo Nexia В097925, ООО «Примавто» с требованием о возмещении ущерба в сумме 234 106 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу с пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт совершения ДТП по вине водителя а/м Daewoo Nexia В097925, факт наступления страхового случая, стоимость ремонтных работ, характер, причины возникновения повреждений ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными ООО "ПРИМ АВТО".
Вина причинителя вреда ФИО3 подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гр. ФИО3 и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Факт причинения потерпевшему материального ущерба в результате ДТП, а также его размер подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.
САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 234 106 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации, по делу установлена.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наступление страхового случая и выплата САО "ВСК" в связи с этим страхового возмещения свидетельствуют о возникновении на стороне истца убытков.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
При указанных обстоятельствах требование САО "ВСК" о взыскании с ООО "ПРИМ АВТО" суммы страхового возмещения в размере 234 106 рублей, суд признает обоснованным. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ АВТО" в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" 234 106 рублей убытков, а также 7 682 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.