Решение по делу № А19-13821/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13821/2023 «28» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО2 РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилое здание, предназначенное для обслуживания сельскохозяйственного производства, общей площадью 445 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7114 по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Марковское муниципальное образование, рп ФИО2,

встречному исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО2 РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7114,

об обязании снести самовольную постройку за свой счет и привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:7114 в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. ежемесячно по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по нот.доверенности 38 АА 4139024 от 21.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности № 2 от 10.01.2023, служ.удостоверение, диплом;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 до 18 августа, а впоследствии до 21 августа 2023 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на нежилое здание, предназначенное для обслуживания сельскохозяйственного производства, общей площадью 445 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7114 по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Марковское муниципальное образование, рп ФИО2.

Делу присвоен номер А19-13821/2023.

АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.06.2023 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Делу присвоен номер А19-15919/2023.

Определением суда от 01.08.2023 дела № А19-13821/2023 и № А19-15919/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер № 19-13821/2023.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании обоснованность исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:7114, площадью 6 880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: Иркутская область, Иркутский района, Марковское муниципальное образование, рп. ФИО2.

Как указал истец, на принадлежащем ему земельном участке в 2021-2023 годах было осуществлено строительство Нежилого здания, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 445 квадратных метров (из которых 178,4 кв.м. основная площадь, 266,6 кв. метров вспомогательная площадь). Разрешение на строительство не было получено, так как изначально предполагалось, что спорное здание не будет относиться к объектам недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, а будет состоять из 2 (двух) навесов, площадки с емкостями, цеха для производства сельхозпродукции из смешанных материалов наружных стен. Однако, после начала строительства было выявлено пучистость грунтов и возникла необходимость устройства капитального фундамента для обеспечения безопасности сотрудников истца.

ФИО1 07.06.2023 истец обратился в администрацию Марковского муниципального образования с просьбой выдать Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Администрация Марковского муниципального образования письмом от 16.06.2023 исх. № 4026 отказала во вводе в эксплуатацию здания, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, предъявляя исковые требования о сносе самовольной постройки, указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:7114 имеет вид

разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, используется не по целевому назначению, не предусматривает размещение автозаправочных станций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на

строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал истец, нежилое здание – автозаправочная станция, построено в целях обслуживая сельхозтехники для осуществления сельскохозяйственной деятельности ФИО1

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены договоры: № 7/21 от 01.01.2021 на выполнение работ по тех. обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, заключенный с ООО «Агросмоленское»; № 03/22 от 10.08.2022 на выполнение работ по тех. обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, заключенный с ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»; № 16/22 от 02.02.2023 на выполнение работ по тех. обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, заключенный с ООО малое инновационное предприятие «Новоямское».

Также истцом в материалы дела представлены:

- Заключение кадастрового инженера ФИО5 от 26.05.2023 о расположении спорного объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:7114;

- Заключение кадастрового инженера от 15.08.2023 о том, что спорный объект недвижимости соответствует Правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013 № 07-39/Дгп, с изменениями от 18.08.2020 № 43-169/Дгп, от 15.02.2022 № 61-260/Дгп, от 29.06.20222 № 68-280/Дгп;

- Заключение специалиста № 207/2023 от 11.08.2023 АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» о соответствии спорного нежилого здания экологическим нормам и правилам и о том, что эксплуатация спорного здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- Заключение специалиста № 205/2023 от 11.08.2023 АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» о соответствии спорного нежилого здания требованиям пожарной безопасности и о том, что эксплуатация спорного здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- Заключение специалиста № 206/2023 от 11.08.2023 АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» о соответствии спорного нежилого здания требованиям регламента о безопасности зданий и сооружений и о том, что эксплуатация спорного здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком представленные истцом заключения не оспорены.

Суд полагает возможным принять заключения кадастрового инженера и заключения специалистов в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство не может быть расценено как достаточное основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иных нарушений, факт наличия которых не установлен материалами настоящего дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требования администрации Марковского муниципального образования о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7114, об обязании снести самовольную постройку за свой счет и привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:7114 в

пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. ежемесячно по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос объекта самовольного строительства — это крайняя мера ответственности, а устранение последствий нарушений: должно быть соразмерно самому нарушению; не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересом; приводить к несоразмерным убыткам. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумов Верховного суда РФ от 16.11.2022 года).

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением строительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц; каких-либо иных оснований, препятствующих признанию права собственности на спорный объект, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд в удовлетворении встречных исковых требований администрации отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Из материалов дела усматривается, что Иркутским районным судом Иркутской области по определению от 20.02.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и иным лицам совершать любые сделки, связанные с земельным участком с кадастровым номером 38:06:010701:7114; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области совершать любые

регистрационные, кадастровые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:7114.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации Марковского муниципального образования отказано, суд считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

руководствуясь статьями 97, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание, предназначенное для обслуживания сельскохозяйственного производства, общей площадью 445 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:7114 по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Марковское муниципальное образование, рп ФИО2.

В удовлетворении встречного искового заявления АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Иркутским районным судом Иркутской области по определению от 20 февраля 2023г. в виде запрета ФИО1 и иным лицам совершать любые сделки, связанные с земельным участком с кадастровым номером 38:06:010701:7114; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Иркутской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные, кадастровые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:7114.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

Кому выдана Сураева Ольга Петровна