АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А18-470/2020
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, а также в режиме веб-конференции, от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», администрации Назрановского муниципального района, администрации сельского поселения Барсуки Назрановского района, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, прокурора Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Неон», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А18-470/2020, установил следующее.
ФКУ «Упрдор "Кавказ"» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 площадью 900 кв. м, посредством перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 124 040 рублей на расчетный счет предпринимателя или депозитный счет нотариуса; земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 площадью 400 кв. м, посредством перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 49 463 рублей на расчетный счет предпринимателя или депозитный счет нотариуса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление Росреестра), ООО «Межевой земельный центр», ООО «Неон» (далее – общество), администрация Назрановского муниципального района (далее – администрация района), администрация сельского поселения Барсуки Назрановского района (администрация поселения).
Предприниматель предъявил встречный иск о возложении на учреждение, администрацию района, администрацию поселения и общество обязанности солидарно, с учетом полномочий, устранить нарушение права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, а именно: обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к объектам предпринимателя.
Решением от 19.04.2024 исковое заявление учреждения удовлетворено в части: для государственных нужд Российской Федерации изъяты: земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв. м (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, <...>, путем прекращения права собственности предпринимателя и перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 183 716 рублей на расчетный счет предпринимателя; а также земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, <...>, путем прекращения права собственности предпринимателя и перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 62 214 рублей на расчетный счет предпринимателя; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: на учреждение возложена обязанность устранить нарушение права собственности предпринимателя на земельные участки: с кадастровым номером 06:05:0300003:195 площадью 807 кв. м и кадастровым номером 06:05:0300003:201 площадью 387 кв. м, а именно: обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к указанным объектам с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ»; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 49, 56.2, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, и установил, что учреждение осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100– км 589+000, Республика Ингушетия на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ). Учреждение имеет законные основания для изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:196 и 06:05:0300003:202 для государственных (федеральных) нужд. При этом истцом соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего процедуру изъятия недвижимого имущества. Размер возмещения за изъятие земельных участков определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков от 25.11.2019 и 27.11.2019, составленных ООО «Межевой земельный центр». Сумма возмещения за изъятие для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв. м составила 124 040 рублей; земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м – 49 463 рубля. В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Частному судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз». Поскольку с заключением судебной экспертизы от 19.11.2021 № 14с стороны не согласились, суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Арктика». Согласно экспертному заключению от 23.09.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв. м по состоянию на 23.09.2022 составляет 183 176 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м по состоянию на 23.09.2022 составляет 62 214 рублей. Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:196 и 06:05:0300003:202, составит 2350 рублей. Организация съезда – примыкание к федеральной дороге М-29 «Кавказ» от земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:132 и 06:05:0300003:133 не нарушает требований нормативно-технической документации, федеральных законов и не влияет на безопасность дорожного движения на указанном участке дороги. Техническая возможность устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда – выезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 06:05:0300003:132 и 06:05:0300003:133, с учетом размещения съезда с автомобильной дороги в границах населенного пункта, имеется, а организация съезда к объектам недвижимого имущества, принадлежащим предпринимателю, не препятствует дорожному движению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Суд первой инстанции также отметил, что в результате проведения реконструкции автомобильной дороги и изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:196 и 06:05:0300003:202, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:132 и 06:05:0300003:133, будут созданы препятствия для доступа к участкам, находящимся в собственности предпринимателя. Согласно проектной документации доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, остающимся в собственности предпринимателя, будет ликвидирован путем установки металлического барьерного ограждения вдоль полосы отвода автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:20, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 06:05:0300003:22). В выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201 сведения об обеспечении иного доступа на указанные участки отсутствуют. Поскольку альтернативных подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201, остающимся в собственности предпринимателя, не имеется, и обеспечить доступ иным способом не представляется возможным, дальнейшее использование земельных участков исключено (собственник лишается полноценного доступа к своим земельным участкам). В этой связи суд первой инстанции возложил обязанность на администрацию района, администрацию поселения и общество солидарно, с учетом полномочий, устранить нарушение права собственности предпринимателя, а именно: обустроить подъезд, съезд и примыкание, обеспечивающие доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 06:05:0300003:195 и 06:05:0300003:201 с автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ».
Федеральное дорожное агентство Министерство транспорта Российской Федерации (далее – Росавтодор) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловало решение от 19.04.2024.
Определением от 15.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росавтодор.
Определением от 01.07.2024 удовлетворено ходатайство прокурора Республики Ингушетия (далее – прокурор) о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 27.09.2024 решение от 19.04.2024 отменено с принятием нового судебного акта: иск учреждения удовлетворен в части: изъяты для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв. м (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, <...>, посредством перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 183 716 рублей на расчетный счет предпринимателя; а также земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования), адрес: Республика Ингушетия, <...>, посредством перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 62 214 рублей на расчетный счет предпринимателя; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек Росавтодор – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Повторно оценив заключение эксперта ООО «Арктика» от 23.09.2022, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска учреждения. В части встречных требований предпринимателя апелляционный суд указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) является дорогой общего пользования федерального значения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"» (далее – постановление № 1596, Программа) утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в рамках которой учреждение осуществляет работы по реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 – км 589+000 путем расширения проезжей части и обустройства двух полос движения в каждом направлении. Работы проводятся на основании проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы от 28.03.2018 № 00011-18/ГГЭ10970/07-01 и от 28.03.2018 № 00011-18/ГГЭ-10970/15-01. Предпринимателю 01.03.2016 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300002:923 площадью 1000 кв. м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии указанный земельный участок на основании межевого плана от 16.05.2017 разделен на два земельных участка 06:05:0300003:132 площадью 900 кв. м и 06:05:0300003:133 площадью 400 кв. м. Постановлением администрации поселения от 29.09.2017 № 65 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 с «личное подсобное хозяйство» на «объекты придорожного сервиса». Сведений о том, что предприниматель в установленном законом порядке построил объекты придорожного сервиса, отсутствуют; право собственности на объекты придорожного сервиса за предпринимателем не зарегистрировано. Информация, касающаяся обращения предпринимателя в уполномоченный орган за присоединением объектов дорожного сервиса к автодороге, получением технических условий, отсутствует. Не имеется также доказательств, подтверждающих, что до реконструкции автодороги предприниматель получал согласование на обустройство съезда к земельному участку, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства. Заявляя указанные требования, предприниматель преследует цель получения услуги по обустройству съезда на безвозмездной основе, в судебном порядке, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса), принимая во внимание, что до инициирования изъятия земельных участков и начала строительства автодороги предприниматель не имел законного съезда к своим земельным участкам.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 27.09.2024 отменить, решение от 19.04.2024 – оставить в силе, указывая на отсутствие оснований восстановления Росавтодору процессуального срока обжалования судебного акта и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционный суд наделил прокурора правами и процессуальными обязанностями истца, который в письменных пояснениях занял позицию предпринимателя, однако, мнение прокурора не отражено в постановлении суда второй инстанции. Судебная экспертиза назначена и проведена по инициативе предпринимателя, заключение экспертизы является одним из доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. В отношении смежного земельного участка проектной документацией не предусмотрен съезд, однако, фактически такой съезд оборудован к земельным участкам 06:05:0300003:193 и 06:04:0000001:1947 (на котором расположена автозаправочная станция). В материалах дела имеются документы, подтверждающие функционирование на земельном участке предпринимателя газовой заправочной станции. У предпринимателя нет необходимости обращаться в уполномоченный орган с заявлением о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге, поскольку объекты на протяжении 50 лет присоединены к автомобильной дороге. При исследовании проектной документации на строительство автодороги, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», установлено, что запроектированное барьерное ограждение не доходит до перпендикулярной дороге границы земельного участка предпринимателя. Учреждение обладает необходимыми полномочиями вносить изменения в проектную документацию, если она не соответствует действующему законодательству, установленным правилам и нормам.
Росавтодор в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Определением от 05.02.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 40 минут 11.03.2025; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции.
Поскольку предприниматель, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Республики Ингушетия не прибыл, сеанс видеоконференц-связи завершен.
Представитель, участвовавший в режиме веб-конференции, поддержал правовую позицию учреждения, изложенную в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300002:923 площадью 1000 кв. м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2016 (т. 5, л. д. 92).
Указанный земельный участок на основании межевого плана от 16.05.2017 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 06:05:0300003:132 площадью 900 кв. м и 06:05:0300003:133 площадью 400 кв. м, которые расположены по адресу: Республика Ингушетия, <...> и 50а (т. 5, л. д. 68 – 78).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) является дорогой общего пользования федерального значения.
Постановлением № 1596 утверждена Программа, одним из важнейших инвестиционных проектов которой (подпрограмма «Автомобильные дороги») является строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 – км 589+000.
Работы проводятся учреждением на основании разработанной проектно-сметной документации, получившей положительные заключения Государственной экспертизы от 28.03.2018 № 00011-18/ГГЭ10970/07-01 и от 28.03.2018 № 00011-18/ГГЭ-10970/15-01.
Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 05.08.2019 № 2066-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, перечисленных в приложении, включая принадлежащие на праве собственности предпринимателю: части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 площадью 93 кв. м и части земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 площадью 13 кв. м.
В адрес предпринимателя учреждением направлено уведомление от 08.08.2019 № 11/4101 об изъятии имущества для государственных нужд. Собственнику изымаемых земельных участков направлены 19.12.2019 и 25.12.2019 проекты соглашений об изъятии земельных участков и отчеты по определению размера возмещения (сумма возмещения за земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью 93 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:132 площадью 900 кв. м составила 124 040 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:133 площадью 400 кв. м – 49 463 рубля.
Уклонение предпринимателя от подписания соглашений об изъятии земельных участков послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд. Предприниматель предъявил встречный иск о возложении на учреждение, администрацию района, администрацию поселения и общество солидарно (с учетом полномочий) обязанности по обустройству подъезда, съезда и примыкания, обеспечивающих доступ к объектам предпринимателя.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, а соответствующее решение принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 281 Гражданского кодекса).
Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие по решению суда на основании иска, который может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии, но не ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об изъятии (статья 282 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения прав на земельный участок.
Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).
Поскольку между сторонами возник спор относительно размера подлежащих компенсации убытков, связанных с изъятием имущества, по делу проведено две судебные экспертизы, в том числе повторная.
Согласно экспертному заключению ООО «Арктика» от 23.09.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:196 площадью93 кв. м по состоянию на 23.09.2022 составляет 183 176 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:202 площадью 13 кв. м по состоянию на 23.09.2022 составляет 62 214 рублей. Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с изъятием для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0300003:196 и 06:05:0300003:202 составит 2350 рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковое заявление учреждения, установив размер возмещения за изымаемые земельные участки в соответствии с экспертным заключением ООО «Арктика» от 23.09.2022, согласно которому размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок (06:05:0300003:196) составил 183 716 рублей, за земельный участок (06:05:0300003:202) – 62 214 рублей. Встречные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что до реконструкции автодороги правообладатель получал согласование на обустройство съезда к земельному участку, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства. Заявляя встречные требования, предприниматель фактически преследует цель получения услуги по обустройству съезда на безвозмездной основе, в судебном порядке, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса), учитывая также, что до процедуры изъятия земельных участков и начала строительства автодороги законный съезд к земельным участкам предпринимателя отсутствовал (доказательств обратного не имеется).
Материалы дела исследованы апелляционной коллегией полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены апелляционного постановления от 27.09.2024 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А18-470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
М.Н. Малыхина