ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 апреля 2025 года Дело № А55-41033/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года по делу № А55-41033/2024 (судья Шестало С.С.),
по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>)
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>)
о взыскании 141 860 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в общем размере 141 860 руб. 70 коп. основного долга.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования, устно заявил об уточнении расчета задолженности по квартире № 12 в части периода начисления с октября 2023 года, ссылаясь на допущенную техническую описку в исковом заявлении, также пояснил, что сумма задолженности корректно определена за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года.
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность в общем размере 141 860 руб. 70 коп. основного долга за фактически потребленную электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 093 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года по делу № А55-41033/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО «Самарагорэнергосбыт» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года по делу № А55-41033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственником квартир по адресу: Самарская область, г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 2; 6; 8; 12; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 25 является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выписками из ЕГРН. В отношении данных жилых помещений открыты лицевые счета № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***>, № <***> соответственно.
Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку счетов для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 08 августа 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 2), за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 6), за период с 01 января 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 8), за период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 12), за период с 15 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 14), за период с 01 января 2024 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 15), за период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 16), за период с 01 февраля 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 20), за период с 01 марта 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 17), за период с 01 января 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 18), за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 19), за период с 01 января 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 21), за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года по лицевому счету № <***> (г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 25).
Ответчик, являясь собственником спорных помещений, расположенных в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 141 860 руб. 70 коп. согласно прилагаемому расчету истца.
В связи с ненадлежащим исполнением департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 ГК РФ не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что показания индивидуального прибора учета не передавались, следовательно, АО «Самарагорэнергосбыт» определяло тариф начисления исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, действовавших в соответствующий период (подпункт «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354).
В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Из представленной расшифровки счета для внесения платы за электроэнергию следует, что расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо. Согласно справкам МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (служба по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Красноглинского р-на) в спорных жилых помещениях за испрашиваемые периоды отсутствуют зарегистрированные лица. Ранее проживавшие в жилых помещениях лица выписаны до даты произведения начислений, заявленных в настоящем деле.
Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в указанные выше жилые помещения в обозначенные для конкретных помещений периоды, размер которой составил 141 860 руб. 70 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что жилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, тер. Дома ЭМО, ш. Красноглинское, д. 1, кв. 2; 6; 8; 12; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 25, являются свободными, электроэнергия в спорный период не потреблялась, в связи с чем начисления являются необоснованными.
Данные доводы суд правомерно отклонил по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничений режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.
При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке подпункта «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие факт отсутствия в помещении в спорный период проживающих лиц, а также - обращения ответчика (департамента) к истцу с заявлением об отсутствии проживающих в жилом помещении граждан, о прекращении энергоснабжения в спорный период, не представлены.
Само по себе то, что помещение является пустующими и не предоставлено в пользование, не означает полного отсутствия потребления электрической энергии.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
При этом обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена статьями 153, 154, 158 ЖК РФ вне зависимости от потребления электроэнергии в конкретной квартире.
Доводы департамента о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, а также об отсутствии подробного расчета начислений, судом обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела истцом представлены расшифровка задолженности за период образования задолженности по каждому жилому помещению с момента выселения последнего нанимателя по 31 октября 2024 года (содержащие информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электроэнергии), а также в исковом заявлении истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета.
Утверждения ответчика о необходимости перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс судом также правильно отклонены, поскольку департамент, выступающий как собственник жилого помещения, имеющий в своем непосредственном распоряжении сведения о выселении постоянно или временно проживающих лиц из названного помещения, должен был в силу недопущения возложения излишнего бремени содержания объекта собственности принять к меры к уведомлению АО «Самарагорэнергосбыт» о необходимости отключения подачи электроэнергии в спорные квартиры.
При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Используемые в расчете данные, а также сам расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Судом также верно отмечено, что доводы департамента о ненаправлении истцом и неполучение ответчиком платежных документов от энергоснабжающей организации не освобождает собственника помещения (представляющего его лица) от оплаты коммунальных услуг при наличии такой обязанности в силу прямого указания закона, которая возникла у департамента с момента регистрации права собственности муниципального образования - городского округа Самара на спорное жилое помещение.
Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Ответчик, действуя добросовестно, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.
Доводы департамента о получении за счет ответчика неосновательного обогащения несостоятельны, поскольку противоречат положениям статьей 309, 310 ГК РФ в связи с предоставлением истцом встречного исполнения обязательства в виде поставки энергии.
В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке электрической энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в общем размере 141 860 руб. 70 коп. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Факт поставки коммунальных ресурсов в спорные периоды в спорные помещения подтвержден и не оспорен ответчиком. Собственником указанных помещений в рассматриваемый период является муниципальное образование г.о. Самара, права собственника в отношении указанного имущества осуществляет Департамент по управлению имуществом г.о. Самара.
Доказательств того, что энергопринимающие устройства рассматриваемых спорных помещений были отсоединены от сетей энергоснабжающей организации, доказательств введения режима ограничения потребления в спорных помещениях в спорные периоды, в материалы дела не представлено.
Наличие на стороне ответчика спорной задолженности подтверждено материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.
Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
В апелляционной жалобе Департамент также ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, в связи с чем взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины является неправомерным.
Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.
Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.
Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года по делу № А55-41033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова