Решение по делу № А11-8459/2024 от 11.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

11 апреля 2025 года Дело № А11-8459/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 34, к. 2 ЛИТЕР А; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Муром; ОГНИП 304333420200271) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464535 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464536 в сумме 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 465517 в сумме 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 472184 в сумме 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза» в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш» в сумме 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок» в сумме 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена» в сумме 5000 руб.,

а также судебных расходов на государственную пошлину в сумме 2000 руб., судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 162 руб.

15.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464535 в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464536 в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 465517 в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 472184 в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза» в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш» в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок» в сумме 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена» в сумме 10 000 руб.,

а также судебные расходы на государственную пошлину в сумме 2000 руб., судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 554 руб.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Малыш», «Дружок», «Роза», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором-заказом № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями № 1 от 27.10.2009, № 2 от 29.10.2009 к договору, актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору-заказу от 16.11.2009.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 485545 в виде словесной надписи «Барбоскины», зарегистрированный в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе «игрушки», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 485545 (дата государственной регистрации 18.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2031),

- № 464536 в виде изображения персонажа «Роза», зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе «игрушки», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 464536 (дата государственной регистрации 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2031),

- № 464535 в виде изображения персонажа «Дружок», зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе «игрушки», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 464535 (дата государственной регистрации 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2031),

- № 465517 в виде изображения персонажа «Малыш», зарегистрированный в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе «игрушки», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 465517 (дата государственной регистрации 29.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2031).

- № 472184 в виде изображения персонажа «Гена», зарегистрированный в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе «игрушки», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 472184 (дата государственной регистрации 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2031).

28.10.2023 в торговой точке по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Мечикова, д. 26, был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности посредством их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в оформлении вывески магазина подтверждается чеком от 28.10.2023 и видеосъемкой.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности торговой точки ответчику подтверждается товарным чеком от 28.10.2023, выданным ответчиком при реализации товара истцу. Указанный товарный чек содержит печать с наименованием ИП ФИО1, ИНН <***>.

Факт размещения на вывеске торговой точки, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, изображений сходных до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536, № 465517, № 472184 исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден видеосъемкой.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства (изображений персонажей).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его авторских прав на заявленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и имеет право требовать компенсацию за нарушение его авторских прав в установленных законом порядке и размерах.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде почтовых расходов в сумме 554 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 554 руб. подтвержден почтовыми квитанциями от 21.03.2024, от 24.06.2024, от 21.08.2024, от 16.11.2024, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размер платы за предоставление которой в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №462) установлен нормативно в сумме 200 руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов обусловлено выполнением истцом предусмотренной статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению документов в арбитражный суд при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 80 000 руб., и судебные издержки в сумме 754 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина с увеличенной цены иска в сумме 1200 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 554 руб., в виде расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Муром, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова