ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80387/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-158157/22
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-158157/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо - ООО «Вайлдберриз», о взыскании 500 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей:
от истца – извещен, представитель не явился,
от ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.12.2023),
от третьего лица - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 иск удовлетворен частично: ответчику запрещено использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца; взыскано 200 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.4.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2023, решение от 13.01.2023 отменено; в иске отказано.
Ответчиком подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 150 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2023 заявление удовлетворено частично: взыскано 50 000 рублей в возмещение судебных издержек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что несение ответчиком судебных расходов и их размер документально подтверждены, но такие расходы являются завышенными, исходя из степени сложности рассмотренного дела и выполненной представителем ответчика процессуальной работы.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер расходов на представителя необоснованно занижен.
Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на наличие правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг от 22.03.2023 и дополнительное соглашение к нему, акты приема-передачи оказанных услуг от 20.04.2023, 30.08.2023, платежные поручения № 46 от 21.04.2023, № 93 от 01.09.2023.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей не является чрезмерной и неразумной.
При этом, суд руководствуется объемом выполненной представителем работы, продолжительностью рассмотрения и конкретными обстоятельствами дела, относимостью понесенных расходов применительно к рассмотренному делу.
Размер взысканной суммы судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен.
Ссылка истца на средние расценки юридических услуг не принимается в качестве безусловного основания для удовлетворения требований ответчика в заявленном размере, поскольку взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-158157/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья А.И. Трубицын