АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-15733/2023

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»:

ФИО1 (по доверенности от 06.03.2023),

от ООО «РЭНСОМ»: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и

общества с ограниченной ответственностью «РЕНСОМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024

по делу № А82-15733/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНСОМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4- 0460/2023.

Суд первой инстанции решением от 02.07.2024 урегулировал разногласия сторон спорного договора в отношении пунктов 3.3, 3.5, пунктов, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, абзаца 2 пункта 8.1, пункта 8.2, абзац 2 пункта 9.4, пунктов 9.5, 9.6, абзаца 2 пункта 9.9, а также пунктов 4.1, 4.2. и 4.3 приложения № 2 к договору (техническое соглашение).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2024 изменил решение от 02.07.2024, изложив пункт 5.5.2, второй абзац пункта 8.1, пункты 8.2, 9.5 и 9.9 в иной редакции. В оставшейся части судебный акт оставлен судом без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят:

– изменить решение от 02.07.2024 и постановление от 04.10.2024 в части, изложив пункт 3.3 в редакции Общества и исключив пункты 4.1, 4.2 и 4.3 приложения № 2 к договору (Общество);

– отменить постановление суда апелляционной инстанции в части внесения изменений в содержание второго абзаца пункта 8.1, пункта 8.2 и второго абзаца пункта 9.9 договора (Компания).

В кассационной жалобе Общество указывает, что в случае утверждения пункта 3.3 договора в редакции Компании, при ограничении или прекращении поставок газа Обществу оно не сможет предоставить коммунальные услуги добросовестным потребителям коммунальных услуг ввиду отсутствия технической возможности выборочного ограничения (прекращения) поставки ресурса и снижения выработки тепловой энергии и горячей воды, а также прекращение доступа к коммунальному ресурсу отдельным учреждениям может привести к возникновению чрезвычайной ситуации техногенного характера и негативным экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Кроме того, у истца могут возникнуть убытки, поскольку при отсутствии возможности ограничить или прекратить поставку газа Общество будет вынуждено продолжить его отбор в полном объеме, то есть будет обязано вносить повышенной плату за поставленный ресурс с учетом коэффициента за превышения объема потребления.

С учетом изложенного, истец считает, что в отсутствие реальной возможности ограничения либо прекращения поставок газа потребителям пункты 4.1, 4.2 и 4.3 приложения № 2 к договору не могу быть исполнены.

Компания, в свою очередь, считает необоснованным исключение судом апелляционной инстанции последнего предложения во втором абзаце пункта 8.1 договора, последних двух предложений в пункте 8.2 договора и второго абзаца пункта 9.9 договора.

В отношении второго абзаца пункта 8.1 договора ответчик поясняет, что ввиду специфики поставляемого ресурса и заключения договора поставки газа на длительный срок поставщик должен обладать актуальной информацией о потребителе и владельце (арендатору) газопотребляющего оборудования. Более того, наличие указанной информации позволит минимизировать риск возникновения необоснованных расходов по оплате поставленного ресурса на стороне Общества в случае смены арендатора.

С точки зрения Компании, пункт 8.2 договора, представленный в ее редакции, полностью соответствует пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), и не вносит противоречий относительно автоматического согласия Общества на условия договора поставки газа в новой редакции, в том числе при обращении в суд для урегулирования разногласий.

Как указывает ответчик, Второй арбитражный апелляционный суд, исключив второй абзац пункта 9.9 договора, лишил поставщика возможности запросить у покупателя сведения, влияющие на исполнение заключенного договора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Истец и ответчик в отзывах на кассационную жалобу заявляли возражения в отношении доводов, изложенных в кассационной жалобе противоположной стороны. Представители Общества и Компании в судебном заседании поддержали соответствующие позиции, изложенные в отзывах.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 04.08.2023 Обществом был получен проект договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/23, направленный Компанией. Не согласившись с условиями поставщика, изложенными в проекте договора, 18.08.2023 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил свою редакцию спорных пунктов.

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий.

Истец и ответчик не смогли придти к единому мнению относительно спорных условий договора, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами урегулированы разногласия по следующим пунктам договора: абзац 3 пункта 4.7, пункты 5.5, 5.6, 5.7, 7.2.

Судами первой и апелляционной инстанций урегулированы разногласия сторон в отношении пунктов 3.3, 3.5, пунктов, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, абзаца 2 пункта 8.1, пункта 8.2, абзац 2 пункта 9.4, пунктов 9.5, 9.6, абзаца 2 пункта 9.9, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 приложения № 2 (техническое соглашение).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Предметом кассационного обжалования являлось несогласие заявителей с редакциями пункта 3.3, второго абзаца пункта 8.1, пункта 8.2 и второго абзаца пункта 9.9 договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/23.

С учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Утверждая пункт 3.3 договора в редакции Компании, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений Правил № 162, а также Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), регулирующими, в том числе процедуру ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в которых предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения. К категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам № 1245).

Согласно пункту 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 – 13 Правил № 1245.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Как указано в пункте 12 Правил № 1245, исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил № 1245 может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

На основании пункта 13 Правил № 1245 поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил № 1245, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункт 13 Правил № 1245).

Между тем, суды справедливо заключили, что наличие у Общества статуса потребителя, в отношении которого газа в силу положений пункта 2 приложения к Правилам № 1245 не может быть введено ограничение режима потребления, не лишает Компанию права принудительно уменьшить объем поставляемого ресурса на основании пункта 13 Правил № 1245. К тому же содержание пункта 3.3 спорного договора не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании изложенного судебные инстанции верно утвердили содержание пункта 3.3. договора и пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 приложения № 2 к договору в редакции ответчика.

Аргумент Компании о необоснованности исключения судом апелляционной инстанции последнего предложения во втором абзаце пункта 8.1 договора со ссылкой на долгосрочные договорные отношения по поставке газа и специфику данного ресурса, отклоняется окружным судом, поскольку непредставление документов, подтверждающих продление договора аренды оборудования (либо иных оснований пользования), не является основания для расторжения договора поставки газа в одностороннем порядке по смыслу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил № 162.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Нормы действующего законодательства прямо не предусматривают обязанность покупателя газа предоставлять документы, подтверждающие факт и правомочность владения объектами газопотребления в период действия договора.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, утрата Обществом прав на объект газопотребления само по себе не свидетельствует о наличии у Компании права в одностороннем порядке прекратить поставку газа.

Возражения ответчика относительно исключения Вторым арбитражным апелляционным судом последних двух предложений в пункте 8.2 договора поставки газа не принимаются судом округа, поскольку они основаны на неверном толковании пункта 11 Правил № 162.

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.04.2012 по делу № ВАС-1113/12, пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Таким образом, при обращении Общества в суд с заявлением об урегулировании разногласий на период рассмотрения преддоговорного спора продлевается действие договора, подписанного сторонами на предыдущий период.

С учетом приведенной правовой позиции суд апелляционной инстанции правомерно исключил последние два предложения из пункта 8.2 договора как несоответствующие положениям пункта 11 Правил № 162.

В отношении несогласия ответчика с исключением второго абзаца пункта 9.9 договора суд округа соглашается с выводом Второго арбитражного апелляционного суда, согласно которому Компанией в данном абзаце не был установлен конкретный перечень документации, подлежащей предоставлению со стороны Общества. К тому же возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу любой дополнительной документации в целях исполнения договора поставки газа не регламентировано действующими нормами права.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу об отсуствии оснований для утверждения спорных пунктов договора поставки газа от 31.07.2023 № 60-4-0460/23 в иной редакции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, на что направлены доводы кассационной жалобы. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А82-15733/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и общества с ограниченной ответственностью «РЕНСОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих