Решение по делу № А41-57604/2023 от 18.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 декабря 2023 года Дело №А41-57604/23

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГЛОРИЯ» (ИНН <***>)

к ООО ТД «ЦСК» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД «ЦСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 799 607 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 876 375 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В зале суда обеспечена явка представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Отвод составу суда не заявлен.

Суд провёл заседание в порядке ст.ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д. 87-88), ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по спору, выслушав доводы истца, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022) по делу № A40-217990/21 ООО «Глория» признано (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в результате анализа платежей конкурсным управляющим было установлено, что с 03.12.2018 по 22.12.2021 истец перевёл ответчику 7 799 607 руб. 95 коп. на основании нижеуказанных платёжных поручений, однако ответчик встречного предоставления не осуществлял:

Дата

Номер платёжного поручения

Сумма (руб.)

Назначение

03.12.2018

254

600 000,00

Оплата по счету №24547 от 01.11.2018 года за Гранит слэбы KASHMIR GOLD 30 мм. в т.ч. НДС (18%) 91525-42 руб.

28.12.2018

274

463 500,00

Оплата по счету №28682 от 19.12.2018 года к договору №б/н от года за Гранит Плитку IVORY BROWN термообработка 600х300 18 мм. в т.ч. НДС(18%) 70703-39 руб.

28.12.2018

266

635 013,00

Доплата по счету №24547 от 07.11.2018 года к договору № б/н от 07.11.2018 года за Гранит слэбы KASHMIR GOLD 30 мм. в т.ч. НДС (18%) 96866-39 руб.

25.01.2019

83 291,72

Оплата по счету №1885 от 01.01.2019 года к договору №23/П от 25.01.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 13881-95 руб.

25.01.2019

242 847,81

Оплата по счету №1954 от 01.01.2019 года к договору №23/G от 25.01.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 40474-64 руб.

25.01.2019

386 910,43

Оплата по счету №1677 от 01.01.2019 года к договору №23/П от 25.01.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 64485-07 руб.

27.06.2019

215 309,87

Оплата по счет-договору №5510 от 26.02.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 35884-98 руб.

27.06.2019

220 793,06

Оплата по счет-договору №6954 от 15.03.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 36798-84 руб.

27.06.2019

250 645,65

Оплата по счет-договору №5508 от 26.02.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 41774-28 руб.

12.07.2019

99 072,00

Оплата по счет-договору № 16083 от 27.05.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%) 16512=руб.

12.07.2019

220 780,48

Оплата по счет-договору № 9450 от 07.04.2019 за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%)36796-74 руб.

12.07.2019

282 354,05

Оплата по счет-договору № 9452 от 07.04.2019 за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%)74059-04 руб.

23.07.2019

7 000,00

Оплата по счет-договору №20237 от 21.06.2019 года за доставку. в т.ч. НДС (20%)1166-67 руб.

04.09.2019

116

362 044,17

Оплата по счету №24723 от 21.07.2019 года за строительные материалы. в т.ч. НДС (20%)60340-70 руб.

14.04.2020

193

8 000,00

Оплата по счет-договору №18911 от 14.04.2020 года за доставку. в т.ч. НДС (20%)1333-33 руб.

12.05.2021

56 706,99

Оплата по счету № 10027 от 24.04.2021 за древесно-плиточные материалы Сумма 56706-99 В т.ч. НДС (20%) 9451-17

12.05.2021

72 368,89

Оплата по счету № 10974 от 03.05.2021 за древесно-плиточные материалы Сумма 72368-89 В т.ч. НДС (20%) 12061-48

12.05.2021

107 497,58

Оплата по счету № 30604 от 05.05.2021 за древесно-плиточные материалы и сухие смеси Сумма 107497-58 В т.н. НДС (20%) 17916-27

12.05.2021

193 455,23

Оплата по счету № 30606 от 04.05.2021 за древесно-плиточные материалы и теплоизоляцию Сумма 193455-23 В т.н. НДС (20%) 32242-54

12.05.2021

222 325,18

Оплата по счету № 30600 от 04.05.2021 за древесно-плиточные материалы Сумма 222325-18 В т.ч. НДС (20%) 37054-20

12.05.2021

224 591,74

Оплата по счету № 5784 от 27.04.2021 за древесно-плиточные материалы Сумма 224591-74 В т.ч. НДС (20%) 37431-97

12.05.2021

294 141,47

Оплата по счету № 6772 от 03.05.2021 за древесно-плиточные материалы и теплоизоляцию Сумма 294141-47 В т.ч. НДС (20%) 49023-58

12.05.2021

374 311,44

Оплата по счету № 3038 от 02.05.2021 за древесно-плиточные материалы Сумма 37431 1-44 В т.ч. НДС (20%) 62385-24

12.05.2021

379 798,92

Оплата по счету № 30599 от 23.04.2021 за древесно-плиточные материалы Сумма 379798-92 В т.ч. НДС (20%) 63299-82

12.05.2021

405 973,22

Оплата по счету № 2747 от 02.05.2021 за древесно-плиточные материалы и сухие смеси Сумма 405973-22 В т.ч. НДС (20%) 67662-22

25.06.2021

159 606,24

Оплата по счет-договору № 59362 от 04.06.2021 за фанеру, утеплитель В т.н. НДС (20%) 26601-04

22.12.2021

332 035,39

Оплата по счет-договору № 113619 от 07.12.2021 за строительные материалы Сумма 332035-39 В т.ч. НДС (20%) 55339-24

22.12.2021

304 996,48

Оплата по счет-договору № 114702 от 10.12.2021 за строительные материалы Сумма 304996-18 В т.ч. НДС (20%) 50832-76

22.12.2021

407 297,19

Оплата по счет-договору № 113618 от 07.12.2021 за строительные материалы Сумма 407297-19 В т.ч. НДС (20%) 67882-87

22.12.2021

186 939,75

Оплата по счет-договору № 114341 от 09.12.2021 за строительные материалы Сумма 186939-75 В т.ч. НДС (20%) 31156-63

Конкурсный управляющий полагает, что указанные денежные средства в порядке ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, так как у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 7 799 607 рублей 95 копеек. В порядке ст. 395, ст. 1109 ГК РФ истцом произведен расчет (л.д. 6-8) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.06.2023 в размере 1 876 375 рублей 37 копеек, данные денежные средства также заявлены истцом к взысканию с ответчика.

Возражая по иску, ответчик указал, что требования истца не являются законными и обоснованными, поскольку фактически ответчик исполнил все обязательства, что подтверждается отгрузочными документами, имеющимися в материалах дела. Ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования истец представил вышеназванные платёжные поручения с назначением платежей на оплату строительных, древесно-плиточных и иных материалов.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что согласно подписанным в двустороннем порядке ниженазванным универсально-передаточным документам между истцом и ответчиком (л.д. 104-131), оригиналы которых были представлены истцом на обозрение суда в судебном заседании от 04.12.2023 (л.д. 134), спорные товары передавались ответчиком истцу, документы имеют подпись лица, получившего товар и печать истца.

Дата п/п

Номер п/п

Сумма

Оплата по счету

УПД

Сумма поставки по УПД

03.12.2018

254

600 000,00

№ 24547 от 07.11.2018

№ 42534 от 28.12.2018

1 235 013,00

28.12.2018

274

463 500,00

№ 28682 от 19.12.2019

№ 42755 от 31.12.2018

463 500,00

28.12.2018

266

635 013,00

№ 24547 от 07.11.2018

№ 42534 от 28.12.2018

1 235 013,00

25.01.2019

83 291,72

№ 1885 от 01.01.2019

№ 38147 от 28.01.2019

83 291,72

25.01.2019

242 847,81

№ 1954 от 01.01.2019

№ 38692 от 28.01.2019

242 847,81

25.01.2019

386 910,43

№ 1677 от 01.01.2019

№ 35536 от 28.01.2019

386 910,43

27.06.2019

215 309,87

№ 5510 от 26.02.2019

№ 46465 от 28.06.2019

215 309,87

27.06.2019

220 793,06

№ 6954 от 15.03.2019

№ 47752 от 28.06.2019

220 793,06

27.06.2019

250 645,65

№ 5508 от 26.02.2019

№ 46463 от 28.06.2019

250 645,65

12.07.2019

99 072,00

№ 16083 от 27.05.2019

№ 56466 от 15.07.2019

99 072,00

12.07.2019

220 780,48

№ 9450 от 07.04.2019

№ 50200 от 15.07.2019

220 780,48

12.07.2019

282 354,05

№ 9452 от 07.04.2019

№ 50202 от 15.07.2019

282 354,05

23.07.2019

7 000,00

№ 20237 от 21.06.2019

№ 60545 от 21.06.2019

7 000,00

04.09.2019

116

362 044,17

№ 24723 от 21.07.2019

№ 64862от 05.09.2019

362 044,17

14.04.2020

193

8 000,00

№ 18911 от 14.04.2020

№ 109343 от 14.04.2020

8 000,00

12.05.2021

56 706,99

№ 10027 от 24.04.2021

№ 185385 от 24.04.2021

56 706,99

12.05.2021

72 368,89

№ 10974 от 03.05.2021

№ 186225 от 03.05.2021

72 368,89

12.05.2021

107 497,58

№ 30604 от 05.05.2021

№ 176125 от 05.05.2021

107 497,58

12.05.2021

193 455,23

№ 30606 от 04.05.2021

№ 176337 от 04.05.2021

193 455,23

12.05.2021

222 325,18

№ 30600 от 04.05.2021

№ 165973 от 04.05.2021

222 325,18

12.05.2021

224 591,74

№ 5784 от

27.04.2021

№ 181534 от 27.04.2021

224 591,74

12.05.2021

294 141,47

№ 6772 от 03.05.2021

№ 182461 от 03.05.2021

294 141,47

12.05.2021

374 311,44

№ 3038 от 02.05.2021

№ 179126 от 02.05.2021

374 311,44

12.05.2021

379 798,92

№ 30599 от 23.04.2021

№ 165655 от 23.04.2021

379 798,92

12.05.2021

405 973,22

№ 2747 от 02.05.2021

№ 178862 от 02.05.2021

405 973,22

25.06.2021

159 606,24

№ 59362 от 04.06.2021

№ 209456 от 04.06.2021

159 606,24

22.12.2021

332 035,39

№ 113619 от 07.12.2021

№ 258825 от 07.12.2021

332 035,39

22.12.2021

304 996,48

№ 114702 от 10.12.2021

№ 259774 от 10.12.2021

304 996,48

22.12.2021

407 297,19

№ 113618 от 07.12.2021

№ 258824 от 07.12.2021

407 297,19

22.12.2021

186 939,75

№ 114341 от 09.12.2021

№ 259455 от 09.12.2021

186 939,75

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия времени рукописной записи подписи и печати в УПД № 259774 от 10.12.2021 (л.д. 129), с постановкой перед экспертом вопроса «Соответствует ли время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей датам, указанного в документах, а именно в приложенном к отзыву универсальном передаточном документа № 259774 от 10.12.2021. Если нет, то в какой период времени выполнены подписи?». Истец просил проведение судебной экспертизы поручить ГК «Центр Судебной экспертизы и Независимой оценки» либо иной экспертной организации по усмотрению суда.

Истец поддержал ходатайство (протокол с/з от 12.12.2023).

Ответчик оставил разрешение вопроса о проведении экспертизы на усмотрение суда (протокол с/з от 04.12.2023).

Суд принимает во внимание, что данное ходатайство подано истцом в порядке ст. 82 АПК РФ.

Согласно данной статье, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из ч.1 ст. 82 АПК РФ также следует, что экспертиза может быть назначена для необходимости проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, в том числе арбитражным судом по своей инициативе.

В порядке ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд установил, что иные документы в обоснование ходатайства (гарантийное письмо от экспертного учреждения, кандидатуры экспертов, платёжный документ о перечислении денежных средств на депозит суда) истцом не представлены.

Вместе с тем суд отмечает, что заявление о фальсификации доказательств, а именно представленного ответчиком УПД № 259774 от 10.12.2021 в порядке ст. 161 АПК РФ не подано.

Суд указывает, что сами по себе сомнения ответчика не являются бесспорным основанием для назначения судебной экспертизы с целью их разрешения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, руководствуясь статьями 82, 159, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком приложены доказательства наличия встречного представления на заявленную сумму иска, факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан.

Суд указывает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчётов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

С учётом изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению судом.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному обязательству, требование истца о взыскании 1 876 375 рублей 37 копеек процентов за период с 03.12.2018 по 19.06.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства ответчиком также не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян