ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59986/2023
г. Москва Дело № А40-84714/23
06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества Булочно-кондитерский Комбинат «Коломенский»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023
принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-84714/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сокол» (ОГРН <***>, 141800, <...>, помещ.3)
к Закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский Комбинат «Коломенский» (ОГРН <***>, 115230, г.Москва, пр-д.Хлебозаводский, д.7)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сокол» с исковым заявлением к акционерному обществу Булочно-кондитерский Комбинат «Коломенский» о взыскании стоимости упаковки по договору №01/10 1340 от 01.10.2012 в размере 467 323,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,43 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-84714/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01/10 1340, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя производимые продавцом кондитерские изделия (товар), индивидуализированные собственной торговой маркой покупателя, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (п. 1.1 договора).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 2.8 договора установлено, что товар должен быть упакован с применением оригинальной индивидуальной упаковки под собственной торговой маркой покупателя.
Пунктом 1.4 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что расходы, связанные с разработкой и производством упаковочного материала, несет поставщик.
В силу п. 4.11 договора, в редакции протокола разногласий, в случае отказа покупателя от исполнения договора, при отсутствии нарушений условий договора поставщиком, покупатель обязан оплатить остаток неиспользованной упаковки. Письмом от 20.03.2023 № 119 покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора. При этом истцом по заказу ответчика изготовлена упаковка «Моё обожание» (собственная торговой марки покупателя).
Письмом от 21.10.2022 г. исх. № 59, поставщик направил в адрес покупателя обоснование стоимости остатка неиспользованной упаковки и счет на ее оплату.
Уведомлением от 06.02.2023, поставщик предложил покупателю обеспечить явку полномочного представителя по адресу производства и хранения поставщиком готовой продукции: <...>, для совместного составления акта инвентаризации остатков упаковки, находящейся на складе поставщика.
Ответ на указанное уведомление от покупателя не поступил, явка представителя не обеспечена, в связи с чем, инвентаризация упаковки проведена без участия представителей покупателя, о чем составлена инвентаризация опись от 09.03.2023 № 1, стоимость остатков упаковки составляет 467 323,14 руб., которая ответчиком истцу не возмещена.
Таким образом, задолженность ответчика составила 467 323,14 руб.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 467 323,14 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 632,43 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия договора в части увеличения цены изделий несостоятельны.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложениями к договору, подписанными сторонами и удостоверенными печатями организаций, согласовано изменение стоимости поставляемых кондитерских изделий.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В связи с чем, ссылка ответчика на противоречащее договору увеличение цены изделий, подлежит отклонению и не может рассматриваться судом как нарушение условий договора со стороны поставщика.
Ответчик, полагая условия для себя невыгодными, правом на отказ от подписания спорных соглашений не воспользовался.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-84714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.