АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-1266/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 01.11.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

ассоциации владельцев маломерных судов «Турист»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024

по делу № А43-1266/2024

по заявлению ассоциации владельцев маломерных судов «Турист»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

по демонтажу строений и сооружений,

заинтересованное лицо – администрация города Нижнего Новгорода,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

открытое акционерное общество «Облбытсервис»,

и

установил :

ассоциация владельцев маломерных судов «Турист» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация района) и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) по демонтажу строений, сооружений и маломерных судов, расположенных по адресу: Нижний Новгород, наб. Гребного канала, лодочная станция «Турист».

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонил заявление и просил признать незаконными действия Министерства по принудительному демонтажу строений и сооружений, расположенных на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060275:382, на территории лодочной станции «Турист».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Облбытсервис» (далее – Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы настаивает на незаконности действий Министерства по фактическому сносу (уничтожению) объектов, являющихся движимым имуществом; решение о предстоящем демонтаже и перемещении движимого имущества не выносилось; Министерство не наделено полномочия по распоряжению спорным участком; порядок, установленный постановлением Правительства Нижегородской области от 02.12.2020 № 989, не применим к спорным отношениям; Ассоциация была лишена права добровольного демонтажа своего движимого имущества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерством 17.01.2024 на сайте http://www.gosim-no.ru/ опубликовано объявление об освобождении земельного участка на территории бывшей лодочной станции «Турист» от объектов самовольного строительства.

Согласно размещенной информации, в соответствии с решением комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода от 17.11.2023 № 24/2023 Министерством проводятся мероприятия по освобождению земельного участка право государственной собственности на который не разграничено, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060275:382, на территории бывшей лодочной станции «Турист» от объектов самовольного строительства и самовольно возведенных сооружений.

Пользователям сносимых строений (сооружений) необходимо в течение 10 дней своими силами и за свой счет освободить земельный участок от незаконно размещенных на земельном участке строений (сооружений).

Посчитав действия Министерства по принудительному демонтажу строений и сооружений не соответствующими нормам действующего законодательства, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пунктов 1 и 2 постановления Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 с 01.01.2006 органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона, является Министерство.

В соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации постановлением Правительства Нижегородской области от 02.12.2020 № 989 разработан и утвержден Порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных строений, сооружений на земельных участках, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, на территории Нижегородской области (далее – Порядок).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А43-22454/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2023, Ассоциации отказано в удовлетворении иска к Министерству о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 40 146 квадратных метров, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0060275, по адресу: Нижний Новгород, набережная Гребного канала от дома № 321 Слободы Печеры до дома № 442 Слободы Печеры, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о наличии у него ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Государственный акт на право пользование землей истцом не представлен. В рамках данного дела установлено, что земельно-правовая документация на указанные земельные участки в установленном порядке не оформлялась.

Таким образом, право пользования земельным участком в установленном законом порядке Ассоциацией в настоящее время не оформлено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли правовых оснований для признания оспариваемых действий Министерства незаконными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленного порядка и не нарушают права и законные интересы Ассоциации.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А43-1266/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации владельцев маломерных судов «Турист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих