СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-254/2025-ГК
г. Пермь
19 марта 2025 года Дело № А60-44306/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года
по делу № А60-44306/2024
по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец, АО «ЕЭНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 682 955 руб. 14 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 36084 от 01.08.2019 за период с апреля 2024 г. по май 2024 г., 5 629 руб. 60 коп. неустойки за период с 17.03.2024 по 30.04.2024.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улесье».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Обжалуя решение суда, ответчик указал, что оплатил взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность, частично оплатил долг до принятия судом решения, частично – после принятия решения.
Определением от 11.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.02.2025.
06.03.2025 от ответчика поступили копии платежных поручений с ходатайством об их приобщении к материалам дела.
19.03.2025 от АО «ЕЭНС» поступил отзыв на апелляционную жалобу с заявлением об отказе от иска, в котором АО «ЕЭНС» пояснило, что отказ от иска связан с полным удовлетворением ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела арбитражными судами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное АО «ЕЭНС» ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление АО «ЕЭНС» об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия на полный отказ от исковых требований.
Учитывая, что заявленный АО «ЕЭНС» отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В связи с тем, что удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения АО «ЕЭНС» с рассматриваемым иском, принятия судом иска к производству судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 772 руб. относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Ответчику на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб., уплаченная по чеку от 10.02.2025.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований по делу № А60-44306/2024.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по делу № А60-44306/2024 отменить.
Производство по делу № А60-44306/2024 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 10 февраля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
Д.Ю. Гладких
В.Ю. Назарова