АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59416/2023 18.12.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.12.2023

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола помощником

судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар

к судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Садовый

об оспаривании бездействия, выразившегося в непередаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа № ФС 035692707 от 11.09.2023 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства;

при участии в заседании: ФИО3 доверенности от 08.07.2021 от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не передачи (не своевременной передачи) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 035692707 от 11.09.2023 года по дела № А32-29530/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

- обязать старшего судебного пристава Ейского районного с приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29530/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, п. Садовый в пользу ООО «Приоритет», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 19 521 руб. 21 коп. задолженности, 9 997 руб. 65 коп. неустойки за период с 23.11.2022 по 01.06.2023, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения суда ООО «Приоритет» получен исполнительный лист

ФС № 035692707 от 11.09.2023, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя старшего судебного пристава ФИО4.

Согласно распечатке с официального сайта АО «Почта России» сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» указанный исполнительный документ и заявление взыскателя были получены Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 03.10.2023.

Заявитель указывает на нарушении Старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУФССП России норм действующего законодательства, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в

процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС 035692707 по делу № А3229530/2023 поступило в Ейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 03.10.2023, что подтверждается распечаткой с официального сайта АО «Почта России» сервиса «Отслеживание почтовых отправлений».

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На момент оглашения резолютивной части решения и изготовления его в полном объеме исполнительное производство на основании исполнительного листа

ФС № 035692707 в Ейском РОСП ГУ ФССП России не возбуждено.

Старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не предоставил в

материалы дела материалы спорного исполнительного производства.

С целью установления всех обстоятельств дела, Арбитражным судом Краснодарского края были вынесены определения от 07.11.2023, от 15.11.2023 в соответствии с которыми заинтересованным лицам (1), (2) было необходимо предоставить все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. Отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так же судом были запрошены материалы исполнительного производства.

Названные определения заинтересованным лицам были вручены однако, фактически оставлены заинтересованными лицами без исполнения; запрашиваемые судом материалы, заинтересованными лицами (1), (2), в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Заинтересованными лицами не представлено в материалы дела доказательства рассмотрения поданного ООО «Приоритет» заявления и возбуждения исполнительного производства исх. № 301 от 28.09.2023, а так же доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 035692707 от 11.09.2023 по делу № А32-29530/2023 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Суд рассмотрел дело по совокупности имеющихся доказательств.

Заинтересованными лицами, не предоставлено в материалы дела доказательств исключающих наличие оспариваемого, выявленного заявителем нарушения законодательства в сфере исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не передачи (несвоевременной передачи) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035692707 от 11.09.2023 по делу № А32-29530/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не передачи (несвоевременной передачи) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035692707 от 11.09.2023 по делу № А32-29530/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет».

Обязать старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет» путем передачи судебному-приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 035692707 от 11.09.2023 по делу № А32-29530/2023, выданный Арбитражным судом

Краснодарского края в отношении ИП Крыловской Кристины Альбертовны в пользу ООО «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира