ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-4390/2024 27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Толстого Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2025 по делу № А28-4390/2024
по иску Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)
к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН: <***>), Администрация муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН:
1054305513415, адрес: 613600, <...>),
о признании объекта самовольной постройкой,
установил:
Министерство имущественных отношений Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -
ответчик) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании самовольной постройкой ангара, обшитого металлическими листами, площадь застройки объекта 516,1 кв. м, возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 43:38:280101:15 по адресу: Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, принадлежащем истцу на праве собственности, и земельном участке с кадастровым номером 43:38:280101:77 по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, государственная собственность на который не разграничена; обязании ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым номером 43:38:280101:15 в пригодное для дальнейшего использования в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Администрация муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2025 исковое заявление удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, т.к. исполнение решения может нарушить права не привлеченных к участию в деле лиц – АО Лизинговая компания «Роделен» и ООО «Юрьянский ЛПК».
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, Министерством имущественных отношений Кировской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт внеплановой проверки сохранности и использования по назначению государственного имущества Кировской области N
34 пр/2023 от 12.12.2023 (далее - акт проверки).
Целью проверочных мероприятий явился осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. 1-я Лесная, с кадастровым номером 43:38:280101:15, находящегося в собственности Кировской области, для установления расположения объекта, обладающего признаками самовольной постройки.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:38:280101:15 находится в собственности субъекта Российской Федерации "Кировская область". Указанный земельный участок расположен по адресу: Кировская область, Юрьянкий район, пгт. Юрья, имеет площадь 380 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная территория (гараж N 1).
В пределах земельного участка с кадастровым номером 43:38:280101:15 расположено здание N 1 гаража с кадастровым номером 43:38:260418:352, местоположение: Кировская область, Юрьянкий район, пгт. Юрья, ул. Лесная, 1-я, площадь: 318,2 кв. м, год завершения строительства: 1991, право собственности зарегистрировано за Кировской областью, зданием передано в оперативное управление Кировскому областному государственному казенному учреждению "Кировский центр лесного хозяйства".
Актом проверки зафиксировано, что в отношении государственного имущества проведены незаконные работы по демонтажу, в результате которых на месте здания гаража с кадастровым номером 43:38:260418:352 был возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки.
Близлежащими земельными участками к участку с кадастровым номером 43:38:280101:15 являются земельные участки с кадастровыми номерами 43:38:280101:76 и 43:38:280101:77.
Земельный участок с кадастровым номером 43:38:280101:76 расположен по адресу: Кировская область, Юрьянкий район, пгт. Юрья, ул. Калинина, д. 78, имеет площадь 26 752 кв. м, вид разрешенного использования: размещение производственной территории, право собственности зарегистрировано за ФИО2.
Земельный участок с кадастровым номером 43:38:280101:77 расположен по адресу: Кировская область, Юрьянкий район, пгт. Юрья, имеет площадь 14 500 кв. м, вид разрешенного использования: строительная промышленность, данные о правообладателе отсутствуют, находится в аренде у ФИО3 по договору аренды земельного участка N 5633 от 27.06.2023, заключенному между указанным лицом и Администрацией муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области.
По факту сноса здания гаража с кадастровым номером 43:38:260418:352, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 43:38:280101:15 была проведена проверка МО МВД России "Юрьянский", согласно которой установлено, что работниками ИП ФИО2 было снесено здание гаража и на его месте построен ангар, принадлежащий ФИО2
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 19.06.2024 выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 43:38:280101:15 и 43:38:280101:77 находится объект, который используется для хранения и сушки пиломатериала, конструкция объекта:
металлический каркас обшитый "сэндвич" панелями, объект оборудован электричеством и системой отопления.
Площадь застройки объекта 516, 1 кв. м. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 43:38:280101:15 - 209,1 кв. м, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 43:38:280101:77 - 307,0 кв. м.
В связи с тем, что указанный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, Министерство имущественных отношений Кировской области обратилась в суд в целях восстановления своих прав.
Применив к установленным обстоятельствам положения пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также установив возведение спорного строения на не принадлежащем ответчику земельном участке, в отсутствие права на его застройку, а также без получения необходимых по закону разрешений, суд первой инстанции счел иск о сносе самовольной постройки подлежим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Наличие предусмотренных законодательством условий для признания спорной постройки самовольной и для её сноса ответчик не оспаривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к нарушению, по его мнению, прав не привлеченных к участию в деле лиц, которых следовало привлечь к участию в деле по правилам статьи 51 АПК РФ.
Однако предметом иска Министерства является снос самовольной постройки (статья 222 ГК РФ); вопрос о юридической судьбе смонтированного в постройке оборудования не составляет предмет спора.
Таким образом, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют принятии судом решения о правах и обязанностях указанных в апелляционной жалобе лиц.
Иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2025 по делу № А28-4390/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.Г. Малых
Л.Н. Горев
Судьи
Р.В. Толстой