АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.07.2025Дело № А62-4264/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 28.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 06.09.2023 № 7 в размере 338 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор от 06.09.2023 № 7 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1 договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту системы отопления в административном здании по адресу <...> (согласно Приложению №1).

В приложении № 1 к договору «Локальная смета» на ремонт системы отопления сторонами согласованы виды и объемы подлежащих выполнению работ, а также их стоимость.

В соответствии с пунктом 3 договора сумма договора составляет 338 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 06.09.2023, окончание работ – 25.09.2023г.

Согласно пункту 5договора все работы будут приняты согласно акту Ф.КС-2 и справки Ф.КС-3, которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае некачественного выполнения работ составляется акт, в соответствии с которым подрядчик в срок, установленный в акте, устраняет брак и недоделки без дополнительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2024 по делу № А62-2329/2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора подряда от 06.09.2023 № 7 незаключенным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2025 с требованием об оплате работ по договору в сумме 338 000 руб., а также для подписания акт о приемке работ формы № КС-2 и справка формы КС-3 в двух экземплярах (л.д.45-47).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика подано письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее нахождением в отпуске за пределами Смоленской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нахождение представителя ответчика в отпуске не лишает самого ответчика – ИП ФИО2, возможности личного участия в судебном заседании либо обращения за квалифицированной юридической помощью к иному представителю.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Выполнение работ по ремонту системы отопления в административном здании по адресу <...> было установлено судом в рамках дела № А62-2329/2024, в том числе в акте осмотра здания от 23.05.2024, проведенного в рамках дела № А62-2329/2024 в соответствии с определением арбитражного суда от 24.04.2024.

Также, в рамках предоставленного отзыва по делу № А62-2329/2024, ИП Зуев Д.Д. указывал, что в период с 06.09.2023 по 25.09.2023 ИП Прохоров А.Д. выполнял работы на объекте.

Однако подписанный акт о приемке выполненных работ в адрес истца не возвращен, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не направлен, доказательства иного в дело не представлены.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в отношении объема и стоимости выполненных работ, качества работ, указанных в направленных истцом ответчику акте унифицированной формы № КС-2 и справки формы № КС-3, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате фактически принятого результата выполненных работ.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 900 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 06.09.2023 № 7 в размере 338 000 руб. 00 коп., а также 21 900 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская