АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17044/2023

«12» октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023 года

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...> д. 70)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 03.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 02.10.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2023.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением в арбитражный суд от Управления Росреестра по Иркутской области 05.10.2023 заявления суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 07.04.2023 гр. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.5, статьи 28, пунктами 2.1, 2.3 статьи 231.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

24.06.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00643823, которым установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

07.09.2023 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий вменяемые правонарушения признал, возражал против удовлетворения требований административного органа, ссылаясь на формальный характер вменяемых нарушений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Иркутской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона о банкротстве определен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения, в том числе сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, содержащее предусмотренные законом сведения.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Данное сообщение кроме прочего должно содержать сведения о расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 2.3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие в том числе, сведения о датах вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной частг, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 по делу № А19-24278/2018 (резолютивная часть решения объявлена от 17.12.2018) ликвидируемый должник - ООО ТК «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2021) производство по делу № А19-24278/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Поскольку определение о прекращении производства по делу № А19-24278/2018 (резолютивная часть) было опубликовано 30.03.2021 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), финансовый управляющий ФИО1 в срок не позднее 15.04.2022 обязан был опубликовать сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТК «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ», содержащее предусмотренные законом сведения в ЕФРСБ.

Однако, отчет № 641712 содержащий сведения о результатах процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО ТК «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ», опубликован арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 25.04.2023, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что подтверждается Карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.

Кроме того, административным органом установлено, что в данном отчете указаны сведения о сумме расходов, начисленных и уплаченных при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения. Вместе с тем, в отчете не содержится обоснования размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры применявшейся в деле о банкротстве.

Также установлено, что сведения о прекращении производства по делу № А19-24278/2018 не опубликованы конкурсным управляющим ООО ТК «ДИТЭКО ТРЕВЕЛ» в газете «Коммерсантъ», данное обстоятельство подтверждается письмом АО «Коммерсантъ» №6521.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) в отношении должника – ООО «Востокрегионстрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022 по делу №А19-14112/2019 конкурсное производство в отношении ООО «Востокрегионстрой» завершено.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Востокрегионстрой» не позднее 12.12.2022.

Вместе с тем, отчет арбитражного управляющего ФИО1 №530430, включенный в ЕФРСБ 25.11.2022, не содержал обоснования размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры конкурсного производства.

25.04.2023 сообщением №647381, включенным в ЕФРСБ, отчет №530430 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

Также 25.04.2023 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено новое сообщение о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «Востокрегионстрой», (отчет №625320), что подтверждается Карточкой должника - юридического лица.

Вместе с тем, в отчете №625320 также не содержится обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве. Кроме того отчет №625320 от 25.04.2023 содержит иные сведения о расходах на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе о сумме расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и прочих расходах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 по делу №А19-625/2012 общество с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее - ООО «БДМ») (Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый центр) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО «БДМ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-625/2012 конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью « БДМ» завершено.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БДМ» не позднее 27.02.2023. ;

17.02.2023 Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ был включен отчет №592801.

Вместе с тем, в отчете не содержалось обоснования размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры конкурсного производства.

сообщением от 25.04.2023 №647393, включенным в ЕФРСБ, отчет №592801 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

19.05.2023 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено новое сообщение о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, (отчет №665000), что подтверждается Карточкой должника -юридического лица.

Вместе с тем, отчет №665000 также не содержит обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

При этом отчет №665000 от 19.05.2023 содержит иные сведения о сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов, о расходах на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе о размере выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения, сумме расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и прочих расходах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 по делу №А19-20958/2016 в отношении закрытого акционерного общества «Стальконструкция» (далее - ЗАО «Стальконструкция») введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022 по делу №А19-20958/2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2022) ЗАО «Стальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2022 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом того, что резолютивная часть решения по делу №А19-20958/2016 о завершении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Стальконструкция» 17.05.2022 опубликована в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения должника должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 27.05.2022.

Вместе с тем, отчет №443474 о результатах процедуры наблюдения ЗАО «Стальконструкция» Арбитражным управляющим ФИО1 был включен в ЕФРСБ 30.06.2022, т.е. за пределами установленного срока.

Кроме того, сообщение о результатах наблюдения, включаемое в ЕФРСБ, должно содержать сведения, указанные в п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в отчете №443474 не содержались сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры наблюдения, о принятых первым собранием кредиторов решениях.

Также, в данном отчете неверно указаны сведения об отчетной дате, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, на которую определена балансовая стоимость имущества должника.

Процедура банкротства - наблюдение была введена в отношении ЗАО «Стальконструкция» определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 по делу №А19-20958/2016, в связи с чем, 31.12.2019 не может являться отчетной датой, предшествующей дате введения процедуры.

Последней отчетной датой, предшествующей дате введения процедуры наблюдения, применявшейся в деле о банкротстве должника, является 31.12.2018.

Сообщением от 25.04.2023 №647378, включенным в ЕФРСБ, отчет №443474 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

Одновременно с этим в ЕФРСБ арбитражным управляющим включено новое сообщение о завершении процедуры наблюдения ЗАО «Стальконструкция» (отчет №631875), содержащее скорректированные сведения, что подтверждается Карточкой должника - юридического лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу №А19-19654/2021 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» города Черемхово (далее - МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) по делу №А19-19654/2021 МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Таким образом, с учетом того, что резолютивная часть решения по делу №А19-19654/2021 о завершении процедуры наблюдения в отношении МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово 31.05.2022 опубликована в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 10.06.2022.

Вместе с тем, в нарушение указанного срока, отчет №443374 о результатах процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО1 был включен в ЕФРСБ только 30.06.2022.

При этом данный отчет не содержал сведений о наименовании арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве в отношении должника, о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры наблюдения, о принятых первым собранием кредиторов решениях.

Кроме того, в данном отчете неверно указаны сведения об отчетной дате, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, на которую определена балансовая стоимость имущества МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово.

Процедура банкротства - наблюдение была введена в отношении должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу по делу №А19-19654/2021, в связи с чем, 31.12.2021 не может являться отчетной датой, предшествующей дате введения процедуры. |

Последней отчетной датой, предшествующей дате введения процедуры наблюдения, применявшейся в деле о банкротстве должника, является 31.12.2020.

Сообщением от 25.04.2023 №647377, включенным в ЕФРСБ, отчет №443374 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

Одновременно арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включено новое сообщение о завершении процедуры наблюдения (отчет №631636), содержащее скорректированные сведения, что подтверждается Карточкой должника -юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021 по делу №А 19-2061/2021 гр. ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2023 по делу №А 19-2061/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении гр. ФИО3 завершена.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО3, содержащий предусмотренные законом сведения, не позднее 23.01.2023 (с учетом выходных дней)

В нарушение данного срока, арбитражным управляющим ФИО1 отчет о результатах процедуры реализации имущества должника № 565317 был включен в ЕФРСБ только 30.01.2023.

Кроме того, данный отчет не содержал предусмотренных пунктами 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры реализации имущества гражданина, обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу; в отчете указаны сведения о том, что оценка имущества не проводилась, тогда, как в ходе процедуры был реализован принадлежащий должнику земельный участок.

25.04.2023 сообщением №647388, включенным в ЕФРСБ, отчет №565317 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

Также 25.04.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим включено новое сообщение о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, (отчет №620116), что подтверждается Карточкой должника -юридического лица.

Вместе с тем, отчет №620116 не содержит обоснования размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

При этом отчет №620116 от 25.04.2023 содержит сведения о проведеннойоценке имущества и стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, атакже иные сведения о расходах на проведение процедуры, применявшейся в деле обанкротстве, в частности о прочих расходах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2020 по делу №А19-22391/2019 гр. ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 по делу№А19-22391/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении гр.ФИО4 завершена. Сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО4, содержащий предусмотренные законом сведения, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.06.2021.

07.06.2021 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 был включен отчет №250131.

Вместе с тем, отчет не содержал сведений о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры реализации имущества гражданина, обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в отчете неверно указана общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований кредитора за счет выручки от реализации предмета залога (согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 по делу №А19-22391/2019 требование залогового кредитора - ПАО Сбербанк погашено на сумму 527 400 руб., а не 528 400 руб. как указано в отчете), а также сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина, поскольку в данной процедуре такое собрание кредиторов не проводилось, что подтверждается Карточкой должника - физического лица.

Также, в отчете финансового управляющего №250131 о результатах процедуры реализации имущества гр. ФИО4, опубликованного в ЕФРСБ 07.06.2021, указаны сведения о дате (02.06.2021) и основаниях прекращения производства по делу о банкротстве (решение Арбитражного суда Иркутской области).

Однако, дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве указываются в сообщении о результатах соответствующей процедуры (отчете) только в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 по делу №А19-22391/2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, соответственно, производство по делу не было прекращено.

25.04.2023 сообщением №647373, включенным в ЕФРСБ, отчет №250131 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

Также 25.04.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим включено новое сообщение о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении гр. ФИО4, (отчет №621789), что подтверждается Карточкой должника - юридического лица.

Вместе с тем, отчет №621789 не содержит обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 по делу №А19-22382/2019 гр. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 по делу №А 19-223 82/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении гр.ФИО5 завершена.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО5, содержащий предусмотренные законом сведения, не позднее 13.02.2023 (с учетом выходных дней).

30.01.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 был включен отчет №577058.

Однако, данный отчет не содержал сведений о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры реализации имущества гражданина, о результатах оценки имущества должника, в отчете неверно указан размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 по делу №А 19-22382/2019 общая сумма заявленных требований составила 12 014 436руб. 14 коп., а в отчете указано - 13 721 543 руб. 94 коп.).

25.04.2023 сообщением №647368, включенным в ЕФРСБ, отчет №577058 был аннулирован арбитражным управляющим ФИО1 в связи с выявлением опечаток и технических ошибок, учитывая невозможность внесения исправлений.

Также 25.04.2023 в ЕФРСБ арбитражным управляющим включено новое сообщение о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении гр. ФИО5, (отчет №633981), что подтверждается Карточкой должника - юридического лица.

Вместе с тем, в отчете №633981 также неверно указан размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 по делу №А 19-22382/2019 общая сумма заявленных требований составила 12 014 436 руб. 14 коп., в отчете указано -12 020 436 руб. 14 коп.).

Кроме того, отчет №633981 от 25.04.2023 не содержит обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

В отзыве на заявление, арбитражный управляющий ФИО1 признает вменяемые нарушения, вместе с тем указывает, что им самостоятельно предпринимались меры по устранению допущенных нарушений незамедлительно после их обнаружения, указанные нарушения не привели к нарушению прав кредиторов, должника или иных требований, затягиванию процедуры банкротства.

Также в своем отзыве лицо, привлекаемое к ответственности, возражает против доводов относительно допущенных нарушений в аннулированных им отчетах, поскольку данные отчет были аннулированы, и после их исключения, были опубликованы новые (достоверные) отчеты, с актуальными, верными сведениями и данными. С данным доводом суд не соглашается, поскольку устранение допущенного нарушения не отменяет факта совершения данного нарушения.

Относительно довода о том, что поскольку отчеты в отношении ФИО4, ООО «Востокрегионстрой», ФИО5, ООО «БДМ» опубликованы в срок, судом отклоняется, так как в данных эпизодах арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не нарушение сроков публикации отчетов, а несоответствие их содержания требованиям Закона о банкростве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения (незначительность просрочки в публикации сведений, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет) и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие жалоб кредиторов вышеуказанных лиц, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Пугачёв