Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1510/2025
город Иркутск
22 мая 2025 года
Дело № А33-19283/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по делу № А33-19283/2024 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Краю (далее – Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2024 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий».
Определением от 26 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением суда первой инстанции от 10 октября 2024 года в удовлетворении заявления Росреестра о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений; арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2024 года отменено; принят новый судебный акт. Заявление Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03 марта 2025 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции нормы, подлежащей применению (статья 2.9 КоАП РФ), на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела («малоинформативность» публикаций), решение суда первой инстанции от 10 октября 2024 года оставить без изменений.
ФИО1 настаивает на том, что его действия по проведению собраний в заочной форме являются разумными и добросовестными, учитывающими интересы кредиторов, считает, что проведение собраний в заочной форме не свидетельствует о нарушении им законодательства о банкротстве, а также указывает на то, что решения по результатам проведения собраний не оспаривались.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в действующем законодательстве и судебной практики понятия «малоинформативность» в отношении публикаций и считает, что сделанные им публикации соответствуют требованиям части 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также, что им учтены интересы участников строительства.
ФИО1 полагает также, что допущенная в отчете техническая опечатка о привлеченных в ходе процедуры специалистах, которая была устранена, не повлекла нарушений прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, необходимые документы были направлены в суд с актуальным отчетом к очередному судебному заседанию, учитывая, что конкурсная масса на привлеченных специалистов, указанных в редакции отчета с технической ошибкой, не расходовалась, дополнительных расходов или убытков указанное обстоятельство не повлекло.
Также ФИО1 выражает несогласие выводу суда апелляционной инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административным органом составлен протокол в отношении арбитражного управляющего ФИО1; вменяемые ФИО1 правонарушения совершались при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – ООО «СитиСтрой») в рамках дела № А33-32090/2020 и общества с ограниченной ответственностью «Злата» (далее – ООО «Злата») в рамках дела А33-25060/2021.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяются следующие эпизоды правонарушения:
- невыявление в срок до июля 2022 года факта нарушения обязанности по подаче заявления должника ООО «СитиСтрой» в арбитражный суд в сроки и в случаях, установленных Законом о банкротстве, необращение в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих ООО «СитиСтрой» лиц к субсидиарной ответственности в срок до 20.01.2023 (первый эпизод);
- созыв и проведение собраний кредиторов должника 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 в форме заочного голосования (второй эпизод);
- неразмещение уведомления участников строительства о возможности предъявления требований и о сроке предъявления таких требований на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022 (третий эпизод);
- непринятие мер по реализации имущества должника ООО «Злата», включая разработку и утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в срок до 11.09.2023 (четвертый эпизод);
- представление 11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, содержащего недостоверные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника, непредставление в материалы дела № А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, в срок до 06.03.2024 (пятый эпизод).
Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по второму и пятому вменяемым управляющему эпизодам. Отказывая в удовлетворении, заявления Росреестра, суд усмотрел основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, также по третьему эпизоду. Отменяя определение суда первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения, апелляционный суд учел, что ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, и исходил из отсутствия доказательств принятия управляющим всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных требований вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля управляющего, а также принял во внимание, что управляющим последовательно допущено несколько нарушений в одном деле о банкротстве.
Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебным актом апелляционного суда только в удовлетворенной части заявленных требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования. При этом срок действия моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен до 07.01.2021 и более не продлевался.
Конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» ФИО1 на 11.07.2022 назначено собрание кредиторов в заочной форме (ранее не созывалось и не проводилось). Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.07.2022, прикрепленному к сообщению № 9193578, размещенному на сайте ЕФРСБ 12.07.2022, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 10,8% голосов от общего числа голосов установленных требований конкурсных кредиторов. Собрание признано несостоявшимся. Последующие собрания, назначенные на 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 также проведены в форме заочного голосования.
В отсутствие решения о проведении собраний кредиторов в заочной форме, доказательств невозможности проведения собраний в очной форме, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего по второму эпизоду состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод ФИО1 об отсутствии нарушений прав кредиторов отклоняется судом округа, поскольку указанное обстоятельство не освобождает управляющего от ответственности за нарушение требований, прямо установленных законом. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.
Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Управляющим опубликованы и размещены следующие сведения:
- объявление № 77010359398 в выпуске № 16 (7217) газеты «Коммерсантъ» от 29.01.2022: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу № АЗЗ-32090/2020 Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246401001, место нахождения: 660093, <...> «Красноярский Рабочий», дом 17OA, помещение 3-30) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 20.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 298600, <...>). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, <...>. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 3 месяца с даты настоящей публикации. Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 119602, <...>. Следующее судебное заседание по делу о банкротстве состоится 05.05.2022 г. в 17 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал 543»;
- сообщение № 8086238 от 25.01.2022 на сайте ЕФРСБ: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу № АЗЗ-32090/2020 Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246401001, место нахождения: 660093, <...> «Красноярский рабочий», дом 170 А, помещение 3-30) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 20.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 298600, <...>). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, <...>. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 3 месяца с даты публикации в газете «Коммерсант». Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 119602, <...>».
Изучив содержание объявления, размещенного на сайте газеты «Коммерсантъ», опубликованное в ЕФРСБ сообщение, установив, что опубликованные управляющим сведения в указанных источниках не содержат предусмотренные пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, понятные среднему участнику правоотношений по строительству информацию о сроках предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований, учитывая, что указанное может повлечь пропуск участниками строительства сроков на предъявление требований и последующее невосстановление их прав, апелляционный суд обоснованно констатировал, что в действиях управляющего по третьему эпизоду имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в неразмещении уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.
Вопреки доводам жалобы, сообщения лишь содержат формулировку «закрытие реестра», без указания на необходимость предъявления требований до закрытия реестра с указанием соответствующих дат, что не свидетельствует о соблюдении управляющим требований, установленных пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.
Апелляционным судом также установлено и управляющим не отрицалось, что с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2023 года по делу № А33-25060/2021 ФИО1 недостоверно отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, представленном в материалы дела № А33-25060/2021 11.10.2023.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу № А33-25060/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.03.2024, судебное заседание по делу назначалось на 11.03.2024; суд обязал конкурсного управляющего в срок до 06.03.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника.
Согласно протокольному определению от 11 марта 2024 года по вышеуказанному делу Арбитражным судом Красноярского края исследованы письменные материалы дела и установлено, что к дате судебного заседания конкурсным управляющим определение от 22 декабря 2023 года не исполнено. Суд в числе прочего обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства уважительности причин неисполнения определения от 22 декабря 2023 года.
Поскольку позднее направление отчетов (позже даты, определенной арбитражным судом в определении от 22 декабря 2023 года) не является надлежащим исполнением управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к последовательному выводу о доказанности административным органом факта совершения правонарушения управляющим по пятому эпизоду.
Судом апелляционной инстанции были учтены разъяснения, данные с постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в соответствии с которыми малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что управляющим последовательно допущено несколько нарушений в одном деле о банкротстве, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение управляющим, являющимся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным.
Данный вывод основан на установленных судом обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по делу № А33-19283/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
Е.А. Варламов
Н.В. Двалидзе