Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-41185/2023
г.Москва Дело №А40-53713/23
07 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-53713/23, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за период с 10.01.2017г. по 07.10.2021г. в размере 8 958руб. 24коп.
Решением суда от 17.05.2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 18руб. 34коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на размещение некапитального объекта от 28.12.2016г. № М-01-515727, предметом которого является право на размещение плоскостной парковки на земельном участке общей площадью 5 872 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. Москва, привокзальная площадь Павелецкого вокзала, обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев, договор вступает в силу с даты присвоения учетного номера договору в Департаменте.
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» своевременно вносить плату за участок.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата за размещение начисляется с даты присвоения учетного номера договору в Департаменте и вносится ОАО «РЖД» равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой учетной регистрации договора.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки уплаты платежей ОАО «РЖД» обязано выплатить Департаменту пени в размере процентной ставки пени, составляющей 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы платежа за расчетный период за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2022г. № 33-6-217290/22-(0)-2 с требованием оплатить пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», которая оставлена последним без удовлетворения.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, и применения норм моратория.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Доводы истца относительно пропуска срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Оспаривая размер удовлетворенных судом требований, истец ссылается на информационный расчет, который им не представлен.
С учетом проверки расчета и выводов суда первой инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-53713/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.А. Мезрина